司法实践中自首认定研究

1中 山 大 学自学考试本科生毕业论文题 目：司法实践中自首认定研究专 业： 法律（本科段) 专业代码： C030106 学生姓名： 廖利容 准考证号： 030407100358 指导教师： 周林彬教授 论文成绩：优秀（ ）良好（ ）中等（ ）及格（ ）不及格（ ）二一 年 九月2司法实践中自首认定研究摘要自首是我国刑法确立的一项重要刑罚制度，是我国惩办与宽大刑事政策在量刑方面的具体体现。正确贯彻执行这一制度对于及时侦破案件、分化瓦解犯罪势力、促使罪犯认罪服法具有十分重要的意义。为正确地认定自首，依法适用刑罚，最高人民法院在 1984 年 4月 16 日与最高人民检察院、公安部联合颁布的关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答的基础上，又于 1998 年 4 月 17 日公布了关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释（以下简称解释），对司法实践中迫切需要解决的许多问题给予了明确规定。然而，在司法实践中，就某些自首问题仍然会时常发生争议，本文试对司法审判实践中常碰到的几个疑难问题略加探讨，以供商榷；就个人想法提出几点对现行状况下如何就解决自首争议问题、并进一步完善自首制度的愚见。关键词：一般自首；准自首；自首本质；争议；完善3目 录一、自首的分类及认定条件5（一）一般自首的概念和构成要件5（二）准自首的概念和构成要件6二、自首的特征与本质6（一）自首的特征6（二）自首的本质7三、自首制度的价值7四、现行自首制度下的自首认定研究8（一）“形迹可疑”的认定及自首判决8（二）犯罪嫌疑人被强迫报警但在归案后如实供述自己罪行的，能否视为自首9（三）犯罪嫌疑人被采取强制措施后主动交代司法机关尚未掌握的数个相同性质的犯罪行为，该数个犯罪行为触犯不同罪名，能否认定为自首11五、明确自首认定的建议13（一）纠正功利偏向13（二）规范和完善自首审查和认定的程序14 1、规范自首证明材料的收集1442、严格审查和认定14（三）完善立法14引言自首政策是长期司法实践中总结出来的符合我国国情的行之有效的法律制度。坚持自首政策无疑是对社会主义民主法制建设有现实的意义。真正理解并在实际中运用是本文的目的。自首从宽是惩治和宽大相结合的刑法政策，具体体现了刑法的直接目的，因此把握好运用这一政策才能真正的理解刑法的初衷。办案中才会事半功倍，有利于分化瓦解犯罪集团，有利于预防犯罪，进一步稳定社会，减少人民的损失。总之，自首政策是推动刑法完善、完整，加强社会主义民主法制建设的重要篇章。从世界范围来看，自首制度的研究已不是一个新课题，但由于我国拥有很悠久的立法传统，加上传统的立法思想深入人心，在借鉴外国的立法经验时又参考本国的立法传统。虽然很多学者针对自首制度问题给与了很多的关注，也从不同的角度进行了研究，但是在司法实践中，由于对刑法规定和司法解释的内容理解和适用上的认识分歧，导致在司法实践中由于新情况的层出不穷，对于一些自首问题也常出现些争议，由此需要司法界进一步对自首制度作进一步的完善。51、自首的分类及认定条件依据刑法第67条的规定：自首，是指犯罪人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的行为。从这一规定刑法理论界也把刑法规定的自首区分为“一般自首”和“准自首” 。（一）一般自首的概念和构成要件一般自首是指刑法第 67 条第 1 款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。 成立一般自首，必须具备以下两个条件：1、自动投案自动投案，是自首的前提条件。自动投案，顾名思义，投案是核心的行为，自动是关键特征。普遍认为自动投案是犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。根据解释第 1 条的规定，所谓自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关犯罪人员投案的，应当视为自动投案。根据这一规定，主动投案应当具备以下要素 ：（1）自动投案的时间要素。自动投案必须发生在犯罪分子被司法机关抓获之前。具体包括三种情况：其一，犯罪事实未被司法机关发觉之前；其二，犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前；其三，犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到讯问、未被采取强制措施。6（2）自动投案的对象因素。犯罪嫌疑人可以像公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如果接受投案的机关部室法定的受理机关，接受投案的机关应当按照法定程序移送有权受理的机关。考虑到我国的实际情况，出于鼓励犯罪分子投案自首，悔过自新的目的，司法解释进一步规定，犯罪嫌疑人向其所在的单位，城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的，应当视为自动投案。使用这一规定时，应当注意，犯罪嫌疑人是在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员不是行使司法机关的部门，犯罪嫌疑人向这些部门或者人员投案后，这些部门或者人员应当依法向有管辖权的司法机关报告、移送。如果犯罪嫌疑人只是向这些部门或者人员投案，但是拒绝这些部门或者人员向司法机关报告或移送的，不属于自动投案。根据有关司法解释 ，具有下列情形之一，也属于自动投案： 犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的； 罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的； 犯罪嫌疑人实施犯罪后潜逃至异地，其罪行尚未被异地司法机关发觉，仅因形迹可疑，被异地司法机关留置盘问、教育后，主动交代自己的罪行的； 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的； 经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的； 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的； 公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的。2、如实供述自己的罪行根据解释规定，所谓如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯罪事实，才能认定为自首。但是，犯罪嫌疑人对行为性质的辩解不影响自首的成立。7犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在以身判决前又能如实供述的，应当认定为自首。需要注意的是，被告人在法院一审审理期间，推翻自己在侦查、起诉阶段所作的供述，属于翻供，不属于如实供述犯罪事实，不应认定为自首。即使其在二审审理期间又如实供述全部犯罪事实，也不应认定为自首。自动投案是犯罪嫌疑人犯罪后归案的一种形式。根据解释的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人均未被司法机关发觉前、或者犯罪事实被发觉而犯罪人未被发觉、或者犯罪分子虽被司法机关发觉，但尚未受到司法机关讯问、传唤，或者被采取强制措施时，主动、直接向司法机关等单位、组织、个人投案的行为。(二） 准自首的概念和构成要件准自首是指刑法第 67 条第 2 款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。准自首在理论上又称为余罪自首 。成立准自首，必须具备以下两个条件：(1)准自首的使用对象是已经被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，是根据我国刑事诉讼规定，被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决、正在被执行所判刑罚的罪犯。上述三种人以外的犯罪分子，不是准自首的适用对象。(2)必须如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。这是成立准自首的实质性条件。首先，所供述的必须是本人实施的罪行；其次，必须是司法机关还没有掌握的其他罪行。所谓其他罪行，根据解释规定：是指司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种的罪行。二、自首的特征与本质（一）自首的特征1、自首是我国刑法规定的量刑制度。量刑制度是指在裁量决定犯罪分子的刑罚时适用的制度，如：累犯制度、自首制度、立功制度、数罪并罚制度、缓8刑制度等。自首制度是我国刑法规定的量刑制度中的一种。2、我国刑法将自首制度作为一项制度加以规定，对自首的分子从宽处理，是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的。自首制度就是惩办与宽大相结合的刑事政策的具体化、法律化。3、自首是一种具有实在内容的行为，自首并不是抽象的、随意的，它有着实在的客观的内容。根据刑法的规定，它的内容包括自动投案和如实交代自己的犯罪事实两项内容，这两项内容有机的构成自首这一完整的行为，只有犯罪人在犯罪以后实施了这两项行为，才构成自首。4、自首是以犯罪的实施为前提的，只有实施犯罪以后才可能涉及自首，没有犯罪就没有自首，一般的违法行为之后不发生自首的问题。（二）自首的本质自首的本质在于犯罪分子在犯罪之后愿意对其实施的犯罪行为承担刑事责任，从而表现为犯罪分子愿意受到国家法律的追究，接受国家的审查和裁判 。正确的理解自首的本质，为正确认定自首提供一种客观尺度，也便于从根本上把握对自首的犯罪分子予以从宽处罚的根据。另外，由于自首的本质在于犯罪人愿意承担刑事责任，主动使自己受到国家的追诉，就使得司法机关能够顺利的侦查，起诉和审判工作，从而以少量的司法资源换取较大的社会利益，这也正是国家规定自首制度的原因所在。三、自首制度的价值 当今社会的发展，刑事犯罪日趋专业化、复杂化，迅速有效地侦破刑事案件，成为侦查机关义不容辞的责任。然而，由于发现案件证据及其本身暴露程度的有限性，加之侦查、调查能力的局限，使得犯罪嫌疑人、被告人的交待便成为案件定案证据中基本的甚至是最关键的一部分。因此，犯罪嫌疑人或被告人的自首对于案件的侦破工作、惩罚犯罪、保护人民有着极其重要的意义。自首制度的设置与有效运作也显得尤为重要。自首制度不仅能在预防与惩治犯罪、保护社会利益中发挥积极作用，还有助于节约司法成本、提高诉讼效率，有助于鼓励人民群众与犯罪分子、犯罪行为作斗争的积极性和主动性，从而维护整个社会秩序的稳定与安全。同时，自首制度也为犯罪者提供了一个改过自新的机会，促使其改恶从善，重新做人，这充分体现了自首制度对犯罪者人权的9保护。 （一）自首制度有利于实现刑罚的目的。法律规范作为社会现象的一种手段，它与法律规范在社会中的作用，效果都是成正比的。因此，对犯罪人量刑综合考虑犯罪人犯罪行为的客观特性与主观特性，采取那种不可避免的、公正的方法使犯罪人担负刑事责任，才能使其真正从内心承服刑罚的公正。这种承服的程度越高，刑罚才能有可能达到其预防犯罪的社会效果。自首制度实际上起到了一种中介的作用。正是这种中介手段将刑罚的一般预防与特殊预防积极的目的转化为积极的刑罚效果。（二）自首制度可以减少司法运行成本。犯罪的危害性主要表现在犯罪行为本身在客观上给社会造成的损害，也消耗司法机关依法履行自己职责的司法成本。节省司法机关的人力、物力，及时查明案情，尽快侦破案件，把一切隐匿的、潜逃的罪犯捕获，这是司法机关的一项重要任务。若自首者能向司法机关自动投案，就可省却从立案侦破到缉拿罪犯这一过程的支出。而且自首者如实供述犯罪行为，为司法机关调查取证提供了较全面可靠的线索，为及时准确地处理案件创造了便利条件。 （三）自首制度给犯罪者提供了一个改过自新的机会。犯罪心理学的研究成果表明，作案人在实施犯罪行为后，会产生种种复杂心理，最重要的是表现为一种恐慌，因惧怕罪行败露受刑罚制裁而惶惶不可终日，如果给他们指出一条悔过自新的光明之路，这些人就可能甩掉包袱，从头开始，重新做人。自首制度的设置就是给这些在犯罪后处于惊恐中的犯罪分子指明出路，促使他们选择投案自首，争取从宽处罚的道路。（四）自首制度有助于我国“宽严相济”的刑事政策的贯彻落实。和谐社会需要贯彻“宽严相济”的刑事政策，既要防止只讲严而忽视“宽” ，又要防止只讲“宽”而忽视“严” ，坚持罪责相适应的刑法基本原则。根据现阶段我国面临的刑事犯罪高发形势，要继续强调从“严惩”处理的一面，同时也要注意“从宽”处理的一面。宽与严两种手段 是相互依存、相互补充的，达到法律效果与社会效果的统一。我国刑法把自首从轻作为一项刑罚制度加以规定，体现“从宽”处理的一面，必将促进“宽严相济”刑事政策的贯彻落实，使其在同刑事犯罪作斗争中发挥更大的作用。 10四、现行自首制度下的自首认定研究（一）“形迹可疑”的认定及自首判决案例一：2001 年 2 月 21 日晚，李某在市区某厂附近将赵某推下自行车，抢得塑料袋一只，内有皮甲、上岗证、省份证等物品。同月 24 号晚，李某在闲逛时因形迹可疑被巡警盘查，因不能说清楚其去向，巡警遂对其搜查，发现其身上携带有赵某得省份证，且李某对该物品的来源交代不清，遂被带至机关盘问，李某在盘问中如实交代了上述抢劫的事实。公安机关认为，李某属于仅因形迹可疑被盘问后主动交代犯罪事实，因认定其成立自首。法院判定认为，李某身上携带有他人的省份证，且无法说明其来源，因而有犯罪嫌疑，而不属于形迹可疑。不能认定为