文档网站著作权间接侵权责任研究韩明泽VIP

课 程 论 文论文题目 文档网站著作权间接侵权责任研究 完成时间 2016 年 6 月 25 日 课程名称 网络著作权保护 专 业 计算机科学与技术 年 级 14 级二班 班 级 素质课班 37 考查指标 分值范围 细项得分 备注调研分析 010 分应用价值 020 分创新能力 020 分论文结构 050 分成 绩评卷人姓 名 韩明泽学 号 2014404010216网络著作权保护课程论文0目 录一、引言 .1二、文档分享网站间接侵权责任的基本问题研究 .1三、文档分享网站著作权间接侵权的构成要件 .2四、文档分享网站的注意义务 .3五、我国对文档分享网站著作权间接侵权责任的立法完善 .4六、结语 .4参考文献 .6网络著作权保护课程论文1文档网站著作权间接侵权责任研究摘 要本文首先界定文档分享网站的定义，认为文档分享网站主要是指为网络提供信息传播中间服务的主体，即网络服务中间商，而不包括本身就是独立主体的网络内容服务商。在此基础上，研究了文档分享网站的间接侵权责任构成要件和归责原则。文章最后讨论了我国立法中关于文档分享网站间接侵权责任的立法完善。 【关键词】文档分享网站；间接侵权；归责原则；一、引言随着网络技术的发展，它给人们带来了巨大的效益和便利。然而，在享受网络带来的便捷的同时，我们也面临着许多因网络而出现的法律问题。例如，文档分享网站提供的各种硬件和软件的支持，使全球信息传输畅通无阻，同时，也正是文档分享网站提供的这种服务，使得用户从互联网上获得各种信息的方式变得更为简便，导致互联网上侵犯书籍、电影、音乐、软件等各种形式作品著作权的情况比比皆是，著作权人的利益受到极大损害。 由于互联网存在数字化、虚拟性、技术性、全球性等特征，大量的作品使用人是匿名的，传统的著作权法关于作品使用者承担直接侵权责任的规定已远不足以保护著作权人的利益，更多的著作权人转向于追究文档分享网站的责任。二、文档分享网站间接侵权责任的基本问题研究（一）间接侵权的概念总结各国的立法与判例，可以将著作权法中的“间接侵权”概括为：没有实施“直接侵权”行为，而是故意引诱、帮助、为他人实施“直接侵权”行为提供便利条件，或者在明知或应知他人即将或正在实施“直接侵权”时视而不见，以至于“直接侵权”后果的扩大的行为。需要注意的是“间接侵权”和“间接责任”并不是同义词。 “间接责任”包括本人没有实施“直接侵权”行为，但却因法定原因要对“直接侵权”行为承担责任的情形。例如：在一般侵权法中，雇主对于雇员在雇佣范围内进行的侵权行为承担的责任即是一种典型的“间接侵权” ，又称“替代责任”,但雇主并不因此就被法律视为从事了“间接侵权”，成为“侵权者” 。 1因此，有些学者将美国版判例中的“替代责任” 2译为“替代侵权” ，并将其视为“间接侵权”的一种类型，显然并不合适。（二）间接侵权的特征“间接侵权”较“直接侵权”相比具有鲜明的特征：1、构成“间接侵权”的行为均不受专有权利的控制我国著作权法为作者规定了“复制权”等 17 项专有权利；为表演者规定了“现场直播权”等 6 项专有权利；为录音制品制作者规定了“复制权”等 4 项专有权利。 著作权法规定专有权利的根本目的不是确认作者本人有积极从事某种行为的自由，而在于使作者得以控制他人的特定行为。权利人及其授权的人可以实施著作权法规定的网络著作权保护课程论文2专有权利，其他人不得在未经允许的情况下擅自实施该行为，否则构成对专有权利的“直接侵权” 。因此，凡是构成“直接侵权”的行为都是直接受到“专有权利”控制的行为。而“间接侵权”与之不同：构成“间接侵权”的行为并不受到“专有权利”的直接控制。2、 “间接侵权”以主观过错为构成要件著作权类似于物权，在权利性质上属于绝对权，权利主体为著作权人，义务主体为不特定的所有人。法律规定专有权利，就是为权利人划定一片禁区，未经许可，实施受“专有权利”控制的行为就如同擅自闯入这片禁区，无论行为人主观是否存在过错，都构成对著作权的“直接侵权” 。与物权人可以通过占有来保护物权不同，版权的保护更为复杂，因为作品可以被承载在无数的载体上被传播，权利人只用自 身的力量根本无法控制这种侵权行为。法律必须规定：任何人非经许可，实施了受专有权利控制的行为均构成侵权，权利人无须证明行为人具有主观过错，行为人只要能证明自己无过错或是过错较轻就可以免除或是减轻赔偿责任，只有这样才能实现对著作权的有效保护。因为“间接侵权”的行为不受“专有权利”的控制，法律为了加强对著作权的保护而提出“间接侵权”这一概念，立法目标必须与公民自由相协调。因此，要将“专有权利”控制之外的行为也定位侵犯著作权的行为，该行为就必须具有可责性，即行为人要有主观过错。3、 “间接侵权”是以“直接侵权”的存在为前提法律提出“间接侵权”概念是为了加强对著作权的保护，避免因权利人无法追究“直接侵权人”的责任而遭受损失，同时有效的防止“直接侵权”行为的发生。因为大多数情况下“间接侵权”都是在“直接侵权”的基础上产生的，所以， “间接侵权”是以“直接侵权”的存在为前提的。例如：某网站提供影视作品供用户观看或下载，设链接者为其网站设置链接，因为这些影视作品都是经过著作权人授权而放置网站上供传播的，由于不存在“信息网络传播权”的“直接侵权” ，设链行为当然也就不是“间接侵权” 。三、文档分享网站著作权间接侵权的构成要件文档分享网站著作权间接侵权责任的构成要件一般包四个：第一，存在直接侵权行为；第二，文档分享网站对直接侵权行为提供了帮助；第三，存在损害事实；第四，侵权行为和损害事实之间存在因果关系；第五，归责原则。 （一）直接侵权行为的存在直接侵权行为是指网络用户利用文档分享网站提供的服务（比如链接、上传、下载、bbs、博客、微博） ，侵犯了他人的著作权，网络用户是直接侵权人，应当承担直接侵权责任，因此才产生了文档分享网站为网络用户的直接侵权行为承担责任的问题。（二）为直接侵权行为提供帮助文档分享网站为用户提供平台，大体上包括信息传输服务和信息交流服务，而如果这些服务帮助了网络用户完成侵权行为或是扩大了侵权损害结果，那么文档分享网站就对直接侵权行为提供了帮助，具体表现形式为：第一，文档分享网站没有尽到合理的审查注意义务，没有及时删除侵权信息或屏蔽信息，造成损害结果的发生或扩大；第二，明知存在侵犯版权人的行为，有能力制止却没有及时采取措施而导致损害结果的发生或扩大。（三）存在损害事实有损害事实的存在是构成侵权的必备条件之一。由于文档分享网站的间接帮助行为网络著作权保护课程论文3导致了著作权人的权利遭受损失，包括已经造成的损失和即将造成的损失。（四）侵权行为和损害事实之间有因果关系违法行为和损害事实之间的因果关系是承担民事责任的必备要件之一，因为行为人只对自己做出的行为所造成的损害事实承担责任，而对与自己无关的损坏事实不承担责任。在过错责任原则作为规则原则的情况下，违法行为和损害事实之间的因果关系成为确定侵权责任范围和程度的直接依据。（五）归责原则国际互联网络的迅猛发展使人类的社会生活发生了巨大而深刻的变化，这些变化一方面促进了社会的进步，另一方面也在很多领域造成了一系列的问题。其中，互联网络对传统著作权的影响和冲击是比较明显的，主要体现在以下三个方面：首先，互联网上海量的信息汇集及信息对其载体的不确定性，使网络信息的复制变得非常容易，并且这种复制不容易被发现，导致了网上侵权行为的大量发生。同时，与传统侵权行为相比，网上侵权行为速度更快，传播面更广，风险更小，对权利人的侵害更严重。其次，网上信息的高度流动性对传统著作权保护的地域性和时间性提出了挑战。再次，网上信息形态的多样性对传统著作权法的适用性与稳定性形成了冲击。在这种情况下，原有的传统著作权法对一些著作权问题的处理显得力不从心，而新的法律规范又没有出台，致使现实生活中出现的一些法律诉讼案件因无法可依，难以处理。网络侵权已经涉及技术发展的每个尖端领域。虽然我国由于网络建设的相对滞后性及网上中文信息的局限性，到目前为止，还没有出现任何一起真正意义上的网络上的著作权侵权纠纷，但国际上纷繁复杂的网络侵权已给我们以警示，对网络侵权的研究已势在必行。本文结合有关法律法规及网络发展的现状，对网络环境下著作权侵权的相关问题进行探讨以供参考。四、文档分享网站的注意义务关于网络服务商的注意义务，司法实践中的认识也逐步统一，具体归纳出以下几点：（1）收到通知后及时删除义务；（2）热门影视、音乐屏蔽义务；（3）对专业网站/栏目的注意义务；（4）榜单、频道的审查义务（目前，不同地区法院对这一义务认识不一） ；（5）分类栏目的审查义务等等。应当注意的是，应当将注意义务与审查义务区分开。现今各国法律均不提倡网络服务商的审查义务，因为要让其对所有上传的信息都进行审查只会增加服务商的运营负担，既不现实也不合理。提供信息存储空间、搜索、链接、p2p、bbs、博客、微博等服务的网络服务提供者对他人利用其服务传播作品、表演、录音录像制品是否侵权一般不负事先主动审查、监控义务。因此，这里的注意义务仅指文档分享网站收到删除提示通知后的义务，而不是事先审查的义务。作为一项义务，注意义务是一般侵权判断规则的核心因素之一。在侵权判断中，均需要考察行为人的合理注意义务，而后才能判断其是否存在主观过错，即明知或应知。注意义务的判断是个极其复杂的问题，其不仅涉及某一案件事实的判断与认定，而且会间接影响一个行业的走向。理论上讲，如果注意义务过轻，权利人的合法权益就得不到有效保护，促进文化繁荣、文化创新的目的就会受到影响；如果注意义务过重，文档分网络著作权保护课程论文4享网站服务商将被动承担网络侵权信息过滤的责任，大量的时间、精力和财富成本被迫用于防止侵权行为的发生，还可能陷入“司法裁判者”的地位，最终无力致力于网络新技术和商业模式的开拓，网络产业的健康发展只会是空谈。五、我国对文档分享网站著作权间接侵权责任的立法完善我国关于文档分享网站著作权侵权责任的立法的规定还不成熟，没有形成完整的体系。我国现行的著作权法并没有规定文档分享网站的侵权责任，2000 年最高法院颁布的最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释对于文档分享网站的责任规定也只是一个应急措施，而 2006 年国务院颁布的信息网络传播权保护条例也没有规定文档分享网站侵权责任的构成要件，我国现有的法律无法回答文档分享网站的侵权责任问题。责任是违反义务的后果，侵权责任就是违反法定义务的法律后果。在没有明确规定网络服务提供者应负何种具体义务的情况下，网络服务提供者缺乏明确的行为规范，侵权责任认定缺乏依据。因此，呼吁完善我国的立法，向发达国家借鉴先进的立法技术，并结合我国的现状，对完善我国的立法提出几点建议：（一）明文规定文档分享网站的间接侵权责任条款应当在著作权法 、 信息网络传播权保护条例 、 侵权行为法中都引入对“间接侵权责任”的具体规定，以专门的条款列举常见的文档分享网站提供者著作权间接侵权行为，并规定其构成要件以及归责原则。（二）明确规定文档分享网站提供者的注意义务侵权责任是对违反法定义务的法律后果。因此在要求文档分享网站提供者承担侵权责任，必须先在法律上为文档分享网站设定适当的义务。所以，必须在立法中明文规定文档分享网站提供者应承担哪些义务，并对每种义务作详细的规定。给文档分享网站设定义务必须要考虑技术的可能性、网络环境的复杂性等客观因素，既不能对文档分享网站提供者提出超过其实际操作能力的义务，也不能让其在损害发生时袖手旁观；既要鼓励网络技术的发展又要预防和减少网络侵权行为的发生；又要避免侵犯宪法所保障的通信自由和言论自由的规定。因此，应当对文档分享网站的服务商提出即保持中立地位，又尊重用户言论自由和个人隐私、防止损害结果扩大并协助司法机关调查的合理注意义务。（三） “通知删除”存在的缺陷我国国务院 2006 年通过的信息网络传播权保护条例第 22 条也将此类网络服务商“在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品”作为其免责条件之一。著作权人发现文档分享网站上出现大量的侵犯其权利的作品以后，应通知文档分享网站屏蔽或删除该侵权作品，文档分享网站接到通知应立即删除侵权信息，但通知必须包含有足够的明确具体的信息，指出删除哪些侵权作品，而不能含糊笼统，如果著作权人发出的是不符合要求的通知，那么文档分享网站没有及时删除侵权信息是不承担间接侵权责任的。但何为符合要求的“通知删除”法律并未作出明确的规定，只是在实践中根据具体情况由法官来裁量。 六、结语网络用户未经授权在互联网上传、下载受版权保护的作品的行为已成为版权人日益担心的问题。版权人一般不对网络用户者提起诉讼，而是根据间接侵权责任理论将文档分享网站告上法庭。提出文档分享网站著作权间接侵权的目的是为了更好的保护版权人网络著作权保