修改20090705关于2009年度上半年行政执法责任制考核的通报

1关于 2009 年度上半年行政执法案卷评查情况报告上半年，省局组织开展了 2009 年度上半年行政执法案件评查，现将有关评查情况通报如下：一、基本情况今年上半年，根据省局黄局长、吴副局长提出的工作要求， 省局积极开展“ 提高办案 质量年” 活动，从行政 执法案件评查入手，组织办案质量交叉检查。这种办案质量交叉检查模式，由省局在福州试行后，上半年省局已陆续在厦门、漳州、莆田、南平、宁德等其他设区市局推行。从检查的情况看，九个设区市局及被抽查的县( 市)局上半年行政执法工作质量与往年相比有不同程度的提高，各设区市局上半年行政执法工作质量排名如下：厦门、福州、莆田、漳州、宁德、南平。二、好的方面与不足之处（详见附件）(一 )福州市局及所属县局：好的方面：1、案件执法领域广，案件种类多样。2、总体上看案件基本上能做到事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。3、案件审理较规范。4、法律文书较齐全、 规范。5、案卷能及时归档， 归档材料完整，另外，行政许可案卷在全省系统率先规范装订归档。6、平时注意加强对县局执法工作的指导。不足之处：1、有些案件未告知相对人可向当地政府提请行政复议，对相对人申请复议权的告知义务不完整。2、有些案件办理超期而未报上级批准延期。3、有些案件的违法事实没有调查清楚。4、有些案件的责令整改的落实情况未体现。5、有些案件的结案审批表中审批人未签字。6、有些案件的调查笔录执法人员未表明身份。7、有些案件证据单一，证据之间不能相互印证。8、有些案件适用法律错误。(二) 厦 门市局及分局：好的方面：1、办案中基本能够查清案件中的违法事实，适用法律法规基本准确，适用法律法规条款明确，必要的法律程序基本完成。 22、所制作的现场检查笔录、调查笔录基本能够将违法事实叙述清楚。3、案件办理虽有超期，但都能及时办理案件延期报批手续。 4、现场检查笔录， 调查笔录告知书， 处罚决定书等法律文书字迹清楚，页 面较为整洁，签字押印齐备。5、案卷归档方面：案卷排列顺序科学，归档材料完整，法律文书页面整洁。不足之处：1、有些案件没有注意收集书证、物证。2、有些案件收集的证据串未能形成一个完整的证据链。3、有些案件进行行政处罚时，在适用法律方面未能选择适用上位法。4、有些案件擅自减少法律、法规条款中的罚种，对该责令整改的案件未作出责令整改处罚，对不该作出责令整改案件则作出责令整改的处罚。5、有些案件办理期限超过三个月，虽有办理案件延期报批手续，但应当予以纠正。6、有些案件向当事人告知处罚决定意见时，没有听取当事人申辩意见。如第一分局的有些案件。7、有些案件调查笔录存在瘕疵，不能作为证据使用。8、有些案件所使用的告知书格式有缺陷。（三）宁德市局及县局：好的方面：1、执法领域广，案件种类多样。2、市局的办案质量比去年有进步。3、处罚 决定书写得比较规范（如柘荣县局）。4、证据复印件的提取比较规范，如周宁县局参照法院的做法在复印件上加盖“本件与原件核 对无异” 的印章。不足之处：1、有些案件处罚主体错误，营业执照明确属个体工商户，却以“字号” 作为处罚对象。如寿宁县局、周宁县局、福鼎市局的有些案件。2、宁德直属分局是宁德市局的派出机构，没有独立的执法主体资格，但却 以自己名义作出处罚决定。3、有的案件缺少必要的实物证据如产品标签、包装物照片，凭相对人口述， 或者提取的实物等证据无提供人或当事人的签字确认。4、有的案件从轻、减 轻理由没有证据印证。如周宁县局的有些案件。35、有的案件听证告知期限（3 日）未满，便送达了行政处罚决定书。6、有的案件送达检验报告未告知行政相对人救济的权利。7、有些案件没收的财物去向不明，既没有罚没物资专用收据，也没有销毁该财物或拍卖变卖该财物的记录和凭证。（四）莆田市局：好的方面：1、鞋类案件在案件总数中的比例下降，执法领域开始拓宽。2、办案效率较高。去年至今没有一件案件报请延期，处罚案件的各个阶段，如受理、 现场检查、立案、 调查 取证、审理、告知、 执行、结案等每个环节都规定了具体的时限，保证案件在规定的时限内完成。不足之处：1、有些案件处罚主体错误。营业执照明确属个体工商户，却以“字号” 作为处罚对象。2、有的案件未查清违法行产品数量或货值金额，就作出处罚决定。3、有些案件听证告知期限（3 日）未满，便送达了行政处罚决定书。4、有些案件查封文书错误。应使用查封决定书，而非查封通知书。5、有些案件处罚决定书、强制措施决定书告知当事人权利错误。如，告知诉讼 期限错误或复议权告知不完整。 6、有些案件没收的财物去向不明，既没有罚没物资专用收据，也没有销毁该财物或拍卖变卖该财物的记录和凭证。（没收的运动鞋如何处理）（五）漳州市局及县局：好的方面：1、案件违法事实基本查清，案件适用法律法规基本准确。2、在所收集的 证据上盖一枚印章，将收集到的证据时间、证据提供人、案件调查人等固定下来。3、案件一般能够在法定时间内结案。4、日常监督抽查的抽样单填写较为完整，在备注栏目上标注的文字基本可将本次抽样的情况固定下来。5、在办案方面敢于闯出新路子，敢于办理新型案件。不足之处：1、有些案件不注意收集书证、物证，或者收集不够，或者收集的证据与案件关连性不强。42、一些案件忽略部分案件的违法事实，并对此不予作调查，或者放弃调查。3、多数案件的定案证据都是以当事人的陈述为主，对所收集书证、物证、摄像、 视听资 料等不善于使用。4、有些案件擅自减少法律、法规条款中的罚种，对案件中的违法物品该作出没收的，未能予以没收。 5、有些案件没有法定情节，擅自降低罚款幅度。6、有的案件办理超期，未办理案件延期报批手续，但应当予以纠正。7、有的案件未告知当事人的诉权，即复议权、诉讼权，或者告知诉权不完整。如市局稽查大队的有些案件。（六）南平市局好的方面：1、注意加强与相关部门之间沟通协调。2、注意加强案件办理质量的监督，对案件实行逐件逐卷点评，对案件中存在的程序等问题及时纠正。3、总体上看案件基本上能做到事实清楚、证据确凿。4、注意加强对基层行政执法工作的指导。不足之处：1、有的案件从现场检查到立案相隔时间太长，甚至相隔两个多月。2、有的案件货值计算只有调查笔录中相对人的陈述，没有收集标价或市场平均零售价。根据总局令的规定，货值计算要按标价计算，没有标价的，按市场平均零售价算。3、有的案件竟没有案审笔录。4、所有案件没有听取当事人陈述和申辩的相关记录。5、有的案件违反法规适用规则，发生法规竞合，根据上位法优于下位法原则应适用上位法。6、有的案件流通领域查处，涉及到生产环节，应由外地质监部门管辖的，但未 发函给外地质监部门。7、有的案件一年多未结案，相对人没有交纳罚款，市局也未申请法院强制执行。5附件：六个设区市局及被抽查的县(市)局案件存在问题从检查的情况看，六个设区市局及被抽查的县( 市)局上半年行政执法工作质量与往年相比有不同程度的提高，但也存在着一些不容忽视的问题，具体表现在被抽查的案件中存在着以下几个方面的问题：(一) 福州市局及县局：1、有些案件在行政救济途径上不完整，未及时根据行政复议法实施条例的规定，进行调整，未告知相对人可向当地政府和上级质监部门提请行政复议，对相对人申请复议权的告知义务不完整。如市局稽查队、平潭县局、永泰县局的有些案件。2、有些案件办理超期而未报上级批准延期。如市局稽查大队的有些案件。3、有些案件的违法事实没有调查清楚，如长乐市局的有些食品企业违法案件未调查企业是否取得 QS 证。4、有些案件的责令整改的落实情况未体现。如长乐市局的有些案件。5、有些案件的结案审批表中审批人未签字。如长乐市局的有些案件。6、有些案件的调查笔录执法人员未表明身份。如永泰县局的有些案件。7、有些案件证据单一，证据之间不能相互印证，除调查笔录记录的以外，没有其他证据材料佐证当事人存在的违法行为，缺少必要的涉案物品照片和违法生产现场的照片、相关票据等，如平潭县局的有些案件。8、有些计量违法案件，封存却用产品质量法第 18 条。如闽清县局的有些案件。(二) 厦 门市局：1、事实方面：有些案件没有注意收集书证、物证，或者收集不够，或者收集的证据与案件关连性不强。如市局稽查大队、分局的有些案件。有些案件不能紧紧地围绕违法事实来制作现场检查笔录和调查笔录，无法使 质监部门制作的笔录材料将本案收集的证据串成一个完整的证据链。如市局稽查大队、分局的有些案件。有些案件在使用检验报告和鉴定证明及标准时，缺少鉴别与完善其证据效力的能力。如市局稽查大队的有些案件。6有些案件对违法事实的把握不准，造成定性错误。如市局稽查大队的有些案件。有些案件对收集书证、物证、摄像、 视听资料等不够重视。如市局稽查大队、分局的有些案件。2、适用法律方面：有些案件案件审理委员会在审理案件时，不能很好地区分案件问题的性质， 发现抽样人员在抽样中存在问题，并导致严重后果，没有及时予以纠正，且未能依法提出处理意见，呈报局领导。如市局稽查大队的有些案件。有些案件进行行政处罚时，在适用法律方面未能选择适用上位法。如市局稽 查大队的有些案件。有些案件擅自减少法律、法规条款中的罚种，对该责令整改的案件未作出责令整改处罚，对不该作出责令整改案件则作出责令整改的处罚。如 第一分局的有些案件。3、程序方面： 有些案件（市检验所）抽样人员违法抽样。有些案件（市检验所）抽样及出具检验报告的时间拖拉，耗时太长。有些案件办理期限超过三个月，虽有办理案件延期报批手续，但应当予以纠正。如市局稽查大队、分局的有些案件。有些案件不尊重当事人的陈述申辩权。如某一案件告知相对人相关权利后，当事人向其递交了陈述申辩书，在尚未对当事人的陈述申辩意见进行复核，就对当事人进行处罚，违反了处罚法第 32 条的规定。如第一分局的有些案件。有些案件向当事人告知处罚决定意见时，没有听取当事人申辩意见。 如第一分局的有些案件。有些案件案件审理委员会没有定期召开，导致多数案件超过审理期限。如市局稽查大队、分局的有些案件。有些案件案件结案后，对办案中没收的违法物品去向没做出交待，也未在相应得法律文书中体现。如市局稽查大队、第二分局的有些案件。4、使用法律文书方面有些案件调查笔录存在瘕疵，不能作为证据使用。如市局稽查大队的有些案件。有些案件所使用的告知书格式有缺陷，没有当事人申辩的栏目。如第一分局的有些案件。（三）宁德市局及县局：1、法律关系主体方面7有些案件处罚主体错误，营业执照明确属个体工商户，却以“ 字号” 作为处罚对 象。如寿宁 县局、周宁县局、福鼎市局 的有些案件。宁德直属分局是宁德市局的派出机构，没有独立的执法主体资格，但却以自己名义作出处罚决定。2、事实认定方面存在的问题 有的案件事实没有调查清楚，如霞浦县局的的有些案件。有的案件所认定的事实，在案卷中并无相关的证据来证实或证据的关联性不强。如周宁县局、福安市局、福鼎市局的有些案件。有的案件货值计算严重错误，该案总共有化肥 8.5 吨，相对人已销售出 2.5 吨，本案计算货值时只按 6 吨来算！未加上已售出的产品货值。 如寿宁 县局的有些案件。3、在证据调取使用方面存在的问题 有的案件缺少必要的实物证据如产品标签、包装物照片，凭相对人口述， 或者提取的实物等证据无提供人或当事人的签字确认。如宁德市局及直属分局、寿宁县局、柘荣县局、福安市局、福鼎市局的有些案件。有的案件提取的书证复印件未经提供人签字确认或注明提交时间。如宁德市局及直属分局、寿宁县局、柘荣县局的有些案件。有的案件从轻、减轻理由没有证据印证。如周宁县局的有些案件。拓荣县局有一案件计量测试院的检测报告中体现其所用的电子称检定有效期为 2009.01.03，而现场检定的时间为 2009.03.18，用已过检定周期的电子称对本案中的大米进行计量检定，其报告的合法性和有效性不足。有的案件的讨论记录中体现委员提出要查其 05 年后生产的产品台帐，但 经办单位在未作进一步调查的情况下就直接下达行政处罚决定书。如宁德市局的有些案件。4、程序方面存在的问题 有的案件听证告知期限（3 日）未满，便送达了行政处罚决定书，多数县局 存在这一问题。有些监督后处理案件未告知行政相对人申请复检的权利，或虽有告知行政相对人申请复检的权利，但未满十五天的复检期就立案并调查，甚至下达处罚决定书。如宁德市局及直属分局、寿宁县局、柘荣县局的有些案件。有的案件对当事人的陈述申辩，未进行复核或未填写。如周宁县局、福安 县局的有些案件。向案审会介绍的案情，与调查收集的证据所反映的事实有出入。如周宁县局的有些案件。8有些案件未告知相对人可向当地政府或上级质监部门提请行政复议， 对相 对人申请复议权的告知义务不完整。如宁德市局、寿宁县局、柘荣县 局、古田 县 局的有些案件。有的案件送达检验报告未告知行政相对人救济的权利,如宁德市局直属分局的有些案件。有的案件（封存）扣押文书应为封存却描述为“扣押” ，导致所采取的行政强制措施表述出现前后矛盾。如寿宁县的有些案件。5、在法律适用和公正性方面存在的问题 有的案件引用法条未具体到款，如应适用特设条例第三十五条第二款，却只写适用特设条例第三十五条。如周宁县局的有些案件。有的案件作出了没收了非法物品的处罚决定，但案卷中却未对相关物品的去向作出交代。如霞浦、寿宁、周宁县局的有些案件。6、在法律文书方面存在的问题 有些案件“案由 ”表述不准确或案卷没有装 订 。如福安局、古田局。有些案件案件讨论记录中出席人员未全部签名。如周宁县局的有的案件。有些案件处罚决定书、强制措施决定书告知当事人权利错误。如，告知诉讼 期限错误或复议权告知不完整。各县局都存在这一问题。有的案件安全监察指令书上未盖公章。如周宁县局的个别案件。有些案件结案报告中审核人未签名。如宁德市局直属分局的有些案件。7、在案件执行及罚没财物收缴方面存在的问题 有些案件处罚后财物后续处理没有继续跟踪。如当事人在保证书中保证对设备进行处理，但卷宗中没有记载是否处理。如周宁县局的有些案件。有些案件结案报告只交代罚款，却未交代罚没物资处理情况（没收的运动鞋如何处理）。如周宁县局的有些案件。有些案件没收的财物去向不明，既没有罚没物资专用收据，也没有销毁该财物或拍卖变卖该财物的记录和凭证。如周宁县局的有些案件。（四）莆田市局：1、法律关系主体方面有些案件处罚主体错误。营业执照明确属个体工商户，却以“ 字号”作为处罚对 象。92、事实认定方面存在的问题 有的案件未查清违法行产品数量或货值金额，就作出处罚决定。有的案件所认定的事实，在案卷中并无相关的证据来证实或证据的关联性不强。3、在证据调取使用方面存在的问题 有些案件提取的书证复印件未经提供人签字确认或注明提交时间。4、程序方面存在的问题 有些案件听证告知期限（3 日）未满，便送达了行政处罚决定书。5、在行政处罚法律适用和公正性方面存在的问题 有些案件作出了没收了非法物品的处罚决定，但案卷中却未对相关物品的去向作出交代。 有些案件物品销毁在处罚决定书之前，如仙游县局的有些案件。6、在法律文书方面存在的问题 有些案件查封文书错误。应使用查封决定书，而非查封通知书。有些案件案件讨论记录中出席人员全部未签名。有些案件处罚决定书、强制措施决定书告知当事人权利错误。如，告知诉讼 期限错误或复议权告知不完整。 7、在案件执行及罚没财物收缴方面存在的问题 有些案件处罚后财物后续处理没有继续跟踪。如当事人在保证书中保证对设备进行处理，但卷宗中没有记载是否处理。有些案件结案报告只交代罚款，却未交代罚没物资处理情况（没收的运动鞋如何处理）。有些案件没收的财物去向不明，既没有罚没物资专用收据，也没有销毁该财物或拍卖变卖该财物的记录和凭证。（五）漳州市：1、事实方面：有些案件不注意收集书证、物证，或者收集不够，或者收集的证据与案件关连性不强。如市局稽查大队、县局有些案件均存在这个问题。有些案件在制作法律文书时，对违法现场及违法事实的调查不够全面，不能紧紧地围绕违法事实来制作现场检查笔录和调查笔录；对后处理的案件，在制作调查笔录时没有对违法事实进行核实，导致一些案件事实不清。如市局稽查大队、县局有些案件均存在这个问题。10一些案件忽略部分案件的违法事实，并对此不予作调查，或者放弃调查。 如市局稽查大队、县局有些案件均存在这个问题。有些案件在适用标准方面与相关上级业务部门沟通不够。如市局稽查大队的有些案件。多数案件的定案证据都是以当事人的陈述为主，对所收集书证、物证、 摄像、视听资料等不善于使用。 如市局稽 查大队、县局有些案件均存在这个问题。2、适用法律方面：有些案件在审理案件时，对一些案件不能很好地区分一般质量问题与严重质量问题的性质，轻微违法行为与严重违法行为的性质，进行行政处罚时没有侧重性。如市局稽查大队的有些案件。有些案件查封、扣押案件违法物品时，在适用法律方面不准确。如市局稽查大队的有些案件。有些案件擅自减少法律、法规条款中的罚种，对案件中的违法物品该作出没收的，未能予以没收。如市局稽 查大队的有些案件。 有些案件适用的法律条款不明确。如南靖县局的有些案件。 有些案件没有法定情节，擅自降低罚款幅度。如南靖县局的有些案件。3、程序方面 有些案件没有保证当事人的对抽检的复检权。未告知案件当事人在收到检验结果之日起 15 天内可向质监部门书面申请复检的权力。如南靖县局的有些案件。有些案件（市检验所）抽样及出具检验报告的时间拖拉，耗时太长。有的案件办理超期，未办理案件延期报批手续，但应当予以纠正。如市局稽 查大队、县局有些案件均存在这个问题。有的案件不尊重当事人的陈述申辩权，在有的告知书上未记录当事人对案件的申辩意见。如平和县局的有些案件。有的案件未告知当事人的诉权，即复议权、诉讼权，或者告知诉权不完整。 如市局稽查大队的有些案件。有的案件结案后，对办案中没收的违法物品去向没做出交待，也未在相应得法律文书中体现。如市局稽查大队的有些案件。4、使用法律文书方面有的案件查封、扣押案件违法物品的法律文书存在瘕疵，不统一。如市局稽查大队的有些案件。有的案件行政处罚决定书在描述违法事实方面不够全面，存在缺陷，不能说明问题。如市局稽查大队、县局有些案件均存在这个11问题。有的案件行政处罚决定书格式在诉权方面存在缺陷。如平和县局的有些案件。有的案件的材料归档顺序不科学。如市局稽查大队、县局