浅析马克思人道主义发展

研 究 生 课 程 论 文 封 面课 程 名 称 马克思主义经典著作选读 授 课 学 期 2012 学年至 2013 学年第 二 学期学 院 马克思主义学院 专 业 马克思主义发展史 学 号 2012011642 姓 名 孙卫国 任 课 教 师 谭培文 交 稿 日 期 2013 年 9 月 12 日成 绩 阅读教师签名 日 期 广西师范大学研究生学院制浅析马克思的人道主义发展摘要 1844 年经济学哲学手稿 是马克思主义发展史上的重要关节点 ，是青年马克思对人道主义的最初 阐释 ，并从实践的角度用共产主义社会来说明和改造，实现了人道主义和自然主义的统一，然而马克思在确立起历史唯物主义的新理论后，扬弃了传统的人道主义，从而把人道主义提升到一个崭新的高度。关键词 马克思主义；青年人道主义;成熟期人道主义在青年马克思的著作中，蕴含着超越传统的人道主义，尤其是费尔巴哈的人本主义的某些思想酵素，并且这些思想酵素正在迅速的成长，他们包含着传统的人道主义这件狭窄的外套所无法容忍的革命性的内涵。成熟时期的马克思虽然在唯物主义的基础上扬起了传统的人道主义，但是仍然保留着马克思对西方伟大的人道主义传统的认同与继承。一、传统的人道主义人道主义起源于文艺复兴时期的欧洲，它最初是资产阶级的意识形态，即民主主义的理论基础。启蒙运动的思想家们用人道主义来反对封建统治和论证民主主义。这是因为，他们认为民主主义才是符合人性的，即人道主义的，而封建专制是违反人性、人道主义的。所以，当时的人道主义是反对封建主义的思想武器。但有人认为现在人道主义却扮演着资本主义伪善的面具的角色。在我看来这点认识是不正确的。我们应该从更广泛的角度理解人道主义，人道主义应该是超越一切时代，一切阶级，具有永恒价值和意义的概念。具体而言，就是以人为一切目的和出发点，肯定人的价值，追求人性解放，维护人的尊严和权利。马克思主义中是包含着人道主义思想的。但是有很多人把马克思主义与人道主义完全对立起来，这是为什么呢？在我看来持有这种观点的人往往犯了两个错误。一：把人道主义狭隘化，将之定位于资本主义性质的，而马克思主义是无产阶级性质的，所以在马克思主义与人道主义之间划了一道鸿沟。二：把马克思主义思想割裂为前期和后期，以简单继承费尔巴哈人本主义思想为由否定前期思想中的人道主义精神，以共产主义的无产阶级性为由否定后期思想中的人道主义精神。综合一二的错误认识于是就得出了马克思主义与人道主义完全对立无法共存的结论。如果我们用用发展的观点看问题，马克思主义思想确实有前后期之分，但是后期是从前期发展而来，是一个量变到质变的循序渐进的过程。将前后期割裂，从人本主义的残余越到共产主义是不可思议的。其次我认为人道主义思想是贯穿马克思主义思想的，在前期和后期都有体现。他自己曾说“这种共产主义作为完成了的自然主义等于人道主义”又说共产主义就是“以扬弃私有财产作为自己中介的人道主义”所以马克思主义中有人道主义的思想使显而易见的。二、青年时期马克思的人道主义1844 年经济学哲学手稿于 1932 年问世后，在西方思想界引起了轩然大波，青年时期的马克思的思想也被众多学者抨击与批评，尤其是对人道主义以及异化进行了抨击，认为青年马克思并没有摆脱费尔巴哈的人本主义思想的影响，因而还停留在资产阶级意识形态的范围内。认为他们的说法有些道理的人大概都忽略了两个问题：一是在青年时期的马克思的著作中，是否蕴含着超越传统的人道主义，尤其是费尔巴哈的人本主义的某些思想酵素？二是在成熟的马克思的著作中，是否仍然保留着马克思对传统人道主义的认同与传承？首先我们发现，青年马克思的学说是极为丰富的，蕴含着远比传统人道主义学说丰富的思想酵素：首先，青年马克思具有强烈的政治参与意识，他痛恨普鲁士专制政府，向往自由和民主。青年马克思一开始就保持着对政治的敏感性及参与政治事务的巨大热情。马克思曾经写道：“既然我们已经沦落到政治动物世界的水平，那末更进一步的反动也就不可能了。至于要前进，那末只有丢下这个世界的基础，过渡到民主的人类世界。 ”1青年马克思在恩格斯的政治经济学批判大纲的影响下，也在上面提到的人民群众的物质利益问题的推动下，潜心研究国民经济学。他在手稿中提出的“异化劳动”的问题，虽然其母题仍然涉及到黑格尔，尤其是费尔巴哈著作中大量出现的“异化”这个词，但他的思想已经远远超出了费尔巴哈所关注的“宗教异化”的视域。所有这些都表明，仅仅从青年马克思所使用的术语上来判断他的思想实质是不够的。因而马克思在手稿中把共产主义表述为“以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义” 2。但实际上，在青年马克思的著述中，我们上面提到的那些新的思想酵素正在迅速地成长，它们包含着传统的人道主义这件狭窄的外套所无法容纳的革命性的内涵。这些都是马克思对传统人道主义的继承与发展。 、所以可以这么说青年马克思主义发挥了资产阶级人道主义的伦理原则，但扬弃了资产阶级人道主义的历史观 3。三、成熟时期的马克思的人道主义（一）从从马克思主义社会革命的目的与手段看人道主义讨论成熟时期的马克思的人道主义就免不了讨论马克思主义社会革命的目的与手段之间的关系。弄明白这些我们就可以完整的，准确的，全面的理解马克思主义的人道主义的内涵。我们要明白马克思主义革命的目的跟手段是什么还要直到他们之间的关系。一旦二者倒置，就会加深马克思主义与人道主义的裂痕：第一，马克思主义社会革命的目的。人们知道马克思主义社会革命的目的是实现共产主义，马克思和恩格斯指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 ”4马克思和恩格斯在这里谈到了“每个人的自由发展”和“一切人的自由发展” ，所以共产主义的特征就明了了。在1857-1858 年经济学手稿中，马克思提出了著名的“三大社会形态”理论，即：第一形态是人与人之间的自然的依赖关系；第二形态是人对物的依赖关系；第三形态则是共产主义社会“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三阶段。 ”5马克思在这里说的“个人全面发展”和“自由个性”表明，他始终把个人的自由、解放和全面发展理解为共产主义事业的本质。 第二，马克思主义社会革命运用的手段。在 1852 年马克思致约魏德迈的信中，马克思强调，发现现代社会的阶级存在和阶级斗争并不是自己的功劳：“我所加上的新内容就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。 ”6显然，马克思这里所说的“无阶级社会”就是共产主义社会，也就是说，阶级斗争和无产阶级专政乃是马克思主义在社会革命的进程中所运用的基本手段。进一步我们来探讨目的与手段之间的关系的时候就会发现他们颠倒是有一下原因的：其一，现实斗争和社会革命的长期性、严酷性和曲折性，使人们越来越关注马克思的阶级斗争和无产阶级专政的理论，并不断地把这一理论加以强化，使之获得越来越显著的地位。其二，作为目的，共产主义对为之而奋斗的人们来说，还显得十分遥远。其三，在对马克思主义学说与资产阶级意识形态关系的解释中出现了极端化的现象，即一方面，资产阶级意识形态被推向极端，它倡导的利己主义和尔虞我诈的方面似乎都消失不见了，它仿佛成了多愁善感的同名词，只要哪里在谈论生命、友谊、休闲、恋情和博爱，那里起作用的就是资产阶级的意识形态；另一方面，马克思主义学说也被推向极端，即它对个人的自由、解放和全面发展的关注被抹去了，它成了大公无私、忘我工作、无情斗争的同义词，只要哪里在谈论与人奋斗，其乐无穷，那里起作用的就是马克思主义学说。要言之，马克思主义被化为绝对与人文关怀。由于这些原因的作用，目的和手段的倒置也就渐渐地完成了，结果就出现了这样的局面：阶级斗争和无产阶级专政的加强成了至高无上的目的，甚至是终极的目的，而真正的目的阶级的消灭，国家的消亡，共产主义的实现和个人的自由、解放与全面发展，反倒被降低为一种单纯的手段，仿佛平时组织人们谈论共产主义的远大理想，谈论个人的自由、解放和全面发展之类的话题，只是为了唤醒他们的阶级意识，提高他们阶级斗争的自觉性似的。当然，我们并不否认，在复杂的国际国内政治形势的背景下，阶级斗争还会在一定的领域内存在并持续相当长的时期，在这个历史时期中，无产阶级专政的存在仍然是必要的，但我们必须时时刻刻意识到，阶级斗争和无产阶级专政充其量只是手段，唯有共产主义和共产主义所蕴含的核心内容个人的自由、解放和全面发展，才是我们追求的最高目的。（二）从革命建设时期的马克思主义看人道主义在革命建设时期，人们所接受的马克思主义思想，占主导地位的始终是马克思主义的阶级斗争的学说，而马克思主义的人道主义的学说则处于边缘化的状态下。其实，人们了解的马克思主义的人道主义 主要有这些：革命队伍的团结、友谊、爱情和亲情；军民之间的鱼水情；对犯错误同志的帮助；救死扶伤；不虐待俘虏，等等。诚然，这样的理解方式已经体现出观念上的巨大变化，但它毕竟还带着种种历史因素的限制：其一，在肯定集体原则至上的情况下，个人的权利不可能得到充分的肯定和维护；其二，强调思想观念上的一致性和军事上的铁的纪律，不同个人的多元的意见也不可能得到充分的表达和鼓励。其三，在残酷的革命斗争的历史条件下，人们只能凭借可以读到的少量马克思主义经典作家的作品来理解马克思主义的人道主义，而不可能全面地把握它的丰富内涵。当然，所有这些情形都是可以理解的，一方面，当时人们的主要视线依然集中在随时都有生命危险的革命斗争中，另一方面，当时革命的主力军贫苦农民甚至对西方知识分子在启蒙时期就已提出来的人权、自由、民主、平等、博爱等新观念还缺乏了解，更不要说对马克思主义的人道主义学说的了解了。事实上，在整个革命时期的理论探索中，马克思主义的人道主义始终都不起眼。历史和实践告诉我们，在社会主义建设时期，一旦人民内部矛盾成了主导性的矛盾， “以经济建设为中心”成了主导性的政治口号，就必须严格限制关于阶级斗争的提法，而把马克思主义的人道主义的学说提到主导性的地位上。这里有一个从“革命哲学”向“建设哲学”转化的问题。如果说，在革命时期，马克思主义的阶级斗争学说是主导性理念的话，那么，在建设时期，马克思主义的人道主义学说则理应上升为主导性的理念。当然，马克思主义的这两种学说不应该被割裂开来并对立起来。正如我们在前面已经指出过的那样，马克思的阶级斗争学说归根到底是为实现共产主义的伟大理想服务的，而共产主义的伟大理想又奠基于马克思主义的人道主义学说。由此可见，马克思主义的人道主义学说应该体现在整个革命和建设的过程中，尤其是在建设时期，它的主导作用应该得到充分的阐述和展现。总之，我们不能再错下去了，不要认为谈到人性、个人、人文关怀和人道主义，就是在替资产阶级意识形态作宣传；也不要谈斗争与冲突就一定是在讨论马克思主义。马克思在批评末法国的所谓“马克思主义者”时曾说出这样的话：“我只知道我自己不是马克思主义者。 ”7所以，当今的马克思主义者不但应该理直气壮地谈论并深入地探讨这些问题，而且也应该努力地把马克思主义的人道主义的整个学说贯彻到现实生活中去。（三）马克思主义的人道主义与传统人道主义的本质区别直到马克思初步确立起历史唯物主义的新理论以后也始终体现着人道主义的伟大情怀。马克思强烈地谴责了雇佣劳动对人的蔑视说：“时间就是一切，人不算什么；人至多不过是时间的体现。 ”8在晚年人类学笔记中，马克思谴责殖民主义者写道：“一切人反对一切人的战争开始了。 ”9所以即使在成熟时期的马克思的著作中，也充满了对受压迫者的人文关怀。我们可以说，马克思批判地继承了传统人道主义的核心思想，即尊重个人的人格、权利、自由，尊重个性的解放等等。当然马克思与传统的人道主义者并不是处在相同的思想水平上。事实上，马克思通过对传统的人道主义学说的批判性反思，在以下四个方面远远地超越了它：第一，传统人道主义的出发点是抽象的人，而马克思主义的出发点则是“从事实际活动的人” ；第二，传统人道主义认为人的本质就是“人自身” ，而马克思主义则强调，人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。第三，传统人道主义把历史理解为伟大人物及其思想的演化史，而马克思主义则把历史理解为普通个人的生活史。所以，马克思主义人道主义跟传统人道主义差别还是很大的。但是马克思在他所创立的历史唯物主义的基础上缺扬弃了传统人道主义，也把人道主义提升到一个崭新的高度上。四、总结总体来说，马克思的一生始终是西方人道主义传统的伟大继承者和超越者。人们也不该把成熟时期的马克思的思想与人道主义尖锐地对立起来。诚然，我们并不否认，马克思批判过资产阶级人道主义的观点，但这并不表明他拒斥人道主义，恰恰相反，他是为了把人道主义