软件知识产权保护制度研究

软件知识产权保护制度研究篇一：探究计算机软件知识产权的保护探究计算机软件知识产权的保护 【摘要】如今，世界已经全面进入了一互联网为中心的信息时代，整个计算机行业也是经历着前所未有的繁荣。当然，计算机相关行业作为一个服务性的技术行业，进行相关软件的开发与研究，一直是其相关企业的重心，其依据不同客户的需求，运用相关的诸如C、C+、JAVA、Android 等编程语言，生产相应的软件。然而，由于我国知识产权相关制度不完善以及其自身行业的特殊性，计算机软件的知识产权问题时常发生，而且一直得不到解决，注入近年来 QQ、360 等公司之间的产权争锋以及苹果和三星之间的产权官司问题，极大地引起了我们队知识产权的关注。为此，为了呈现一个清晰的知识产权保护景象，本文将紧紧围绕计算机知识产权的保护这一主题，对计算机软基知识产权所存在的问题以及我国相应的保护措施进行简要的分析和介绍，以期为计算机软件知识产权的保护工作提供一定的参考价值。 【关键词】计算机软件；知识产权；争端；保护措施 前言 计算机，作为一个高新技术产业，目前已经与我们的日常生活紧紧联系在一起。由于我国经济的不断发展以及 IT 产业的不断繁荣发展以及人们对计算机的更高需求，相关的计算机软件不断出现，并且走向多样化。另一方面，由于相应的计算机软件开发公司十分多，所以其在进行相关软件产品开发的同时，总是不可避免的使用类似的技术，这就在很大程度上造成了知识产权盗用或者侵犯等现象。目前，这种知识产权的侵犯问题变得十分棘手，而且呈现出多样化的特点，因为我国并没有健全完善的知识产权保护机制，而且公司与公司之前由于处于自身利益的考虑，而在很多细节上力争不让，这样就使得软件的知识产权问题一直争执不下，久久不能解决。我们计算机相关从业人员应该深刻认识到这一点，在具体的产品开发过程中不断地注意细节，并完善知识产权申请工作，另外，过节也要健全相应的软件知识产权保护机制，从根本上充分缓解并最终杜绝这种问题的出现。 一、计算机软件知识产权的内涵 我国新修订的计算机软件保护条例规定，计算机软件是指计算机程序和有关文档。计算机程序是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。文档指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序说明书、流程图、用户手册等。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。而所谓的计算机软件知识产权就是对软件的总体拥有者。 二、计算机软件知识产权目前所存在的问题以及几点措施 篇二：计算机软件的知识产权保护研究综述评 分注：1、无评卷人签名试卷无效。2、必须用钢笔或圆珠笔阅卷，使用红色。用铅笔阅卷无效。 计算机软件的知识产权保护研究综述 内容提要：本文从软件的基本概念入手，介绍了国内外计算机软件保护模式的历史沿革，比较分析了不同保护模式之间利弊，以维护我国利益和寻求权利人利益与公众利益的平衡为基础，研究我国软件的知识产权保护模式问题。最后，提出了构建我国计算机软件知识产权保护模式的基本思路。 关键词：计算机软件 知识产权 法律保护模式 利益平衡 Abstract：Starting from the fundamental concept of software,this thesis compares with the different countries protective researches the software IPRs protective mode in our country on the basis of pursuing for the interest balance between software oblige and the public. The author does more detail research about current methods to protect software. At last, we put forward the thread of setting up our computer software IPRs protective mode and bring forth the legislative suggestion. Key words：Computer Software；Intellectual Property Rights(IPRs)； Legal Protective Mode；Interest Balance 引言 计算机软件的知识产权保护是一个不断演进的课题。自从 20 世纪 60 年代软件产业.兴起以来，计算机软件被侵权的现象就逐渐凸显。计算机软件的知识产权究竟以何种法律方式保护更为妥善一直是世界各国反复权衡，争论已久的议题。 随着软件产业的迅猛发展，全球贸易的日益繁荣和网络时代的到来，计算机软件知识产权保护模式的研究也要求更加深入，更加迫切。本文试从法理和技术角度出发，结合目前我国和国际上的相关规定，介绍和评析当前几种主要的软件知识产权保护模式，提出构建我国计算机软件知识产权保护模式的基本思路，以求完善我国计算机软件知识产权保护立法，适应国际计算机软件知识产权保护趋势。文献回顾的范围主要涉及 XX 年至 XX 年公开发表的论文、出版的教材、专著以及在各种有关科技法的会议上的讲话等。 1、计算机软件概述 (1)计算机软件的定义 在我国计算机软件包括计算机程序及其文档。我国新修订的计算机软件保护条例中规定，计算机程序是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列，包括了源程序和目标程序。文档是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程 图、用户手册等。(2)计算机软件的知识产权特征 知识产权作为保护智力劳动成果的私权，是无形的财产权。如同物权对人们权利的保护一样，只有将“知识”或者“智力成果”产权化才能有效的保护人类的劳动成果，并为之带来经济利益；才能激发起整个社会的创造欲望，进而推动人类社会的发展进步 1。按照目前国内主流的学术观点，知识产权具有“无形性” 、 “专有性” 、 “地域性” 、“时间性”和“可复制性”五大基本特征 2。计算软件作为为人类的智力劳动成果，毫无疑问应该成为知识产权的保护对象。而且，计算机软件与知识产权的五个基本属性完全相符。但是，计算机软件同时又具有其自身独特的知识产权特征。对于计算机软件基本与独具的知识产权特征分别介绍如下： 1、计算机软件的基本权利特征 计算机软件具有“无形性” 。计算机软件的研发思想是计算机软件的“灵魂” ，研发人员的智力劳动产生的价值可以用不同的代码作为载体。软件作为一种知识产品，作为智力劳动的成果，其“无形性”是显然的。 计算机软件具有“专有性” 。 “专有性”是一项具有排他性的权利，即知识产权的有效性是针对所有权利人以外的人。它赋予权利人在一定地域和时间之内“独占权” 。计算机软件的“专有性”在其专利权中体现的最为明显。 计算机软件具有“地域性” 。计算机软件符合著作权法中作品的定义，因而受到著作权法的保护，其著作权也只能在国内和相关的著作权协议缔约国内受保护。商业秘密保护也是如此。 计算机软件具有“时间性” 。计算机软件虽是研发人员的劳动成果，但每个软件无一例外都是借鉴了前人的智力成果。因此计算机软件的知识产权保护期限的设定和传统的知识产权保护对象的保护期限设定的目的是一致的，都是为了既维护权利人的利益又保障社会公众的利益。 计算机软件具有“可复制性” 。计算机软件是由计算机语言编写而成的，其“可复制性”是显而易见的，这也是计算机软件最典型的特点。 2.计算机软件独特的知识产权特征 计算机软件作为特殊的知识产权客体，存在着有别于传统知识产权客体的特征： 第一、计算机软件著作权中的财产权具有不完整性。传统的文字作品具有翻译权，如果将一种文字的作品翻译为另外一种文字，需要征得作者的同意并支付相应的费用。但是计算机软件这种数字作品，没有这项权利，不同计算机语言之间的“抄袭”不应认定侵犯著作权。 第二、计算机软件的专利权带有较强模糊性。与传统的专利权客体不同，计算机软件的专利侵权大都体现在无形的计算机语言上。对于实现特定功能而言，相同的计算机语言可以有不同的表达，不同的计算机语言也可以实现完全相同的功能。虽然学界提出了“等同原则” ，以期对于计算机语言的“非实质性相似”做出合理的界定，但是因该原则在理论上存在不同的适用原则，因而并没有消除计算机软件专利权的这种模糊性特征。 第三、计算机软件商业秘密保护难度较大。反向工程3 和开源运动 4 都对计算机软件的商业秘密形成冲击。另外软件的形成过程都不同程度的带有一定的信息，究竟所带有的信 12 34 郑成思：知识产权法 ，法律出版社 XX 版，第 7页。 郑成思：知识产权论 ，法律出版社 XX 版，目录。指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得的有关技术信息。 开放源码软件运动是计算机科学领域的一种文化现象，源自黑客对智慧成果共享、自由的追求。 息量达到何种程度，才算商业秘密，尚有争议。因此计算机软件的商业秘密的保护难度比传统的商业秘密客体大，很多商业秘密侵权案件都由于举证难度大而败诉。 3.计算机软件权利的兼容性第四、计算机软件具有作品属性、技术性特征和商业价值，所以计算机软件可以兼有著作权、专利权和商业秘密三种属性。虽然商业秘密需要秘密性构成要件，专利权的取得必须以技术公开为前提，因此同一计算机软件不能享有专利权的同时成为商业秘密的客体，二者不可兼得。但是计算机著作权和专利权及商业秘密都是相容的，这是因为计算机软件作为数字作品，其著作权自完成之时自动取得，是“天然”的，著作权是知识产权最 5 初的形态，是一种“自然权利” ，具有“天赋性” 。而专利权，需要主管行政机关依法确认而产生即所谓的“行政确权” ，商业秘密需要作为秘密信息采取保密措施，因此著作权和这两者均不冲突。 总之，计算机软件符合知识产权的基本特征，具备知识产权的基本属性，但是鉴于计算机软件本身特殊的技术性，又有着与传统知识产权客体不同的内在属性与外部特征。与传统客体的知识产权相比，计算机软件的专利权保护往往更容易“过” ，而著作权和商业秘密则更容易表现出“不及” 。计算机软件作为高科技产业，其技术更新之快可谓日新月异，计算机软件的法律保护对于传统的知识产权理论提出了挑战。 （3）计算机软件知识产权保护的意义 一套软件的研发需要一些专业人员花费相当多的时间进行创造性的智力劳动，经过结构设计、编写、不断的修改调试，最终达到用户需要的某种功能，实现它的社会价值。而且现在的软件功能越来越强大，结构也越来越复杂，一个大型软件的开发往往通过模块化的创作方式，有人从事整体结构的设计，有人从事具体模块任务的编程，有人从事后期整合和调试。一些大型的商业软件开发都需要一个庞大的团队甚至几家软件公司共同投入大量人力、物力、财力和时间，通过艰巨的创造性的智力劳动才得以实现。所以软件的开发是需要开发者投入相当高的成本的，而他们这样做的动力则源于可预期的更高额的利益回报。 同时，由于和其他知识产品一样，计算机软件可以被剽窃模仿和广泛的无限次的复制，使侵权者能够以几乎忽略不计的成本享受他人的劳动成果，甚至从中赚取暴利。这样计算机软件权利人的利益会受到极大的伤害，势必会打击他们进行新软件开发的积极性。如果我们对计算机软件知识产权保护不力，必然会阻滞了这个产业的健康发展，甚至影响到社会的经济繁荣和科技进步。事实证明，在整个世界范围内，计算机软件知识产权保护问题的普遍性和紧迫性已经愈加明显了。 二、计算机软件法律保护的历史沿革 （一）国际计算机软件法律保护的历史发展 计算机软件的法律保护问题，最初在 20 世纪 60 年代由德国学者提出。后来，包括英、美、德等国学者在内的许多国家的学者就此问题提出了多种保护方案。WIPO（World Intellectual Property Organization）也成立了专门的工作小组，于 1978 年发表了保护计算机软件示范法条 ，对各国保护软件提出立法建议。WIPO 还于1983 年提出了计算机 5 吴汉东：知识产权的私权与人权属性 ， 法学研究XX 年第 3 期，第 67 页。 篇三：计算机软件的几种知识产权保护手段的优缺点分析计算机软件的几种知识产权保护模 式的优缺点分析 一、引言 人类社会已经踏入了 21 世纪。科学技术的发展使人类的活动范围不断扩展，计算机网络的进步与发展将人类社会推进了信息社会和知识经济时代，并创造了一个超时空的网络空间，其中，计算机软件产业的发展在很大程度上影响着一个国家的社会经济，并迅速地渗透到人们的生活，产生巨大的冲击力。可以说：我们生活在一个网络时代。 自 20 世纪 60 年代软件产业兴起开始，计算机软件被侵权的现象就逐渐凸显，几乎在同一时期，德国学者首先提出了计算机软件的法律保护问题。至此，关于计算机软件的法律保护问题的讨论，一直争论不修。目前，对计算机软件进行保护，国际上比较流行的做法是将其纳入版权法，有些国家除版权法外，还兼采用专利法、商业秘密法对其进行综合保护，另外，还有一些国家采取专门立法的方式进行保护。在理论上，还有学者认为应单独采用专利法进行保护。本文试从法律、技术角度出发，结合目前我国和国际上的相关规定，介绍并评析当前几种主要的软件知识产权保护模式，并进一步分析计算机软件的几种知识产权保护手段的优缺点，以求完善我国计算机软件知识产权保护立法，适应国际计算机软件知识产权保护趋势。 二、计算机软件的知识产权特征 知识产权作为保护智力劳动成果的私权，是无形的财产权。如同物权对人们权利的保护一样，只有将“知识”或者“智力成果”产权化才能有效的保护人类的劳动成果，并为之带来经济利益；才能激发起整个社会的创造欲望，进而推动人类社会的发展进步。按照目前国内主流的学术观点，知识产权具有“无形性” 、 “专有性” 、 “地域性” 、“时间性”和“可复制性”五大基本特征。计算软件作为为人类的智力劳动成果，毫无疑问应该成为知识产权的保护对象。而且，计算机 软件与知识产权的五个基本属性完全相符。但是，计算机软件同时又具有其自身独特的知识产权特征。三、计算机软件知识产权保护的意义 一套软件的研发需要一些专业人员花费相当多的时间进行创造性的智力劳动，经过结构设计、编写、不断的修改调试，最终达到用户需要的某种功能，实现它的社会价值。而且现在的软件功能越来越强大，结构也越来越复杂，一个大型软件的开发往往通过模块化的创作方式，有人从事整体结构的设计，有人从事具体模块任务的编程，有人从事后期整合和调试。一些大型的商业软件开发都需要一个庞大的团队甚至几家软件公司共同投入大量人力、物力、财力和时间，通过艰巨的创造性的智力劳动才得以实现。所以软件的开发是需要开发者投入相当高的成本的，而他们这样做的动力则源于可预期的更高额的利益回报。 同时，由于和其他知识产品一样，计算机软件可以被剽窃模仿和广泛的无限次的复制，使侵权者能够以几乎忽略不计的成本享受他人的劳动成果，甚至从中赚取暴利。这样计算机软件权利人的利益会受到极大的伤害，势必会打击他们进行新软件开发的积极性。如果我们对计算机软件知识产权保护不力，必然会阻滞了这个产业的健康发展，甚至影响到社会的经济繁荣和科技进步。事实证明，在整个世界范围内，计算机软件知识产权保护问题的普遍性和紧迫性已经愈加明显了。 四、计算机软件的几种知识产权保护模式 软件知识产权是计算机软件人员对自己的研发成果依法享有的权利。纵观国际上普遍流行的知识产权保护模式，大致可以分为著作权保护模式、专利保护模式、商业秘密保护模式等不同方式。笔者认为不同的保护模式适用范围不同，保护效果亦有较大区别，下面将分析不同保护模式各自的优缺点。 1. 著作权保护模式 （1）计算机软件著作权保护的优势 第一、自动保护，自愿登记：我国著作权法规定，计算机软件一旦完成 开发，不论其是否发表，均开始受著作权法保护。计算机软件的著作权“自动”生效，对于权利人来讲是非常便捷的。另外以自愿登记为原则的计算机软件著作权登记办法实施以来，登记的程序也更为简单、快捷。XX 年我国计算机著作权登记量继续保持快速增长，全年登记量是 XX、XX 两年登记量的总和，全年软件登记总量为 49087件，同比增长 %。其中软件著作权的登记量 47398 件，占软件登记总量的，同比增长%，充分说明了计算机软件著作权的优势地位和不可替代的主流地位。第二、促进科技进步：由于著作权只保护计算机软件不被他们复制，而不保护计算机程序的总体设计。因此其他开发者能够研究、利用、借鉴已获得著作权保护的计算机软件，并利用其思想、算法等创作新软件，推动软件的整体发展。 （2）计算机软件著作权保护的弊端 第一、保护程度低。版权法所提供的保护范围对软件来说是不充分的。从软件的外观上看，可以将软件视为普通的文字作品进行保护。但从实用性角度来说，计算机软件能够与硬件结合实现某种特定的功能，这使得软件当中包含了相当的具有创造性的技术因素。由于版权法只保护作品的表达，不保护作品的“思想” ，这实际上抹杀了软件的核心价值。 第二、传统版权法对精神权利的保护不利于软件的发展。软件版权保护中存在着不利于软件发展的因素，主要表现在“发表权”与“修改权”这两项权利上。一方面计算机软件，特别是商业软件其计算机程序当中的源代码不必公开就可享受版权保护，而源代码对于软件技术的进步和交流具有重要的意义。另一方面软件作品的著作权人具有保持作品的完整性，不允许他人未经授权修改的权利。软件合法用户虽然享有一定的修改权，但也仅限于为自己使用的需要而修改，并且不能把修改后的软件提供给他人使用。因此对软件的进一步完善只是软件权利人的特权，其他人未经权利人的同意，即使发现了该软件中存在的缺陷和错误，也不能公开发表自己已经修改后的更加完善的软件作品，这在一定程度上不利于软件技术的交流和沟通，加大了软件开发的成本，从而对软件的发展产生不利影响。第三、版权保护只阻止了复制，并不能保护软件非法使用。事实上，权利人关心软件的复制也是为了阻止未经授权的软件的使用，软件的核心价值在于使用 权。软件只有在使用时才能体现软件的工具性价值，而软件权利人的利益也是通过软件的使用来实现。如果只禁止非法复制，而不禁止非法使用，那么软件开发者的权利就不能得到充分的保障。2. 专利权保护手段 （1）计算机软件专利保护的优势 第一、专利权保护计算机软件的核心内容，也就是软件的总体设计，又称为数据结构。计算机版权保护占优势地位，但计算机软件毕竟不是文学作品，它具有工具性价值，运行它能够实现技术性的效果。专利可以保护软件的创意，并且保护由这个创意编写的计算机程序的源代码。 第二、专利保护具有独占性，排他性。一旦发明创造获得专利权，其他的相同发明不再受保护，甚至不能使用，这对强调保护计算机软件思想即软件构思技巧、技术方法的计算机软件开发者是十分重要的。 第三、专利保护能够推动软件产业的快速发展。专利法要求专利人公开其智力成果，可以让公众能方便地借鉴和创新，避免软件重复开发给社会带来的人力、财力资源的浪费。同时也可以避免权利人为保密而花费的大量精力和费用。 第四、能够为权利人带来可观的利润回报。 （2）计算机软件专利保护的弊端 虽然用专利保护计算机软件具有其可行性，但是专利法对所要求保护的对象有严格的标准。专利保护的弊端： 第一、审查难度大，审查周期较长。首先发明必须具有新颖性、创造性和实用性。软件必须是“首创的