知识产权本科学年论文.doc

知识产权本科学年论文xxxx 学 院本 科 学 年 论 文摘要在现代经济发展中，知识经济显得尤为重要，各国对于知识产权的重视与保护也达到了一个空前的高度，我国的经济正在高速发展，过去我们很多时候都在抄袭模仿别人，而现在我们要走到自主创新的正确轨道上来，这才是一条真正符合我们经济发展的道理，重视人才，重视知识产权的保护才能激发创新，使经济社会得到跟好的发展，与此同时，研究设置统一审理知识产权民事 、行政和刑事案件的专门知识产权法庭;探索建立知识产权上诉法院是国家知识产权战略纲要对我国知识产权审判体制改革提出的目标要求。在对我国法院已有的实践模式作出理性分析，并借鉴国外一些相对成熟的实戏经验的基础上，提出了一些改革设想。要实现这些改革设想，需要建立和完善相应的改革配套措施和工作机制:出台知识产权法院(法庭)设置法 ，修改相关法律规定，并从制度层面建立和完善操作运行机制。建立知识产权保护制度是我国完善创新政策支持体制、促进创新活动的一项重要措施。但我国现有的知识产权保护制度还存在一些缺陷。因此，必须采取切实有效的措施，充实和完善保护知识产权的法律法规，提高执法力度，严肃查处知识产权违法侵权行为，增强保护知识产权各项政策的整体合力，并进一步健全商标、专利和著作权的保护制度，完善知识产权保护体制，并做好其他知识产权的保护工作。关键词 知识产权法院 知识产权保护模式 三合一 abstractin the modern economy, the knowledge economy is particularly important for national attention and protection of intellectual property has reached an unprecedented height, the rapid development of chinas economy is past, we often imitate others are copied, and now we go to innovation on the right track, this is a truly meet the truth of our economic development, talent, attention to the protection of intellectual property rights in order to stimulate innovation, so get with good economic and social development, and at the same time, the study of knowledge unified trial property rights in civil, administrative and criminal cases specialized intellectual property courts; explore the establishment of intellectual property appellate court is “national intellectual property strategy“ on chinas ipr judicial reform proposed objectives and requirements. on the basis of the existing practice of the court to make a rational analysis model and some relatively mature and learn from foreign experience in the real drama, made a number of reforms envisaged. to achieve these reforms envisaged the need to establish and improve relevant supporting reform measures and mechanisms: the introduction of “intellectual property court (court) setting method“, to amend the relevant laws and regulations, and to establish and improve the mechanism of operation run from a system perspective. establish intellectual property protection system is an important measure to improve our innovation policy support system, promote innovation activities. however, the existing intellectual property protection system in china, there are some drawbacks. therefore, we must take effective measures to strengthen and improve the protection of intellectual property laws and regulations, improve law enforcement and severely punish illegal infringement of intellectual property rights, enhance the protection of intellectual property policies of the overall force, and further improve the trademarks, patents and copyrights protection system, improve intellectual property protection system, and make other intellectual property protection.keywords ： intellectual property court ： intellectual property protection mode triad目录引言 5一、知识产权法院与知识产权保护体制的概念 5（一）知识产权法院概念 5（二）知识产权保护体制概念 6二、我国知识产权法院与知识产权保护体制的现状及问题 6（一）我国知识产权法院与知识产权保护体制的现状 6（二）我国知识产权法院与知识产权保护体制存在问题 8三、外国知识产权法院与知识产权保护体制现状 9四 、建立知识产权法院与知识产权保护体制的意义 9五、建立知识产权法院与完善保护知识产权体制的若干设想 10（一）知识产权法院的设想 10（二）我国现有的知识产权保护制度不足的解决对策11六、结语 11引言 前不久 ，党的十八届三中全会上将完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体制和治理能力现代化确立为全面深化改革的总口号，而在其关于全面深化改革的制统部署中，包括了“建立知识产权法院 ”这项重要措施，与我国而然，知识产权制度是一个舶来品。早在清朝帝国就相继制定了振兴工艺给奖章程商标注册试办章程大清著作权律 ，搭建了知识产权法律体制的三大支柱，1911 年以后的中华民国，在大清三部法律规范的基础上制定了著作权法、商标法和专利法1，中国知识产权保护体制雏形出现，对著作权、商标权和专利权的保护与当时国际水平基本相当。新中国成立后，直到 1982年我国重建了知识产权制度，并且随着我国民主、法治和国家治理水平不断提高而逐渐完善 。为了提高知识产权司法水平和审判能力，我国学者在 20 世纪 90 年代就提出了建立知识产权法院的建议，但没有得到国家最高决策层的回应，其理由就是我国当时正处于中国特色社会主义法律体制构建阶段，民主、法治和国家治理体制正处于探索时期，对知识产权法院所具有的法治战略意义之认识有所欠缺但是经济的发展迅猛，强烈低要求我们变革，通过设立专门的知识产权法院以及构建和完善知识产权保护体制，更好服务经济与社会。一、知识产权法院与知识产权保护体制的概念（一）知识产权法院概念知识产权法院，是在中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定中所提出的准备探索建立的审判机构，其原文内容是“加强知识产权运用和保护，健全技术创新激励机制，探索建立知识产权法院。它是按照特别法设立的专门法院，在知识产权法院中的高等法院与其他的高等法院相比具有更大程度的独立性，它设有一位专门的首席法官 、司法会议和通过独立于其他高等法院的知识产权高等法院司法会议解决司法行政问题的管理者 ，知识产权法院由法官、司法研究人员、专家委员会 、法庭书记员和法院秘书组成。司法研究人员在法官的允许下可以在口头答辩或其他场合向当事人提问以澄清案件事实。法庭书记员参加并记录诉讼过程，管理诉讼的进展，准备并保存案卷，协助法官研究相关法律和规章以及司法先例，并执行法律规定的其他诉讼事务。法院秘书提供司法行政服务。（二）知识产权保护体制概念中国在知识产权保护方面实行的是司法审判与行政执法“两条途径、并行运作”的体制 。司法审判是知识产权保护的一项基本途径，在中国任何享有知识产权的个人、法人或者是其他组织 ，在其权利受到损害时都可以向人民法院提出诉讼 ，人民法院依法独立行使审判权。中国法院不仅依照中国的民法对于知识产权的纠纷案件进行民事审理，并作出相应的民事责任追究。同时，中国的刑法也对侵犯知识产权罪做了具体的规定。行政执法保护知识产权是中国保护知识产权方面的一个重要的特色，中国有一句老话叫“民不举，官不究”，这是指当事人如果不向法院请求的话，法院不进行受理。但是在中国的行政执法方面，却有一个很突出的特点，那就是行政机关可以主动出击，对于侵犯知识产权和制假售假的违法行为进行调查、查处 。为了把行政执法的工作力度加大，中国政府成立了由副总理直接领导的全国整顿和规范市场经济秩序领导小组。中央政府有 33 个部门作为这种联合协调机制的组成部门，其中一项重要的任务就是打击侵犯知识产权和制假售假的违法行为，通过司法审判与行政执法两条主要途径构建了中国知识产权保护体制。二、我国知识产权法院与知识产权保护体制的现状及问题（一）我国知识产权法院与知识产权保护体制的现状随着知识产权案件的增多，各级法院相继建立了一批知识产权审判庭。最高人民法院于 1996 年建立了知识产权审判庭 ，专门审理不服各地高级人民法院裁判的知识产权二审和再审案件。上海市浦东新区法院更是开创性地将辖区内的知识产权民事、刑事和行政案件划归到民三庭统一审理，形成了“三审合一”的“立体审判模式”。这一模式被称为知识产权保护的“浦东模式”。之后，全国各地法院纷纷效仿，相继出现了各具特色的“南山模式”、“福建模式”、“武汉模式”等2。目前，我国知识产权案件的审理规定主要集中在三大诉讼程序法及最高人法院发布的一制列司法解释中 。在知识产权行政诉讼中 ，一般的著作权、商标权等一审案件原则上由基层人民法院管辖。在知识产权民事诉讼中，依照中华人民共和国民事诉讼法 及相关司法解释的规定 ，著作权民事纠纷案件，由中级人民法院行使管辖权。各高级人民法院可以根据本辖区内的实际情况确定若干基层法院管辖第一审著作权民事案件。关于商标权民事案件的审理 ，根据 2001 年最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释有关规定 ，第一审商标民事纠纷案件一般由中级人民法院管辖，有重大影响的商标民事纠纷案件，可由高级人民法院管辖，甚至特别重大的案件最高人民法院也有管辖权。此外，各省、自治区、直辖市人民政府所在地的高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理商标权民事纠纷案件。凡涉及专利侵权纠纷案件 ，分别由各省、自治区、直辖市政府所在地的中级人民法院和经济特区及沿海开放城市的中级人民法院作为第一审法院，各高级人民法院作为二审法院3。此外，对于植物新品种、集成电路布图设计以及涉及驰名商标的特殊类型案件采用指定管辖原则，即由各省、自治区 、直辖市的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院行使一审管辖权，各地的高级人民法院作为二审法院。（二）我国知识产权法院与知识产权保护体制存在问题知识产权法院的建设是知识产权保护体制的重要组成部分，虽然目前的“三审合一”知识产权案件审理模式对我国的知识产权审判体制改革起着积极的推动作用，但由于司法程序中的刑事、民事和行政诉讼制度各自形成了自身的特点和诉讼原则，知识产权纠纷并非简单地能按照一些法院自身设定的审理模式或程序规范来处理。在现行体制下上述几种模式至少存在以下问题:1.合法性依据不足2.普遍适用性范围不足3.整体平行性不足设立“三审合一”知识产权审判庭或合议庭之后，知识产权案件就相应转化为其部门特定的案件，传统刑事、民事和行政案件的分工因此就被人为分割，这往往会导致谋求到了知识产权案件之间处理上的平衡，却引发与其他非知识产权案件之间处理上失衡的局面，特别是目前对于大多数法院来说，知识产权案件主要还是民事案件多，刑事和行政案件极少，容易出现知识产权类刑事案件与其他类刑事案件之间处理上失衡的情形 ，很有可能会使刑事、行政诉讼的司法理念被民事诉讼的司法理念所同化，导致刑事案件民事化、行政案件民事化处理，逐渐脱离刑事与行政案件的共性，造成对知识产权行政 、刑事案件执法普遍尺度的偏离等。此外，我们还必须清醒地认识到上述“三审合一”审理模式在现行审判工作机制上也存在难以协调的弊端:(1)由于我国三大诉讼法的规定不同，使得这些审理模式在案件管辖等诉讼程序上难以协周 。(2)目前实行“三审合一”审理模式的大多只是一审法院，而相对应的二审法院仍然实行“三审分立”，这就导致上下级法院之间没有形成对接，会产生民事、行政、刑事诉讼程序的衔接障碍，特别是上下级法院间的案件受理缺乏制度化的统一机制，条块脱节 ，“三审合一”的综合效能发挥有限，容易形成相应业务管理、业务培训和业务指导上的边缘地带，甚至真空地带，影响相应审判资源的积累。而且就目前来说，将知识产权案件集中于某一基层法院的模式还会给受案法院和专门审判法庭的审判力量调整带来一定难度4 。(3)对于临时性“三审合一”模式( 南山模式)来说，在法院现有管理体制下，民事、行政,和刑事分管领导往往不同，人员的调配需要建立相应的沟通协调机制，而且，每个案件的审理都需要从不同的审判庭调集法官组成临时合议庭，会给各庭的管理带来不便。三、外国知识产权法院与知识产权保护体制现状先人们的实践对我们来说是很有参考价值的 ，我们应该要主动去了解别人的成功经验和失败教训，纵观世界各国司法实践，为实现对知识产权的有效保护，同时考虑到知识产权司法和执法的特殊性，世界上许多国家和地区将构建专门的知识产权审判机构作为履行国际知识产权条约义务、保护知识产权的最合适途径。目前已有不少国家和地区己经建立或者正在着手建立知识产权法院(法庭)或知识产权上诉法院。各国现有的知识产权审判机构 ，在设置模式、审判范围 、组织和程序等方面虽有一些共同特点，但更多的是根据各国的具体清况，包括法律理念、法制传统及司法实践等而进行构建 ，有其独特性。据了解，目前知识产权审判机构模式可分为以下四种:模式一:设立知识产权法院( 或专利法院)专门审理知识产权案件。即由知识产权法院(或利法院)专门审理所有的知识产权案件或主要的知识产权案件 ，代表胜的国家有韩国、泰国和英国等。模式二:设立知识产权法庭专门负责审理知识产权案件。即在普通法院中设置知识产权法庭专门负责知识产权案件的审理。采取此模式的国家较多，包括澳大利亚、加拿大、意大利等 20 多个国家和地区 ，我国目前也基本属于这种模式。模式三:由商业法院审理知识产权案件。采取此模式的国家有奥地利、爱尔兰、葡萄牙、西班牙、瑞士和菲律宾等。模式四:知识产权上诉法院审理特定类型的知识产权上诉案件 。采取此模式的有巴西、德国、韩国和美国、日本等国家。日本设立了专门的知识产权高等法院负责审理特定类型的知识产权上诉案件，该法院是作为东京高等法院的一个分院设立的，其审理的案件包括东京高等法院所管辖的知识产权案件。其运行的清况是:日本为了有效实施国家知识产权战略，日本国会于2004 年 6 月 11 日通过了知识产权高等法院设置法 ，该法已于 2005 年 4 月 1 日开始实施。知识产权高等法院的议案是由日本内阁知识产权战略本部提出的。其知识产权高等法院设置法的内容包括该法生效实施时间、立法宗旨、知识产权高等法院的性质和隶属关制、审理管辖案件的范围、法官的任命、审判工作的分配以及羚断政事务的审议决定等。在通过知识产权高等法院设置法的同时 ，日本国会还通过了法院法部分修正法律案入该修正案主要是针对知识产权审判而进行的5 。我国在建立知识产权法院(法庭)时，可以借鉴上述国家的的经验，尤其是日本知识产权高等法院的有益经验做法，因为通常认为日本是世界上实施知识产权战略最为成功的国家之一，也是从知识产权战略中崛起的国家之一。四、建立知识产权法院与知识产权保护体制的意义建立知识产权法院，并不仅仅关乎知识产权保护及其司法审判实践，而且直接或者间接地关乎我国民主、法治和国家治理现代化能否顺利发展。我们讨论民主、法治和国家治理现代化，不管从宏观层面还是微观层面来讲，都应当肯定其根本口的就是要通过科技进步、创新驱动发展和依法治国等方式，把我国建设成为社会稳定、国家富强和人民富裕的国家，这也是我们的中国梦。为了实现中华民族伟大复兴的中国梦，对于科技创新的时代要求就是创新、创新 、再创新。2014 年 7 月 11 日，李克强总理在会见世界知识产权组织总干事高瑞先生时强调知识产权保护是我国激励创新的根本保证。由此可见，建立知识产权法院不仅对知识产权保护具有重大意义，而且对民主、法治和国家治理也具有非常重要的意义:纠纷有许多是最新、最复杂、最前沿的纠纷，每当一个最新的技术转化为成果，在实践中应用，必然引发出一制列全新的案件。将这种类型的案件交由普通法院按照普通审判方式来审理，实践已经证明，受诉法院和办理案件的法官必定会遭遇许多困难，导致裁判失当。第二，知识产权案件中尤其是与专利有关的案例审判，所涉技术性特别强，不仅需要法律功底厚重的法律法官，而且需要相关技术知识比较丰富的技术法官，才能使知识产权纠纷获得公平、科学的裁判。而现有的知识产权审判庭，相对来说不够专业，面对复杂、全新的专业问题，难以准确拿捏。例如，我国现在的审判实践中，就出现了相同类型的知识产权案件在不同法院审理的结果完全相反，但各自都能够讲出一大推理由，其原因就在于法官对案件所涉及到的前沿问题把握不准，对技术的评判可能有问题。第三，知识产权案件的审判直接涉及到国家的经济建设和科学技术对内对外政策，涉及到国家的技术引进，更涉及到国家的国际形象。虽然其他种类的案件审理也会涉及到上述内容中的一项或几项，但知识产权案件审判所具有这些特征尤其突出，只要有稍许瑕疵，就可能引起国际社会的不满，产生对我国国家利益或者企业利益不利的后果。例如，在专利纠纷案件审理过程中，如果审判水平达到了国际标准，其他国家的专利就愿意进来;如果严重背离国际标准，其他国家的专利就不愿意进来，这将影响我国的技术引进。只有知识产权法院以及知识产权保护体制的机建立和完善，才能更好地实现我们的中国梦！强国梦！五、建立知识产权法院与完善保护知识产权体制的若干设想（一）知识产权法院的设想1.在最高人民法院和北京市高级人民法院设立知识产权分院由于目前人民法院人财物依附性的体制问题，如设立单独的知识产权法院将牵涉人事财政等方方面面的行政体制变革 ，仅靠人民法院自身力量 ，无力、也无法在短时期内实现，故笔者认为通过优化审判资源配置、完善人民法院内部的知识产权审判工作机制的改革，来达到对改革目标最终实现的拉动作用，不失为一种面对现实的积极应对之举 。具体的设想是:(1)最高人民法院和北京市高级人民法院设立知识产权分院。（2)中高级人民法院目前可先设立统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭，再根据地区经济发展和知识产权案件数量的增长情况逐步过度到设立各省高级人民法院知识产权分院;各中级法院设立知识产权庭，受相应的高级人民法院知识产权分院(专门法庭)和最高人民法院知识产权分院的指导和监督6。（3）严格控制审批基层人民法院对知识产权案件的管辖，将其审判资源调度到相应的中高级人民法院专门知识产权法庭或知识产权分院 。2.建立和完善相应的改革配套措施:(1)依法推进知识产权分院的设置。一是由全国人大常委会制定和出台知识产权法院设置法，并统一实施。二是修改人民法院组织法的相关内容，确立设置知识产权法院( 分院) ，并 明确其职责范围。三是修改专利法、商标法等知识产权法律以及刑事诉讼法和行政诉讼法的相关内容 ，使其