讲述知情权和信息公开制度关系的实例

讲述知情权和信息公开制度关系的实例篇一：政府信息公开案例分析政府信息公开案例分析 【案情】 XX 年 3 月 23 日,济南沃德汽车零部件有限公司退休职工刘红刚向济南市国资委递交信息公开申请，要求公开济南汽车配件厂改制的十三条信息。 济南市国资委于 XX 年 4 月 10 日作出的告知书中，告知第一条、第三条信息可供查询，其余的十一条信息以其它理由不予公开，并约定 4 月 16 日在龙奥大厦接待室进行信息公开查询。4 月 16 日上午，国资委法规处魏守祥等四人，允许刘红刚看了信息公开申请第一条、第三条的文件，刘红刚当场要求复印公开的信息却遭到拒绝。其余的十一条信息被以各种理由没有公开。无奈，刘红刚又递交了再次申请信息公开说明并要求一周后公开。由于国资委没有及时公开信息，刘红刚于 XX 年 5 月 2 日到济南市行政复议办公室申请复议。行政复议的目的：1、要求将国资委公开的文件复印。2、要求公开其余的十一条信息。 XX 年 5 月 3 日刘红刚收到济南市国资委的告知书 ，称其余十一条信息属于商业秘密不予公开。主要内容为：“一、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资企改（XX）120 号文件，关于济南汽车配件厂改制重组国有产权转让有关事项的批复 ，该信息存在可提供查阅。二、济南市人民政府国有资产监督管理委员会关于济南汽车配件厂国有资产处置意见的批复 ，经核查该信息不存在。三、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资产权（XX）112 号文件，关于企业改制资产评估项目予以核准的函（附评估结果汇总表） ，该信息存在可提供查阅。四、济南汽车配件厂人员安置和补偿金说明或就业安置金说明 ，经核查该信息不存在。五、 济南市人民政府济政土字（XX）172 号及济南市国土资源局文件济国土资发（XX）183 号，济南汽车配件厂国有土地置换协议 ，该文件从文号上看不是我委制作，从你们申请的内容看，该信息可能与济南市国土资源局有关，如需要建议你们向济南市国土资源局咨询相关问题。六、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会与北京弘毅投资创业中心及北京弘毅投资顾问有限公司之济南汽车配件厂产权转让协议 ，该信息属于一般民事合同并涉及第三方，其信息查询需要征求第三方意见。七、 济南汽车配件 厂所在地劳动保障行政部门审核的职工安置方案及身份转换之经济补偿金登记表 ，经核查该信息不存在。我委于 XX 年 3 月 6 日做出的告知书附有济南汽车配件厂济汽配厂发（XX）11 号 ，有关职工安置事宜你们可参考该方案。八、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会就济南汽车配件厂改制备忘录 ，经核查该信息不存在。九、济南市人民政府国有资产监督管理委员会关于济南汽车配件厂国有产权转让收益处置方案 ，经核查该信息不存在。十、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会就济南汽车配件厂国有产权转让公告的主要内容 ，该信息已于 XX 年5 月 18 日在济南产权交易所网站上予以公告。十一、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会转让济南汽车配件厂涉及的债权、债务处理方案 ，经核查该信息不存在。十二、济南市人民政府国有资产监督管理委员会就改制济南汽车配件厂转让方式、转让价格、价款支付时间和方式及付款条件 ，该信息属于一般民事合同并涉及第三方，其信息查询需要征求第三方意见。十三、 济南市人民政府国有资产监督管理委员会与北京弘毅投资及北京弘毅投资顾问的产权交割事项 ，该问题表述不明确，请予以更改补充。 ”XX 年 5 月 25 日，刘红刚收到济南市人民政府不予受理行政复议申请决定书 （济政复不字（XX）25 号） 。XX年 6 月 4 日，刘红刚向济南市中级人民法院提起信息公开行政诉讼，后者裁定移交济南市天桥区人民法院审理。XX年 2 月 27 日，济南市天桥区人民法院判决撤销不予受理行政复议申请决定书 （济政复不字（XX）25 号） 。XX 年 5月 5 日，济南市人民政府作出行政复议决定书 （济政复决字（XX）26 号）：1、责令被申请人向申请人提供济国资企改（XX）120 号、济国资产权（XX）112 号文件复印件。2、维持被申请人对申请人要求的其余十一项信息所作具体行政行为。 刘红刚因不服济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南市国资委）于 XX 年 4 月 10 日作出告知书的具体行政行为，于 XX 年 6 月 17 日向山东省济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会 XX 年 4 月 10 日作出的告知书违法，并依法撤销；2、请求将企业改制的其余十一条信息公开。 济南市历下区人民法院判决如下： 1、撤销被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会于 XX 年 4 月 10 日 作出告知书的第六、十二项内容；2、驳回原告刘红刚要求撤销济南市人民政府国有资产监督管理委员会于 XX 年 4 月 10 日作出告知书第一至五、七至十一、十三项内容的诉讼请求。 （一）权力与救济 本案中，原告主张的是政府信息公开的公民知情权，原告刘红刚依据中华人民共和国政府信息公开条例及关于印发国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法的通知 （国务院国资发（XX）18 号文件）向济南市国资委提出要求公开济南汽车配件厂改制的有关信息。济南市国资委未依原告申请公开，原告向济南市行政复议办公室提出行政复议未果后诉之人民法院。 从案情来看，原告知情权未获实现的侵害来自于被告的具体行政行为。原告的救济依据为中华人民共和国政府信息公开条例第三十三条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 ” 原告向被告济南市国资委递交信息公开申请遭拒绝，原告的相关知情权遭到侵害，该权利的侵害来自于行政机关的行为。行政诉讼的原告资格是指符合法律规定的条件，根据法律的规定，能够向人民法院提起行政诉讼的资格。根据行政诉讼法规定在确定行政诉讼原告资格方面采用的是“合法利益”的标准；而根据中华人民共和国政府信息公开条例第三十三条的规定同样对原告提出了具有“合法权益”的要求。基于上述规定，原告适格可以申请复议或提起诉讼。本案中，原告信息公开申请遭拒绝后向济南市国资委的所在的本级政府-济南市人民政府提出行政复议，在济南市人民政府作出不予受理行政复议申请的决定后寻求通过行政诉讼来实现有关知情权。本案不涉及国家赔偿。 本案中，被告济南市国资委于 XX 年 4 月 10 日作出的告知书存在不当之处，虽然被告济南市国资委作出告知书程序无异议，但告知书的内容存有异议。主要是针对原告刘红刚的第六、十二项申请， 告知书的第六、 十二项分别告知原告刘红刚“该信息属于一般民事合同并涉及第三方，其信息查询需要征求第三方意见” 。对此，原告刘红刚认为“被告对原告申请的第六项内容不予公开，但原告通过其他途径已经获得；关于告知书的第十二项内容，被告称信息不存在，但原告认为存在，即原告协议的第九条” 。 中华人民共和国政府信息公开条例第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开?” 。依照该规定，当且仅当申请公开的政府信息涉及商业秘密或者个人隐私并且公开后可能损害第三方合法权益的情形下，才应当书面征求第三方意见，而并非所有涉及第三方民事权利义务的政府信息都应当征求第三方意见。济南市国资委作出的告知书认定有关信息属于一般民事合同并涉及第三方，并未认定涉及商业秘密、个人隐私，故应当认为， 告知书的第六、十二项内容存在不当，应当予以撤销。从本案来看，在政府应该公开的事项中，有很多是诸如国民经济和社会发展规划这样与国家宏观经济发展相关的信息，这些信息与每一个公民都有关系，但是却很难说某个个体对其具有“合法利益”或“合法权益”关系，因此，行政相对人在对此类政府信息公开提起诉讼时就容易遭遇原告不适格的尴尬。 （二）制度与程序 首先，我们进行该案信息公开的正当性分析。一是传送带模式（民主正当性）的判断，要求行政权必须从民意机关获得民主权的传送才获致其正当性，即行政的任务在于实现立法者集体选择的政策，其正当性视是否获得立法授权而定。就本案信息公开来看，其依据是中华人民共和国政府信息公开条例 ， 条例第九至十四条规定了政府信息公开的范围及相关要求，故本案的信息公开具有法律法规的明确规定，可以通过传送带模式加以检验。二是专业模式及参与模式的判断，本案未涉及专家决策及行政程序的公平参与。 其次，是申请信息公开主体救济机制的分析。政府信息公开制度是指国家行政机关以及法律、法规授权或委托的组织在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请而向特定的个人或组织公开的制度。为督促行政机关认真地履行其信息公开的义务，切实保障公众获 取政府信息的权力， 条例从三方面实现了监督与保障机制：一是建立行政机关的内部监督制度，包括建立健全政府信息公开工作考核制度、社会评议制度和责任追究制度，对政府信息公开工作进行考核评议，政府信息公开工作主管部门和监察机关对行政机关政府信息公开的实施情况进行监督检查，各级行政机关定期公布本行政机关政府信息公开工作年度报告；二是为侵犯公众知情权设置有效的救济渠道，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，认为行政机关在政府信息公开工作中具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议和行政诉讼；三是设立了责任追究机制，对违反条例相关规定的行为设置了相应的法律责任。监督与保障机制的核心在于救济机制， “无救济的权利是无保障的权利” ，政府信息公开的救济手段及途径包括行政复议和行政诉讼。本案原告已通过行政复议及行政诉讼寻求获得救济。 一是行政复议，根据行政复议法的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以向行政机关提起行政复议，行政复议是行政机关实现内部监督，纠正行政违法和不当行为的重要手段，对于保障相对人的合法权益具有重要作用。信息公开的行政复议与其他事由的行政复议相比有一定的特殊性。主要体现在申请人资格方面， 行政复议法规定行政复议的申请人是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。如上所述，信息公开有两种模式，一是主动公开，二是应申请公开。引发纠纷的信息公开行为主要集中在行政机关主动或应申请公开了属于信息公开豁免范围的信息，公开的信息中涉及了个人隐私、商业秘密，或者向行政机关申请信息公开而不被允许或未予回应。对于第一种情形，相对人提起行政复议没有法律上的障碍。第二种情形下，行政机关不公开政府信息侵害的是否是申请人“合法权益”呢？这种情况直接侵害的是申请人的“知情权” ，但我国现行立法并没有“知情权”的明确规定，以侵害“知情权”为由提起行政复议没有法律依据。因此， 条例的实施还需要配套的法律法规的修订，对“知情权”做明确规定。 二是行政诉讼，对于信息公开纠纷所引发的诉讼，可分为以下 5 类：1、行政主体应当依法主动向社会公开有关信息却没有公开。2、行政主体依据特定个 篇二：公众知情权与政府信息公开公众知情权与政府信息公开 薛瑞 政治与公共管理学院思政 3 班，学号 117 摘要：知情权是公民的一项基本权利。党和政府提出重大事情让人民知道，让人民讨论，正是我国保障公众知情权的昭示。打造“阳光政府” ，无疑应当实施政府信息公开，它既是公众了解政府行为的直接途径，也是公众监督政府行为的重要依据。本文以维护公众知情权为基本立足点，把以政府信息公开条例为核心的我国政府信息公开制度体系的建设作为研究入口，探讨我国信息法制建设的发展现状和趋势，以便更好地维护公民的知情权这一基本人权。 关键词：公众知情权；政府信息公开； 公众的知情权，即公民对于国家的重要决策、政府的重要事务以及社会上当前发生的与普遍公民权利和利益密切相关的重大事件，有了解和知悉的权利。知情权是新闻界、出版界等舆论单位及时报道新闻事件的法律依据和事实依据。其内容不仅仅局限于知道和了解国家的法律、法规以及执政党的大政方针，还应包括政府掌握的一切关系到公民权利和利益、公民个人因想了解或应当让公民了解的其他信息 理论上对知情权的概念一般有两种理解。广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由和权利，狭义的知情权仅指公民知悉、获取官方信息的自由与权利。在一般情况下，知情权是指广义的知情权，包括三个方面的问题：第一，是知政权，是对国家、政府的行为的知悉权，公民有了解国家、政府政策的权利。人民代表大会的旁听权、政府决策时的听政权，都是这样的权利； 第二，是公众知悉权，就是社会民众对正在发生的情况的知悉权。最简单的是每天的天气预报、空气污染报告，社会新闻等。第三，是民事的知情权，如当事人对于自己身份的了解、知悉的权利。 在经济全球化和信息化的时代，瞬息万变的信息，已成为社会经济发展的决定因素。信息社会就是信息和知识将扮演主角的社会，作为最重要的信息资源的政府信息涵盖全社会信息的 80%，它既是公众了解政府行为的直接途径，也是公众监督政府行为的重要依据。因而，政府信息应该公开。 摘自王振民中国宪法案例教程第 93 页 在法律上，政府信息公开是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请而向特定的个人或组织公开的制度。对此，可以从广义与狭义两个方面来理解。广义上的政府信息公开主要包括两个方面的内容，一是政务公开，二是信息公开；狭义上的政府信息公开主指政务公开。政务公开主要是指行政机关公开其行政事务，强调的是行政机关要公开其执法依据、执法程序和执法结果，属于办事制度层面的公开。广义上的政府信息公开的内涵和外延要比政务公开广阔的多，它不仅要求政府事务公开，而且，要求政府公开其所掌握的其他信息。 1. 我国公众知情权和政府信息公开的发展历程 自上世纪五、六十年代，美国兴起 “知情权运动”以来，知情权被广泛沿用并成为一个具有国际影响的权利概念。中国的政府信息公开制度建设与对知情权的保护可以追溯到改革开放的头十年。在 1987 年 12 月召开的中国共产党第十三次全国代表大会的政治报告中专门强调了“要提高领导机关的开放程度，重大情况让人民知道，重大问题经人民讨论” 。由此，奠定了实行政务公开与建立政府信息公开制度的思想和政策基础。在十三大精神推动下，于 20 世纪 80 年代后期为促进为政清廉展开的“两公开一监督”活动(公开办事制度，公开办事结果，接受群众监督)可被视为中国在改革开放历史新时期推行政务公开和信息公开的最初尝试。1998 年最高人民检察院率先实行了检务公开。此后法院、公安、海关等重要司法和行政执法机关分别开始推行审判公开、警务公开和海关关务公开等措施。XX 年在中共第 17 次全国代表大会上，知情权则和参与权、表达权、监督权一起被写入了大会的政治报告 ，并于 XX年春又被写入了中国首部国家人权行动计划(XX-XX 年) 。XX 年 5 月 1 日国务院颁布的中华人民共和国政府信息公开条例正式施行， 中国政府公开信息整合服务平台也正式推出。XX 年，党中央、国务院及各省级政府举行的新闻发布达 1646 场，涉及政治、民生、外交、经济等各个方面。 最为关键的还是中华人民共和国政府信息公开条例的颁布和实施， 条例共 5 章 38 条，分别就总则，公开的范围，公开的方式和程序，监督和保障，还有法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织和教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开等问题做出了相关规定。 条例的制定与实施，是坚持改革开放，建设社会主义法治国家所取得的一项重要成果，表明中国对知情权的保护和政府信息公开制度建设 正在走上有序与快速发展的轨道，也使与之密切相关的信息法制问题，成为影响中国人权与社会发展和法治建设的重大问题之一。总的来说，我国公民的知情权不断得到了保障，政府信息也更加公开透明。公众对政府权力的监督也更加有力了。 2.当前需要解决的现实问题 从 XX 年的非典瞒报事件，到 XX 年的松花江水域污染事件，到去年一系列的食品安全问题，再到今年 723 温州动车事故，可以说公众的知情权不断得到了尊重与保护，公民的知情意识也不断增强。但仍然存在一些不容忽视的问题: 知情权作为基本人权还未得到宪法和法律的明文认可 改革开放以来，伴随着非典、汶川地震等一系列突发事件的爆发，民众对于保障公民知情权的呼声不断高涨。虽然公众知情权已经被写进了中国首部国家人权行动计划，但迄今为止，除人口与计划生育法等个别法律以正式条款肯定了知情权以外，绝大多数法律还没有对知情权作出明确的规定。即使是中华人民共和国政府信息公开条例 ，虽有保护公民知情权之实，但却难以赋予其创设并保护知情权之名。从另一个角度凸显了对知情权立法的紧迫性与重要性。 政府信息公开的积极性还不够高 迟迟没有公布的“三公消费”表明政府的信息公开工作开展的“困难” 。造成政府在信息公开方面不够积极的原因是多方面的：一是传统的官本位思想仍然存在，多数政府机关人员意识仍然停留在职责神圣、职权神秘的状态，各机关“红头文件”一直作为机密文件锁在档案柜里。政府认为对公民实现知情权、提供信息公开，是一种恩赐，而不是责任。二是各级政府从其政治利益出发，隐瞒事件的真相，进行暗箱操作等，害怕民众知道后会进行监督和阻碍。三是信息公开与保密的矛盾，一些政府部门借口保密法规有规定，不执行或者不严格执行政府信息公开条例。公众维权意识不够 由于深受传统观念的影响，对于民众而言，有些民众仍然处于“民可使由之，不可使知之”的状态，对于政府行为无权得知，也无从得知，一切是听天由命，听官由命。有些民众的维权意识淡薄，不知道对于政府哪些事项享有知情权。 政府与媒体的暧昧关系 政府与媒体的关系一直是政治生活中的一个焦点，曾有人戏言媒体是政府的喇叭，是 人口与计划生育法第十九条第二款规定：国家创造条件，保障公民知情选择安全、有效、适宜的避孕节育措施。 政府愚弄大众的工具。虽然有些夸大，却不难看出政府对主流媒体的主导和控制。媒体对公众的影响力是非常巨大的，无论是正面的还是负面的消息，产生心理振荡的后果都不堪设想。某些事件发生后，政府还拒绝记者的采访，阻碍某些新闻的发布。某些媒体也暗中与政府示好，对事件报道得不够全面，或者只报道正面的消息而不报道负面的消息。3推进对知情权的维护和政府信息公开建设 基于已经存在的问题和取得的成就，本文建议可以采取一下途径和策略来继续加强对公众知情权的维护和推进政府信息公开制度的建设： 要加强立法 首先是将知情权明确写入宪法，将其规定为公民的一项基本权利，使宪法对公民知情权的保护起到一个主心骨的作用，为公民的知情权提供有力的宪法保护。其次是制定相应的政府信息公开法、新闻自由法等一系列配套法规。建立起不同领域、不同层面的具体的知情权制度，将宪法对知情权的原则规定进行细化，使其具有应有的可(转 载 于: 小 龙文 档 网:讲述知情权和信息公开制度关系的实例)操作性，为公民知情权的落实提供更加具体的法律保护。第三要明确规定政府信息公开的原则及方式。政府信息公开一要明确信息公开是政府的法定义务，公开是原则，不公开是例外。二要落实知情权保护的经费，保证政府信息分布的必要物质保障。 在全民、全社会树立思想理念，树立知情权权利意识 权利意识作为一种观念、一种态度影响着人们的思想和行为，而中国的权利意识受传统国家结构和儒家文化的影响，缺乏民主，提倡知足忍让。多年来， “重义务轻权利”仍然占据多数基层百姓的思想领域。随着社会的发展，社会价值观念的变化，公民权利保护意识增加，寻求救济的愿望不断增强，但是这种权利意识的变化仍然呈现出不均衡性、被动性、财产权利意识远大于人身和政治权利意识，群体权利意识整体的呈现较弱态势。因此，在建立知情权制度之前应通过媒体进行广泛宣传，通过个案及一些实践，促使公众树立知情权利保护意识。 “从相对模糊、松散和同质的状态向明确、紧凑和异质的状态转变的普遍过程。 ”从而在整个民众、整个社会中树立知情权保护意识。 进一步发展以社会评议为中心的公众参与机制 公众参与的深度与广度是衡量一个国家民主发展程度的重要指标之一，是推动社会变革与有序发展的基础力量。我国应在信息公开法制建设中继续扩大公众参与的深度与广度，把公众参与提升为我国加强社会主义政治文明建设的一项重要内容。 政府要处理好与媒体的关系 既要加强对媒体的管理，又要接受媒体的监督；既要通过媒体了解社情民意，又要牢牢掌握舆论主导权；既要让媒体为我所用，又要为媒体提供服务；既要尊重媒体的新闻自由，又要防止媒体权力的异化。 结语： 在当前的历史条件下，对于公众知情权的保障和政府信息公开的建设，仍然任重而道远，党和国家需要做的还有很多。但其前景是相当可观的，我们有理由相信在未来的某一天，一定能够很好地解决这一问题，而且这一天不会太远。 参考文献： 1.赵正群.中国的知情权保障与信息公开制度的发展进程.南开学报.XX 年第 2 期. 2.鞠晗.政府信息公开制度建设的思考.中国信息界.XX 年第 5 期. 3.郑立功.从政府信息公开条例的实施谈民众知情权的尊重和维护.中国信息界.XX 年第 1 期. 4.张勤.保障公众知情权任重道远.新闻大学. 5.国务院新闻办公室.国家人权行动计划（XX 年-XX 年）. 6.百度词条.公民知情权. 政府信息公开. 篇三：论政府信息公开制度下对公民知情权的保障论政府信息公开制度下对公民知情权的保障 一、 政府信息公开条例的出台及其现实意义 XX 年 4 月 24 日，国务院总理温家宝签署了第 492 号国务院令，公布中华人民共和国政府信息公开条例 （以下简称条例 ） ，自 XX 年 5 月 1 日起施行。 条例明确规定， 中华人民共和国政府信息公开条例旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。该条例的出台意味着我国政府信息公开的制度化与法制化。 所谓政府信息公开，是指行政机关和法律、法规以及规章授权或委托的组织，在行使国家公共管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动或依申请而向特定的个人或组织公开其在履行公共管理和服务过程中形成的各种信息的行为。政府信息公开的实质就是政府为公民提供信息服务的过程1.条例的出台，进一步为该信息服务提供了法律上的保障。 在此之前，由于受传统行政方式和官本位意识的影响，我国行政机关在公开信息方面大多具任意性，并没有把对于公民的信息公开当做一项义务来对待，甚至行政有部分行政官员会有这是一种“恩赐”的想法，导致“暗箱操作”现象的发生。而当前全社会 80的信息资源掌握在行政机关手中2，行政机关信息公开的程度，又直接关系到整个社会信息资源的开发利用和每个公民、社会组织的切身利益。行政运行缺乏一定的透明度，公民做不到对政府足够的监督，也便无法产生对政府足够的信赖，难免造成政府公信力的下降。 党的十三大报告提出， “要提高领导机关的开放程度，重大情况让人民知道，重大问题经人民讨论。 ”此后，我国政府行政公开意识逐渐增强，各地行政机关逐步推行了公开办事制度、办事手续、执法依据、行政决定等政务公开实践3.但是，我国在政府信息公开方面仍处于初步阶段。条例的出台，标志着我国政府信息公开制度的进一步完善。其现实意义具有以下几点： 1、提高了政府工作的透明度和公开性，适应了民主法治建设和依法执政的具体要求。行政运行的透明度越高，公民以私权利对公权力的监督就越有效实现，通过对政府的某项行为可以提出自己的观点和看法，发扬民主，促进行政机关依法行政的意识。 2、促进了政府与公民间的双向交流和沟通，维护了良好的政府形象，增强政府公信力。政府可以主动地进行信息公开，以征求公民的意见和建议，也可以根据公民的申请依程序对某些相关信息进行公开，使公民对行政操作的过程有所了解，更容易增强对政府的信服感。 3、充分调动社会资源，提高政府危急事件的解决能力。危急事件的发生，难免会导致人心的不稳定甚至是社会的动乱，这时候政府如果通过屏蔽某些信息来维持一种表面上的和平的话，反而会适得其反。作为社会的一员，公民有权利从政府那里知道究竟发生了什么事以及整个事件的进程，这样更有利于他们充分利用自身的资源，积极配合政府的工作，促进事件的有效解决。 二、 公民的知情权及对其保障的理论依据 （一）知情权“知情权” （The right to know）这一术语最早由曾经担任美联社主编的肯特库珀（Kent Cooper）在 1945 年新闻界发起的“信息自由运动”的一次讲演中提出。而且，知情权是人民主权原则的重要体现，这是受到国际社会普遍认可的一种观点。知情权是人民行使一切民主权利的重要前提。是遏止政府滥用权力的一道必不可少的重要防线4.知情权的实现需借助于对相关信息的接触和了解。因此，也可以把知情权称为是“公民通过各种途径获取政府信息的权利” 。新条例中就有相关规定，其指出了政府应通过大众媒体主动公开危机信息，以法规形式明确保障公众在危机中的知情权。 从性质上来说，知情权也可被称之为一种“信息权” 。“信息权”的说法来源于信息自由理论，在国际社会中有着更为普遍和广泛的意义。1946 年联合国第一次大会通过的第 59 号决议，宣称信息自由权是一项基本人权。 1948 年， 世界人权宣言第十九条规定：“人人有权享有主张和发表意见的自由：此项权利包括持有主张而不受干涉的自由。和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息的自由。 ”这项对信息自由权利的表述。被认为是对信息权利的最规定。该项规定后来被联合国公民权利和政治权利国际公约所传承，并在许多地区性条约和国内立法中得到接受和发展。比如，美国信息公开法就“确立了公众从联邦政府机构获取信息的权利” 。英国信息公开法第一部分开篇语即是“信息的权利。 ”保障信息权并不一定是保障知情权，但是保障知情权，就必定要以信息权得到保障为前提5. （二）对知情权保障的理论依据 对于公民知情权的保障，不仅是出于现实的需要，也同样有着理论上的依据： 1、民主价值：是社会契约理论的自然延伸，是人民主权原则的必然要求。人民通过订立社会契约将部分权利让渡出来组建国家，是国家主权的所有者和提供者和国家权力的真正行使者。在现代民主观念中，公众的参与度显得越发重要，甚至已经成为衡量民主发展的标尺，而参与的前提在于人民的知情，对公民知情权的保障亦是保障了其参与权，实现了其话语权，有利于民主的实现。列宁也曾说过“没有公开性而谈民主制是很可笑的6.”我国是实行人民民主制度的社会主义国家，政府开展民主政治，推行政府信息化，必须将政府信息公开、将政府各项工作置于公众的监督之下；民众也只有通过对公众事务的了解，获取政府信息，才能真正参与进来，对政府行为进行评判和监督，真正行使管理国家的权利。 2、宪政价值：是实行“善治”的必然要求。这里的“善” ，可以把它理解为良好，就是说一个运行良好的政治秩序。我们现在所说的宪政秩序应该是一种运行良好的行宪秩序，以保护公民的各项权利和自由，控制制约国家权力为宗旨。我国国内学者俞可平认为，透明性是善治的基本要素之一，并将透明性界定为“政治信息的公开性。 ” 认为“每一个公民都有权获得与自己的利益相关的政府政策的信息，包括立法活动、政策制定、法律条款、政策实施、行政预算、公共开支以及其他有关的政治信息。透明性要求上述这些政治信息能够及时通过各种传媒为公民所知，以便公民能够有效地参与公共决策过程，并且对公共管理过程实施有效的监督。透明度愈高，善治的程度也愈高7” 。正如美国大法官布兰代斯（Justice Brandeis）所说的“阳光是最好的消毒剂。 ”只有在政府信息公开下充分保障了公民的知情权，才能更好地对政治权力进行限制和监督，防止其被滥用，提高行政透明度，从而公平、 公正地保障人民的各种利益诉求，在权力与权利，权利与权利的博弈中谋求一种完美的平衡，真正做到依法行政，民主行政，维护良好政治秩序的运行。3、人权价值：是对人社会成员身份的尊重与认同。知情权成为一项基本人权在国际社会中基本上已经成为一个不争的事实，而该制度的发达与否也反映着一个国家的人权宪政水平8.1946 年联合国通过的第 59 号决议，宣布知情权为基本人权之一，强调知情权是实现一切自由权利的关键，其它一系列人权法文件诸如世界人权宣言 公民权利和政治权利国际公约 德黑兰宣言等分别从不同的角度重申和强调了知情权的要求和主张。社会性是人的本质属性，尤其是在当代这个信息社会里，对公民信息知情权的保障即是对其社会成员身份的尊重与认同。我国虽然已经加入了两大人权国际公约，但是对于知情权的法律保护仍属于缺位状态，宪法和法律中也没有关于公民知情权保护的直接规定。但在条例实施的过程中，通过政府信息公开，保障公民知情权，从法的角度充分体现了社会对公民与信息关系的认同，是对其人权的尊重。 （三）公民知情权的救济及限制 法律上的救济，是指当事人人在自身权益受到阻碍或侵犯时，可依法请求排除阻碍、制止侵犯、赔偿损失的措施。 “权利依赖于救济” ，无救济则无权利。条例的出台对政府信息公开做出具体规定的同时，也提出了相应的救济措施。 条例第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为其知情权受到侵犯时， “可以依法申请行政复议或者提起行政讼” 。这里规定了行政和司法两种救济途径，把对知情权提起的诉讼纳入到可诉的范畴，也是信息公开制度的一个实质性的进步。 除此之外，该条例对于知情权还设有一定的限制，也就是说公民并非有权从政府那里获得自己任何感兴趣的信息，政府信息公开是有一定的豁免范围的，而公开与否的标准我们可参见于条例第 8 条：行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定；同时，第十四条还规定了要建立健全政府信息发布保密审查机制以及公开时应当遵循的一条“底线” ，即“不得涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私” ，并规定了公开这类信息时应当“经权利人同意” ，除非政府有正当理由认为必须公开。至于何谓国家秘密、商业秘密和个人隐私，还应各自有相应的标准： 1、国家秘密：我国保守国家秘密法在第二条首先界定了国家秘密的概念，即“国家秘密是关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项， ”并在第八条中作了具体列举。但是，不难看出，现行保密法对于国家秘密的界定范围过于宽泛，定秘标准并不明确，究竟在什么方面、到何种程度才算关系国家的安全和利益，一定的时间和一定的范围又如何确定等都还很模糊，不便于掌握执行。而根据条例的规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照中华人民共和国保守国家秘密法以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。 保守国家秘密法又属于政府信息公开条例的上位法，这就使得信息公开处于宽泛的“国家秘密”概念影响之中，不利于充分实现政府信息公开制度的效果。日前，全国人大常委会正在进行国家秘密法修订草案的审议工作，该草案对于国家秘密的范围将予以进一步明确的规定，从而有效地来解决这个问题。 2、商业秘密：我国反不正当竞争法明确规定：“商业秘密是指不为公众所知悉，能 为权利人带来经济利益、具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。 ”商业秘密具有秘密性、价值性和保密性。秘密性是指一种相对的在相关人员、行业和地域范围内的秘密性；价值性是指能够为权利人带来一定的利益；保密性要求权利人有将商业信息作为商业秘密保护的主观意识并客观上采取了合理保密的措施。只要符合了上述三个特点，原则上都可以作为商业秘密来保护，进入到政府信息公开豁免的范围之内。3、个人隐私：这涉及的主要是公民知情权和政府工作人员个人隐私权之间关系的问题。知情权赋予普通公民进行民主参政、监督国家机关与政府官员的权利，公民有权了解政府机关工作人员的出身、学历、行为、财产状况以及个人品德等情况，以方便更好地行使公民的选举权、监督权和罢免权等等。但随着知情权范围的不断扩大，不可避免地与个人隐私权发生矛盾。究竟应该什么样的一种标准，在保障公民知情权的同时又做到不侵犯行政机关工作人员的个人隐私呢？笔者认为应适用社会公共利益优先的原则。公共官员负有管理国家和社会公共事务的职责，当其一些隐私的个人信息关系到社会公共利益的时候，隐私权势必要受到一定的限制，让渡给公众的知情权。正如恩格斯所说：“个人隐私一般应受到保护，但当个人私事甚至阴私与最重要的公共利益政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，而成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。 ” 三、 当前我国信息公开制度中存在的限制性因素 虽然条例已经出台，但在实践中，要真正做到政府行政的透明化、公开化，保障公民及时有效地获取政府信息，实现其