什么是的合同中的违约责任_的合同上的补偿责任是指什么

什么是合同中的违约责任_合同上的补偿责任是指什么一、什么是合同中的违约责任违约责任无疑是合同法中最重要的责任形式，性质上仍然属于法定责任。由于违约责任产生于当事人对有效合同的违反，故归之为基于合同的责任。中国合同法对违约责任的归责原则的规定，在现时学术界通说的是严格责任原则，体现在合同法第 107 条，该条对违约方承担责任没有规定以违约方的过错为要件。中国合同法规定的违约责任是严格的，违约者获罹责任容易，免除责任困难。因此，十分有必要归纳中国合同法所允许的违约免责原因。合同法规定的免责原因仅有第 117 条的不可抗力，意外原因和情势变更都没有成为合同法认可的免责原因。债权人过错当然是免责原因，但合同法并没有单独给予规定，在审判实践中，没有可资引用的独立条文，而是体现在各分则条款中。如买卖合同中的延迟受领，运输合同中的包装瑕疵，保管合同中的货物的自身瑕疵等等。因此， 合同法中法定的免责原因应该是：不可抗力和债权人过错。除法定免责原因外，合同法允许当事人在合同中约定免责条款，这属于约定免责原因。约定的免责条款受到合同法的限制，规定在第 39 条、40条、53 条，以避免当事人以约定免责条款为手段造成合同权利义务的重大失衡，尤其在格式条款中。二、合同上的补偿责任是指什么补偿责任是相对无效合同中的赔偿责任和合同生效后缔约责任的概括。这一类责任发生在合同有效的背景下，但责任的基础不是合同的约定，而是法律的规定，即对法定义务的违反。但由于以合同有效为背景，所以将之归入基于合同的责任类型。从逻辑上看，补偿责任是介于基于合同责任和基于合同法责任的中间地带。相对无效的合同，相对于绝对无效而言，受利益损失的当事人有撤消合同的权利，合同在撤消后归于无效，按无效合同处理。但当事人也有选择不撤消合同，让合同有效的权利。合同在不撤消的情况下，合同相对人对受损失的当事人所负的赔偿责任，即称之为补偿责任。只有承认相对无效合同中存在补偿责任，才能解决当事人不行使撤消权时的利益失衡问题，也才能完善合同法第 54 条规定的当事人“变更权”的内容。有主张相对无效的合同当事人不行使撤消权即无权要求补偿，这种观点不失为一种观点和主张，但是目前难以为审判实践所接受。补偿责任的另一种情形是合同生效后的缔约责任。缔约过失责任有广义和狭义之分，我国合同法第 42 条规定的缔约过失责任局限在合同订立的过程中，属于狭义的缔约过失，有学者称之为前合同责任。因此，缔约过程中一方当事人因过错导致他人受损失，如果合同不生效或不成立，可以按照合同法第 42 条规定处理；如果合同成立，受损当事人又选择合同有效，此种情形下的责任不属于合同法第 42 条规定的缔约过失责任，只能归入我们所主张的补偿责任类型。一、什么是合同中的违约责任违约责任无疑是合同法中最重要的责任形式，性质上仍然属于法定责任。由于违约责任产生于当事人对有效合同的违反，故归之为基于合同的责任。中国合同法对违约责任的归责原则的规定，在现时学术界通说的是严格责任原则，体现在合同法第 107 条，该条对违约方承担责任没有规定以违约方的过错为要件。中国合同法规定的违约责任是严格的，违约者获罹责任容易，免除责任困难。因此，十分有必要归纳中国合同法所允许的违约免责原因。合同法规定的免责原因仅有第 117 条的不可抗力，意外原因和情势变更都没有成为合同法认可的免责原因。债权人过错当然是免责原因，但合同法并没有单独给予规定，在审判实践中，没有可资引用的独立条文，而是体现在各分则条款中。如买卖合同中的延迟受领，运输合同中的包装瑕疵，保管合同中的货物的自身瑕疵等等。因此， 合同法中法定的免责原因应该是：不可抗力和债权人过错。除法定免责原因外，合同法允许当事人在合同中约定免责条款，这属于约定免责原因。约定的免责条款受到合同法的限制，规定在第 39 条、40条、53 条，以避免当事人以约定免责条款为手段造成合同权利义务的重大失衡，尤其在格式条款中。二、合同上的补偿责任是指什么补偿责任是相对无效合同中的赔偿责任和合同生效后缔约责任的概括。这一类责任发生在合同有效的背景下，但责任的基础不是合同的约定，而是法律的规定，即对法定义务的违反。但由于以合同有效为背景，所以将之归入基于合同的责任类型。从逻辑上看，补偿责任是介于基于合同责任和基于合同法责任的中间地带。相对无效的合同，相对于绝对无效而言，受利益损失的当事人有撤消合同的权利，合同在撤消后归于无效，按无效合同处理。但当事人也有选择不撤消合同，让合同有效的权利。合同在不撤消的情况下，合同相对人对受损失的当事人所负的赔偿责任，即称之为补偿责任。只有承认相对无效合同中存在补偿责任，才能解决当事人不行使撤消权时的利益失衡问题，也才能完善合同法第 54 条规定的当事人“变更权”的内容。有主张相对无效的合同当事人不行使撤消权即无权要求补偿，这种观点不失为一种观点和主张，但是目前难以为审判实践所接受。补偿责任的另一种情形是合同生效后的缔约责任。缔约过失责任有广义和狭义之分，我国合同法第 42 条规定的缔约过失责任局限在合同订立的过程中，属于狭义的缔约过失，有学者称之为前合同责任。因此，缔约过程中一方当事人因过错导致他人受损失，如果合同不生效或不成立，可以按照合同法第 42 条规定处理；如果合同成立，受损当事人又选择合同有效，此种情形下的责任不属于合同法第 42 条规定的缔约过失责任，只能归入我们所主张的补偿责任类型。一、什么是合同中的违约责任违约责任无疑是合同法中最重要的责任形式，性质上仍然属于法定责任。由于违约责任产生于当事人对有效合同的违反，故归之为基于合同的责任。中国合同法对违约责任的归责原则的规定，在现时学术界通说的是严格责任原则，体现在合同法第 107 条，该条对违约方承担责任没有规定以违约方的过错为要件。中国合同法规定的违约责任是严格的，违约者获罹责任容易，免除责任困难。因此，十分有必要归纳中国合同法所允许的违约免责原因。合同法规定的免责原因仅有第 117 条的不可抗力，意外原因和情势变更都没有成为合同法认可的免责原因。债权人过错当然是免责原因，但合同法并没有单独给予规定，在审判实践中，没有可资引用的独立条文，而是体现在各分则条款中。如买卖合同中的延迟受领，运输合同中的包装瑕疵，保管合同中的货物的自身瑕疵等等。因此， 合同法中法定的免责原因应该是：不可抗力和债权人过错。除法定免责原因外，合同法允许当事人在合同中约定免责条款，这属于约定免责原因。约定的免责条款受到合同法的限制，规定在第 39 条、40条、53 条，以避免当事人以约定免责条款为手段造成合同权利义务的重大失衡，尤其在格式条款中。二、合同上的补偿责任是指什么补偿责任是相对无效合同中的赔偿责任和合同生效后缔约责任的概括。这一类责任发生在合同有效的背景下，但责任的基础不是合同的约定，而是法律的规定，即对法定义务的违反。但由于以合同有效为背景，所以将之归入基于合同的责任类型。从逻辑上看，补偿责任是介于基于合同责任和基于合同法责任的中间地带。相对无效的合同，相对于绝对无效而言，受利益损失的当事人有撤消合同的权利，合同在撤消后归于无效，按无效合同处理。但当事人也有选择不撤消合同，让合同有效的权利。合同在不撤消的情况下，合同相对人对受损失的当事人所负的赔偿责任，即称之为补偿责任。只有承认相对无效合同中存在补偿责任，才能解决当事人不行使撤消权时的利益失衡问题，也才能完善合同法第 54 条规定的当事人“变更权”的内容。有主张相对无效的合同当事人不行使撤消权即无权要求补偿，这种观点不失为一种观点和主张，但是目前难以为审判实践所接受。补偿责任的另一种情形是合同生效后的缔约责任。缔约过失责任有广义和狭义之分，我国合同法第