二尖瓣跨瓣压差测量方法的评价及临床应用

二尖瓣跨瓣压差测量方法的 评价及临床应用 河北医科大学第二医院 心内科 河北省心脑血管病研究所 崔 炜 2008. 9. 19 研究背景及目的 u 二尖瓣平均跨瓣压差是评价二尖瓣狭窄 和计算二 尖瓣口面积的重要指标。通 常计算二尖瓣平均跨瓣压差需要用求积仪 计算出舒张期左房、室压力曲线之间的面 积后才能求出。 u 本研究目的：寻找一种计算二尖瓣平均 跨瓣压差的简单方法。 研究背景及目的 材料与方法 材料与方法 u 二尖瓣平均跨瓣压差左房平均压舒张 期左室平均压 u 左房平均压可由仪器测出 材料与方法 u 舒张期左室平均压可近似为 : (DFPLVEDP/2)/DFP=LVEDP/2 u 二尖瓣平均跨瓣压差可简化为： MVPG MLAP LVEDP/2 材料与方法 105例患者 PBMV前后血液动力学资料 u 男性 37例，女性 68例；年龄 38.25 7.64 岁 u 单纯二尖瓣狭窄患者 68例，合并二尖瓣 关闭不全和 /或主动脉瓣病变 37例 u 心房纤颤 19例，窦性心律患者 86例 材料与方法 所有患者均进行血液动力学检查 u 日本光电公司 RMC 110多导生理记录仪 。 u 同步记录左房、左室压力及心电图。纸速 25mm/S, 压力曲线增益为 1mmHg/mm。 u 左室舒张末期压力定为心电图 QRS波群主 波顶点处。 u 采用热稀释法计算心输出量 。 材料与方法 u 标准的二尖瓣平均跨瓣压差 （ MVPG） 由求积 仪计算。 u 简化的二尖瓣平均跨瓣压差由下式计算： MVPGE1 = MLAP - LVEDP/2 MVPGE2 = MLAP - LVEDP MVPGE3 = MLAP - 5 u 窦性心律患者计算 3个心动周期，房颤患者计算 5个心动周期，然后取平均值。 u 二尖瓣口面积采用 Gorlin公式 计算。 结 果 u 总体来看： MVPGE1与标准 MVPG无显著差异（ P = 0.065） MVPGE2明显小于标准 MVPG（ P 4 mmHg 3例次 结 果 结 果 u PBMV术前， MVPGE1略大于标准 MVPG（ P 0.001） u PBMV术后， MVPGE1与标准 MVPG相比无 显著差异（ P = 0.125）。 u 无论 PBMV术前或术后，采用标准 MVPG和 MVPGE1计算的二尖瓣口面积均无显著差异。 结 果 PBMV前后标准 MVPG及 MVPGE1的改变 PBMV前后标准及简化的二尖瓣平均跨瓣压差的比较 结 果 结 果 二尖瓣关闭不全和 /或主动脉瓣关闭不全对 MVPGE1估测 MVPG的影响 u 单纯二尖瓣狭窄患者 68例 MVPGE1为 13.888.14mmHg, MVPG为 13.847.75mmHg，二者无显著差异（ P = 0.790）。 u 合并二尖瓣关闭不全和 /或主动脉瓣病变 37例 MVPGE1（ 12.867.61mmHg） 略大于标准 MVPG（ 12.246.69mmHg）（ P = 0.008） . u 无论单纯或合并其它瓣膜病变的患者， MVPGE1均与标 准 MVPG显著相关（ r分别为 0.979和 0.970， P 0.001） 结 果 房颤对 MVPGE1估测 MVPG的影响 u 窦性心律患者 96例 MVPGE1 (13.908.24 mmHg)与标准 MVPG (13.82 7.61 mmHg)无显著差异（ P = 0.568）。 u 心房纤颤患者 19例 MVPGE1（ 11.816.36 mmHg） 略大于标准 MVPG( 10.815.92 mmHg )( P 0.001 )。 u 无论有无房颤， MVPGE1均与标准 MVPG显著 相关（ r分别为 0.977和 0.976,P均 0.001）。 结 论 u 简化的二尖瓣平均跨瓣压差计算方法具有简便 、准确的优点。 u 实际拟合的方程与理论推导的公式一致。 u 简化方法计算的二尖瓣跨瓣压差与标准方法的 计算值相比无显著差异，且有高度相关性。 u 应用简化方法计算的二尖瓣口面积与标准方法 计算的二尖瓣口面