司法鉴定协会推行技术仲裁途径思考建议.docx

司法鉴定协会推行技术仲裁途径思考建议 从*省司法鉴定人协会 XX 年成立全国第一家司法鉴定 人协会以来，全国绝大部分省均已陆续成立了省级司法鉴 定协会。司法鉴定协会的传统作用和通常可预期的作用不 外乎以下方面：业务指导和培训、学术交流、业务交流和 调研、对外交流、信息共享、纪律约束和奖惩、会员维权、 竞业协调、行业间协调、与相关国家机关间的协调、制订 行业标准和技术规范、立法咨询、信誉等级评价、社会慈 善。笔者认为，除了以上作用以外，司法鉴定协会还有更 大的空间发挥其技术和社会团体的优势，至少在处理信访 和投诉，减少重新鉴定率方面可以有明显的作为。 一、司法鉴定协会在减少重新鉴定率方面发挥作用的 理想化途径。 司法鉴定协会是具有强大技术优势的社会团体，其技 术优势和中立地位使其在处理信访和投诉方面具有得天独 厚的优越性。 首先，技术优势。司法鉴定协会的个人会员大部分都 是行业内的精英，所具有的技术条件是无庸置疑的；司法 鉴定协会团体会员拥有的技术人员、设备、实验室条件更 是其他类协会无法望其项背的。这些得天独厚的技术优势， 使司法鉴定协会能够充分地显示其为人信服的权威性。 其次，作为社会团体的优势。司法鉴定协会作为社会 团体，其仅代表司法鉴定人的利益，不代表任何其他机关、 事业单位和其他社会组织的利益。而司法鉴定人的利益表 现为群体的利益，并不是某个具体司法鉴定人的利益。司 法鉴定协会这种超然的社会组织特征，决定了如果司法鉴 定协会在诉讼中需要其起到技术上居中裁判的作用时，是 有较强的信誉优势的。 司法鉴定协会的这两大优势决定，其有条件、有优势、 有能力发挥出在司法鉴定案件中的居中技术裁判作用。虽 然目前尚无立法和司法体制上的支持，这个想法只是个理 想化的思路，但我认为，这是个值得去尝试，而且当前就 可以去尝试的思路。 近两年来，我省共受理了 191 例信访投诉案件，司法 鉴定协会专业委员会很好地发挥了在处理投诉、信访方面 的积极作用，相应减少了重新鉴定率。为了能够科学、合 理地处理信访、投诉及疑难、缠诉缠访案件，协会组织了 3 个司法医学鉴定案件听证会、1 个司法会计鉴定案件听证 会。会上，各个专家认真听取双方陈述和意见，审阅相关 证据和资料，会后，专家们就每个案件都出具了听证会专 家意见或建议。四个案件的专家意见和建议基本上起到了 息访作用，对正确处理信访、投诉案件，减少重新鉴定率， 对定纷止争和社会稳定，对充分发挥协会作用和提高协会 社会影响力，都起到了积极作用。 这种做法，只是在一定程度上具有司法鉴定协会技术 仲裁的色彩，其实还不能算是技术仲裁，因为听证会的专 家意见和建议是不能采信为证据的，只能作为办案的参考。 我认为，真正的司法鉴定技术仲裁应具备以下几大要素： 一是当事人各方一致选定，有一方不同意也不能引起技术 仲裁；二是公、检、法等委托机关的引导和组织，没有委 托机关的引导和组织，司法实践中就不可能提起技术仲裁； 三是当事人各方事前同意接受仲裁结果；四是司法机关对 仲裁结果能够予以采信；五是专家库中有足供选择的仲裁 员，人员数量和类别能够满足实际需要；六是鉴定事项不 违反法律的强制性规定。 二、司法鉴定协会进行司法鉴定技术仲裁的现实意义。 自全国人大常委会发布关于司法鉴定管理问题的决 定以来，司法鉴定重新鉴定过多过滥的问题愈演愈烈， 有些本来在地方立法中已经比较好地解决了重新鉴定过多 过滥问题的省份，由于决定的施行，也故态复萌。这 是事实，我们无庸讳言。重新鉴定过多过滥的问题又使缠 访缠诉问题愈演愈烈，二者互相助燃，问题越来越严重。 如何解决这个问题，成了老大难。一方面，人大决 定出台不久，相当长的时期内，法律的稳定性和权威性 使得通过修改法律，制度性地根本解决这个问题成为不可 能的任务；另一方面，重新鉴定过多过滥、愈演愈烈的问 题我们又无法回避和无视问题的存在。同时，象上海市那 样的，用司法鉴定委员会作本地终局鉴定的过渡性模式， 也已经或正面临着违法性的压力，难以为继。 面临如此困境，当下，我们不得不想办法再找出个象 司法鉴定委员会作本地终局鉴定那样有效但又不违法的过 渡性办法。我认为，利用省级司法鉴定人协会作司法鉴定 中的技术仲裁，不失为一个解决问题的过渡性办法。 司法实践中，一个案件出现两次以上的司法鉴定，存 在两个以上的司法鉴定意见的情况比比皆是，我们司空见 惯。但这种情况的不良影响是难以承受的。一方面，我们 司法行政机关面临着日益增多的信访、投诉的压力，日子 越来越不好过；另一方面，司法机关面对数份司法鉴定意 见莫衷一是，一筹莫展，无法下判，而因为司法鉴定缠访 缠诉的情况也很普遍，更导致案件久拖不决，影响诉讼效 率，进而影响普遍公正，这种情况也使司法机关和当事人 都难以承受。而司法鉴定技术仲裁作为修改立法前的过渡 性办法，可以在一定程度上合理合法地解决信访、投诉压 力过大和重新鉴定率过高的问题。 三、司法鉴定协会技术仲裁的适用对象。 司法鉴定协会技术仲裁的适用对象，从诉讼类别上说， 我认为，民事案件由于可适用意思自治原则，故如果司法 机关在涉案各方当事人愿意选择技术仲裁的前提下，决定 由司法鉴定协会组织技术仲裁，当无可争议地可以适用技 术仲裁。 行政案件中，涉及司法鉴定的，多半是行政赔偿案件， 按照行政诉讼法相关规定，也是可以适用意思自治原 则的。所以，技术仲裁也是适用于行政案件的。 值得仔细斟酌的是刑事案件能否适用技术仲裁。我认 为，刑事案件也是可以适用技术仲裁的。首先，刑事自诉 案件是可以适用意思自治原则的，故适用技术仲裁应当没 有问题；其次，刑事公诉案件在现代刑事诉讼理念下，也 应该可以适用技术仲裁，因为刑事公诉案件适用诉辩和解 是符合现代刑事诉讼理念的，在诉辩双方因数个鉴定结论 的存在争执不下，法官没有足够的评断能力的情况下，允 许诉辩双方在司法鉴定这一具体程序问题上和解，由双方 在法院的指导下共同选择进行技术仲裁，以避免因鉴定使 案件久拖不决，是符合诉辩双方利益和诉讼经济原则的。 司法鉴定协会技术仲裁的适用对象，从司法鉴定的阶 段性特征来看，适用于已存在数个司法鉴定意见，法官或 其他司法人员已无能力评断和选择，再组织一次鉴定无非 是在数个已有鉴定意见基础上再增加一个，但仍无法采信 其中一个的情况下，由法官指导各方当事人共同选定司法 鉴定协会的技术仲裁；从矛盾双方的另一面，即司法鉴定 利害关系人方面来说，适用于案件各方当事人各持己见， 相持不下，再行鉴定也不可能被任何一方当事人认可，各 方却又均不想被鉴定拖累，不想再鉴定下去，不得不找出 一个居中裁断的技术仲裁者的情况下，各方当事人请求或 希望法官或其他司法人员找一个权威组织予以居中裁断。 四、司法鉴定协会技术仲裁的工作机理。 要想使司法鉴定协会技术仲裁在司法实践中得以应用， 需满足以下条件： 1、公、检、法和司法行政系统对司法鉴定协会技术仲 裁有共同的必要性认识，形成确切的有联合文件予以确认 的共识。 2、省级或省级以上司法鉴定协会有相应的组织形式予 以支持。目前，可以运用的司法鉴定协会的组织资源是司 法鉴定委员会、司法鉴定协会专业委员会、司法鉴定协会 专家咨询委员会。 3、由司法机关形成委托省级或省级以上司法鉴定协会 相应组织的委托文件，由各方当事人在委托书上签名，即 以当事人各方的名义委托，各方当事人须在委托书中共同 承诺不再要求重新鉴定，共同接受技术仲裁的结果。 4、司法鉴定协会相应组织有能力作出技术评断。 5、司法人员在确信不存在回避事由的前提下，对技术 仲裁结论予以采信。 五、我省在司法鉴定技术仲裁方面的探索性进展。 1998 年 12 月 12 日，我省人大常委会通过了*省司 法鉴定管理条例，条例设定了司法鉴定省内终局鉴定制 度，该制度在 XX 年 10 月 1 日之前，对减少重新鉴定率， 解决重新鉴定过多过滥的问题，发挥了重要作用。但伴随 着关于司法鉴定管理问题的决定的发布施行，我省的 司法鉴定管理条例废止了，重新鉴定过多过滥的问题 又成为了令人头疼的问题，而且愈演愈烈。 1 年前，我省司法鉴定人协会开始探索走出重新鉴定数 量过多过滥困境的途径。我们认识到，在实现司法鉴定制 度立法完善之前，面对强烈的社会和谐和稳定的现实需要， 应该找到一个有效的过渡办法来解决或缓解这个老大难