《贝多芬传》读后感.docx_第1页
《贝多芬传》读后感.docx_第2页
《贝多芬传》读后感.docx_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

贝多芬传读后感 在贝多芬百年祭里，萧伯纳着重提到了这位音乐 家“激动人的品质” 。他把贝多芬和莫扎特作了对比：一个 是穿散腿裤的激进共和主义者， “有像一架不听话的蒸汽轧 路机的风度”;另一个则是穿紧腿裤的宫廷侍从莫扎特 小时候曾为了彭巴杜夫人(法皇路易十五的情妇)发脾气说： “这个女人是谁，也不来亲亲我，连皇后都亲我呢。 ”在他 们之间隔着一场法国大革命，划分开了 18 世纪和 19 世纪。 如同每一个真正激进共和主义者都具有的，贝多芬身上的 清教徒性格使他反对莫扎特。萧伯纳认为，贝多芬对莫扎 特有“一种出于道德原因的恐怖” 。 “莫扎特在他音乐中给 贵族中的浪子唐璜加上一圈迷人的圣光，然后像一个天生 的戏剧家那样运用道德的灵活性又回过头来给莎拉斯特罗 (魔笛中一个代表真理与光明的人物)加上了神人的光 辉贝多芬不是戏剧家;赋予道德以灵活性对他来说就是 一种可厌的玩世不恭。 ” 为什么提到以上这些呢?因为贝多芬和莫扎特之间的对 立，使人联想到傅雷和张爱玲之间的一次“笔战” 。1933 年， 傅雷写了一篇论张爱玲小说的批评文章，作为“答客问” ， 张爱玲以自己的文章回应，针锋相对。俩人间的论争， 撇开理论家与创作者之间的距离以及文学技巧之类文学本 身的问题外，我认为， “道德的灵活性”问题是辩论的核心 之一。 傅雷曾译过罗曼罗兰的贝多芬传 ，是张爱玲所说 的那种“有点超人气质”的人物，正是这种要命的气质， 使他在“触及每个人的灵魂”的文革中“宁可玉碎，不求 瓦全”毫无疑问，傅雷身上有不少乐圣的影子：清教徒性 格，严肃近乎枯燥，洁身自好，对真善美有激进而热烈的 信仰，崇尚“力的美”总之，一句话，道德严明，且 终生不二。 傅雷从本质上反感“道德的灵活性” ，而这种“灵活性” 恰恰是张爱玲所竭力维护的。首先一条，张爱玲对于善恶、 雅俗、美丑之间的对立有一种世俗的宽容。傅雷避免不了 有那种书斋知识分子的道德理想主义，而对深谙人情世故， 以世俗为趣的张爱玲来说，对道德显然没有太多的使命感。 其次，张爱玲认定在一个新旧交替的时代里，人性根本不 可能是彻底的。其三，张爱玲认为在表现“人生的底子” 这个底线上，文学写作是没有什么禁忌的。总之，傅雷认 为文学“有所为” ，而张爱玲认为文学可以“无所为” ，因 为现实人生的本相就是如此。套用术语来说，这也算是 “知识分子写作”与“民间写作”的分野吧。 话也说回来了，傅雷之反对“道德的灵活性” ，自有其 心病。曾经某些聪明人暗示傅雷自戕，以谢时代的作为不 够“策略性” ，说白了就是死得“不值” 。如果这就“不值” ， 那老舍自沉，王国维自沉，乃至屈原的自沉值不值呢?知识 分子自身的精神逻辑值不值呢?一个大谈“鲍梯却梨底妩媚” 、热烈称赞金锁记是“我们文坛最美丽的收获之一” 的傅雷，和一个激烈抨击北洋军阀、在“文革”中愤然辞 世的傅雷，两者从来都是统一的。一个真正意义上的美学 者一定是一个道德者、
人人文库> 全部分类> 办公材料 > 思想汇报

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论