epon接入与传统lan接入选型分析

1.1.1 网络选型分析 近年来随着网络接入技术的发展，各家通信运营商的 EPON网络都已经开始 逐步规模化部署，EPON 网络接入技术已逐步发展成熟。 本方案将从校园网的网络组织选型角度来对比分析一下 EPON接入与传统 LAN接入的优缺点。 1.1.1.1 EPON接入技术 EPON产品继承了以太网技术的优点，ONU（光网络单元）提供以太网接口， 可直接为用户提供 10/100Mbit/s的终端接入速率。 EPON作为接入技术，通常有 FTTH（光纤到户） 、FTTB（光纤到楼）等多种 组网方案。FTTH 单位成本高，适合少数高端个人用户和单位客户接入。FTTB 方 案在单位成本和接入宽带上最适合广大普通用户的宽带接入，因此着重对比分 析 EPON的 FTTB组网方案的实现情况。 （1） EPON的优点： 相对成本较低、网络维护简便： EPON采用无源光分器；局端（OLT） 与用户（ONU）之间仅有光纤、光分路器等光无源器件，无需配备电源、无需有 源设备维护人员。 节省光纤资源：传统 LAN模式占用两芯光缆，EPON 占用单芯光缆。 EPON模式层次简洁：传统 LAN模式需要多级汇聚交换机，EPON 则省去 了多级汇聚。 对于运营商的小区宽带、写字楼光纤接入等场景，由于其内部互访流 量较少，且内部无资源平台的共享，综合成本因素来考虑，EPON 对这种场景有 一定的优势，是一个发展趋势。 （2） EPON的缺点： 在用户密集区无带宽优势、扩展性差：由于学生宿舍区用户密度很大， 故采用的是 EPON+LAN的方式。也就是说，在 ONU下面还需要接交换机。由于采 用的 ONU设备为百兆接口，所以所有的交换机上行到 ONU只有 100M，就失去了 带宽优势。运营商的这种校园网建设方式基本把校园网等同于运营商宽带接入 来建设，不符合校园网自身业务的开展，扩展性差。 像企业内部、校园网这种内部互访业务比较多的情况，所有接入端 ONU下用户的互访，全部要经过局端 OLT设备，导致局端设备压力较大，成为 整个网络的瓶颈。另外网络上传将受限，上行的频宽是所有的 ONU一起共享, 同时间只能有一台 ONU上传资料。 运维收费：采用 EPON网络之后针对学生上网收费问题全部由运营商决 定，学校没有相应的管控方法，且校园网并无校内校外之分，学生访问校内资 源也要收费，侵害了学生的权利，会引起学生的不满从而影响学校的声誉。 合同到期后的交接问题：当合作合同到期后，学校需要收回对校园网 的掌控权限，但是如果采用 EPON，由于采用的是 PPPOE认证，BAS 服务器一般 在运营商端，计费仍然只能由运营商来做。当然可购买一台 BAS来自己做认证， 但成本太高。而且运营商架设的线路需要改动，这中间涉及了对公共设施的变 动及相关的法律问题，整体实施起来困难很大。 成熟度问题：目前在国内高校中 EPON组网方式并没有成熟的使用案例， 在高校中的使用风险比较大，以太组网方案已经使用了多年，成熟稳定，是目 前主流的方案。 1.1.1.2 传统 LAN接入技术 传统 LAN技术能为用户提供 10/100Mbit/s的终端接入速率。尤其是对于高 密度用户群，以太网接入的经济性也非常好，而我国由于城市居民的居住密度 大，正好适合以太网接入的这一特征。 （1） 传统 LAN的优点： 良好的端到端的以太网服务：在商业大楼和住宅区，以太网接入依然是前 景良好的宽带接入手段，端到端的以太网服务也代表着通信技术的一个发展方 向。 传统 LAN技术成熟简单：具备扩展性好、接入速率高、成熟简单的优点。 便于校园网内的灵活性管理：可根据需求进行按区域分配权限、控制上网 行为的管理灵活性；针对学生与教师的不同特质，可实行不同的认证、计费管 理。 学校可根据自身需求随时进行网络扩容：学校的业务拓展，可随时根据自 身需求进行网络调整及业务管理扩容及调整。 （2） 传统 LAN的缺点： 占用光纤资源较多：传统 LAN模式占用两芯光缆。 传统 LAN模式需要多级汇聚交换机：为了网络层次的清晰划分、灵活管理、 灵活开展，需要配置多级汇聚交换机，增加了层次复杂度，增加网络建设初期 成本。 1.1.1.3 网络选型 综上比较，分析如下： 校园网是整个教育网络的一个子网，学校应具有最大的管理自主权，重点保证 师生充分享用校内资源及教育网资源；针对学生这