北京城乡差距表现

北京城乡差距表现、原因及城乡统筹思路 北京统计信息网 2004.11.25 08:29:43 内容提要：城乡之间存在一定的差距是正常的，也正是差距的存在才促进 了城乡之间要素的流动，促进了城乡的共同发展。在这个意义上说，差距也是 一种发展的动力。但城乡差距过大，就会成为发展的障碍。1993 年2003 年 北京市城乡居民收入比例由 1.51：1 扩大到 2.14：1，2000 年城乡居民收入差 距最大为 2.21：1。城乡在经济、社会发展和公民待遇方面都存在着显著差距， 正在引起政府和社会各界的高度关注。 一个国家或地区在工业化、城市化进程加快时期，城乡之间、地区之间出 现一定的发展差距是很正常的，但如果这种差距过大，就不可避免地带来政治、 社会等很多方面的矛盾。改革开放以来，我市城乡经济基本处于一种非均衡的 发展态势，这种不均衡的发展为打造首都国际化大都市，加快城市化、现代化 进程打下了基础。但在我市城市化率达到 79%，城市化已进入高级阶段，经 济已具有相当基础后，城乡非均衡发展还继续惯性推进，城乡之间的差距还有 进一步扩大的趋势，这不能不引起关注。 注：城市化率为 2004 年北京统计年鉴资料。美国的城市历史学家诺瑟姆（R.M.Northem）于 1979 年提出了著名的 S 形曲线，把城市化的过程分为初级、中级、高级三个阶段：初级阶段，城市化率在 30%以下；中级阶段，城市化率在 3070% 之间；高级阶段，城市化率在 7090%之间。 一、城乡差距扩大的主要表现 （一）城乡收入差距的演变 1、改革开放初期农民收入增长快于城市居民，1984 年是城乡差距最小年 份。改革开放初期，我市城乡居民生活都处于较低水平。1978 年，城乡居民收 入相差 140 元，城乡收入比例为 1.621。中央和市委、市政府出台了一系列 促进农民增收的政策，多次提高农产品收购价格，乡镇企业得到前所未有的超 常规发展，农村经济实力显著增强，到 1985 年，农民人均纯收入达到 775 元， 比 1978 年增长 2.4 倍，年均增加额为 79 元，比城市居民多 1 元，年均增长 19.3%，比城市居民可支配收入增速快 5.4 个百分点。这是改革开放以来农民收 入增长最快的阶段，也是唯一快于城市增长的阶段，城乡收入比例由 1.62：1 缩小到 1.17：1，1984 年城乡居民收入比例为 1.05：1，是自 1978 年以来城乡 差距最小的年份。 2、19861992 年是农民收入增长的缓慢阶段。1986 年至 1992 年，城乡 居民收入都进入了缓慢增长阶段。这一阶段，北京经济发展的结构性矛盾开始 显现。乡镇企业出现滑坡，农业出现生产资料价格上涨、农产品卖难现象，使 农业比较效益下降。1985 年至 1992 年，农民人均纯收入年均增加 113 元，仅 为城市居民人均可支配收入增加额的 54%，年均增速为 10.6%，比城市居民收 入低 4 个百分点。城乡居民收入比例由 1.17：1 扩大到 1.51：1。 3、19932003 年是城乡差距不断扩大的阶段，2000 年城乡差距达到历史 最大值。1993 年2003 年，是北京大搞城市建设，经济进入快速发展的阶段， 城乡居民收入差距在这一阶段不断扩大。十一年间，农民年人均收入增加 448 元，城镇居民增加 1047 元，增收额是农民的 2.3 倍；农民收入年均增长 13.8%，比城市居民低 3.7 个百分点；城乡居民收入差距由 1992 年的 795 元扩 大到 2003 年的 7387 元。城乡居民收入比例由 1.51：1 扩大到 2.14：1，2000 年这一比例曾达到历史最高为 2.21：1。（国际劳工组织公布 1996 年资料显示， 大多数国家城乡居民收入比例在 1.5：1 以内） （二）城乡收入水平相差的程度 1、2003 年农民收入水平仅相当于城市居民最低收入组的水平，比城市居 民落后 8 年。2003 年，我市农民人均纯收入 6496 元（2003 年农民人均可支配 收入 6223 元），相当于城市居民最低收入组 6174 元的收入水平。2003 年农民 人均纯收入低于 1996 年的城市居民人均可支配收入 6885 元，比城市居民落后 8 年。 2、1994 年后，城乡收入差距呈加速扩大趋势。2003 年农民人均收入与城 镇居民收入相差 7387 元。1978 年时城乡收入相差仅 140 元，到 1988 年差距超 过 300 元，用了 5 年时间。1993 年超过 1000 元，又用 5 年时间。1994 年，城 乡收入差距超过 2000 元，1996 年超过 3000 元，1997 年超过 4000 元，2000 年 超过 5000 元，2001 年就超过 6000 元，2003 年超过 7000 元。 （三）城乡居民生活质量差距突出 1、消费差距大于收入差距。城乡收入差距的最终反映是生活质量的差距， 生活质量主要体现在消费。城乡居民生活消费差距大于收入差距。2003 年，城 市居民人均生活消费支出 11124 元，农村居民为 4655 元，城乡居民消费比例 为 2.39：1，大于收入差距 25 个百分点；城市居民消费倾向为 80.1%，农民为 71.6%，相差 8.5 个百分点；城市居民食品支出 3523 元，是农村居民的 2.4 倍。 其中肉、蛋、奶、水产品支出城市居民为 1064 元，农民仅为 390 元，城市居 民是农村居民的 2.7 倍；衣着支出城市居民为 906 元，农村居民为 331 元，城 市居民是农村居民的为 2.7 倍；家庭设备、用品及服务支出城市居民为 704 元， 农村居民为 272 元，城市居民是农村居民的 2.6 倍；交通通讯支出城市居民为 1688 元，农村居民为 469 元，城市居民是农村居民的 3.6 倍。 从城乡居民家庭百户拥有耐用消费品情况看，空调机城市居民为 119 台， 农村居民为 39 台；微波炉城市居民 79 台，农村居民为 20 台；淋浴器城市居 民为 85 台，农村居民 36 台；移动电话 133 部，农村居民为 77 部；家用电脑 城市居民为 68 台，农村居民为 22 台。 从反映生活水平的重要指标恩格尔系数看，2003 年城乡居民都为 31.7%， 但是城乡居民消费水平存在质的差异，农村居民恩格尔系是低水平下的相对合 理。 2、城乡居民家庭财产差距悬殊。到 2003 年末，城市居民人均储蓄存款余 额约为 41200 元，农村居民约为 10180 元，城市居民是农村居民的 4 倍。据 1000 户城市居民抽样调查资料显示，2003 年，城市居民人均用于储蓄、储蓄 性保险、购买有价证券的支出达 3748 元，相当于当年农民收入的 58%。 3 城乡居民社会福利待遇差距明显。城乡居民在各种社会福利方面也存在 较大差距。很多社会福利实际上是居民的一种隐性收入。目前城市居民享受的 住房公积金以及各种社会保险如医疗保险、养老保险、失业保险、各种福利如 最低工资和低保等，绝大多数农民都不能享受。由于养老保险、公费医疗、住 房公积金等是按照工龄、工资基数等不同条件按比例计提，因此很难计算。据 1000 户城市居民住户调查资料显示，2003 年，城市居民人均社会保障支出为 859 元，以社会福利方式获得的隐性收入估计在 1000 元以上，如果考虑城镇居 民享受的各种社会福利，城乡居民收入差距会更大。 （五）城乡经济发展水平的差距 1、农村经济增长慢于全市，经济总量占全市的份额下降。从经济发展进 程看，农村经济增长长期落后于城市。1990 年1995 年，全市年均经济增长 速度为 22.7%，农村为 21.2%；19962000 年，全市为 12.2%，农村仅为 5.5%； 20012003 年，全市与农村经济增长速度基本同步，农村略快于全市， 全市为 14%，农村为 14.5%。 全市人均地区生产总值 1990 年为 4878 元，农村为 2990 元，全市是农村 的 1.63 倍；1995 年全市为 13085 元，农村为 8253 元，全市是农村的 1.5 倍； 2000 年全市为 22460 元，农村为 11075 元，全市是农村的 2 倍；2003 年全市 为 32061 元，农村为 16750 元，全市是农村的 1.9 倍。 农村经济占全市经济总量份额呈下降趋势。1990 年全市地区生产总值 500.8 亿元，农村为 117.2 亿元，占全市的比重为 23.4%；1995 年全市地区生产 总值 1395 亿元，农村为 306.6 亿元，占全市的 22%；2003 年全市地区生产总 值 2663 亿元，农村为 604 亿元，占全市的 16.5%。 （2）城乡政府财力及投资实力相差悬殊。从财政收入情况看，农村经济 实力更显脆弱。2003 年乡村人口占全市常住人口的四分之一，但是农村地方财 政收入仅占全市的 7.5%，财政支出仅占 6.7%。2003 年，全市地方财政收入达 666 亿元，农村仅为 50 亿元。财政支出全市为 809 亿元，农村仅为 54 亿元， 其中用于行政事业单位的人员工资 5.5 亿元，占 10%。 从支撑经济增长的重要因素固定资产投资情况看，1995 年，全市完成 全社会固定资产投资 841.5 亿元，农村为 40.2 亿元，仅占全市投资的 4.8%； 2000 年全市为 1297.4 亿元，农村为 55.6 亿元，占全市的 4.3%；十六大 召开后，虽然市委、市政府对农村经济发展给予了高度重视，农村投资有了较 大幅度增长，占全市比重仍不足 10%。受诸多方面因素影响，2004 年前 9 个月， 农村固定资产投资呈下降趋势。 （六）城乡人口分布差异 北京市行政区域面积 1.68 万平方公里，按 2003 年常住人口计算，人口密 度为 867 人/平方公里，但人口分布过于集中在城区，城乡人口密度差距很大。 据第五次人口普查数据显示，城八区 8.15%的土地面积上居住了 61.4%的常住 人口，人口密度高达 6529 人/平方公里，其中四个城区以 0.5%的土地面积容纳 了 14%的人口，人口密度高达 2.3 万人/平方公里；十个远郊区县拥有全市 91.85%的土地面积，却只居住了 38.6%的人口，人口密度仅为 364 人/ 平方公里。 城四区的人口密度是远郊区县的 63 倍。受二元结构管理体制的影响，我市城 乡发展不协调，卫星城建设起步晚，道路交通及配套设施的建设尚不完善，管 理还缺乏科学性，没有充分发挥疏解城市压力、吸纳城市人口的腹地功能。城 市中心区人口的过于集中，给居住、能源、环境、交通等基础设施建设以及教 育、卫生等各项事业的发展带来了巨大压力。 （七）城乡社会事业发展的差距 城乡差距还表现在社会领域。在医疗方面，区域之间在医疗资源的获得上 存在较大差异，2003 年，平均每千人拥有医院床位，城市为 5.9 张，农村为 4 张；平均每千人拥有医生，城市为 4.2 人，农村为 2.5 人；2002 年，对全市 1000 户城市居民和 2670 户农村居民家庭抽样调查资料显示，城市居民人均年 教育支出 971 元，是农村居民教育支出的 1.9 倍；在文化设施方面，城市平均 每万人拥有公共图书馆、阅览室藏书 1.9 万册，农村只有 0.4 万册。 （八）城乡公用事业的差距 城乡最为明显的差别还体现在基础设施等公用事业建设上。虽然北京城市 基础设施在全国处于先进水平，但农村基础设施仍较落后，农村居民饮用水大 部分为自备水源，实现集中供水的地区仅限于部分小城镇的镇区。据有关部门 数据显示，到 2003 年末，未通自来水的村还有 75 个，未通程控电话的村有 4 个，800 多个村没通有线电视，400 多个村的道路没有硬化，400 多个村未建医 疗点，900 多个村未建文化体育场所。山区基础设施更为落后，有 2 万多人人 畜饮水困难。农村一些地区垃圾、污水无人管理，生活环境差。 二、城乡差距扩大的主要原因 （一）管理体制的不同是城乡差距扩大的重要因素 二元结构的管理体制是造成城乡差距的主要原因。长期以来，政府管理部 门从职能上实行的是城乡分割的管理体制，规划、基础设施建设、经济发展以 及教育、卫生等许多管理部门，只管城市，不管农村，而农口部门过去以抓农 业生产为主。在社会福利制度、税收、就业、户籍等方面的制度安排上，都加 速了城乡差别的进一步扩大。目前城市福利制度已基本完善，但农村福利制度 的建立则刚刚起步，有些项目尚未列入政府议事日程。即使已有的社会福利项 目如医疗、低保等，与城市相比也存在很大差别。实行城乡分割的二元管理体 制，对农民限制过多，服务过少，既不利于城市带动农村，也不利于农村内部 搞活。在首都总体建设规划中，考虑市区规划多，考虑农村少，缺乏长远科学 的规划，特别是在农村学校建设、污水处理、垃圾处理、公共绿地、基础设施 和公共设施建设方面投入不足，使得城乡差别日益明显，企业、人口和各种物 质文化成果向城市聚集，城市人均资源总量快速增加，而农村人均资源很难增 长。一方面是公共资源分配向城市倾斜，投入农村的比例过低，造成资源配置 不合理。乡村建设资金短缺，农村建设长期以来大多依靠集体经济和农民投入， 城市建设以较低补偿或者无偿征占土地等形式，向农民索取过多，投入少，使 农民利益大量损失，削弱了农村自我发展的能力，难以跟得上城市繁荣的脚步。 而农村城市化的滞后，使农村富余劳动力不能有效地转移出去，一些乡村无序 开发，盲目扩张，甚至侵占耕地，侵犯农民利益。1995 年2003 年全市耕地 面积减少 209.4 万亩，乡村人口只减少 10.9 万人，平均减少一亩耕地只减少 0.05 人，明显低于上海的 0.74 人和天津的 0.43 人。而另一方面，人口向城镇 的聚集被严格控制，城乡之间人均资源、经济和文化成果的占有差距就不可避 免地扩大。 （二）产业的差异加速了城乡差距的扩大 城乡差距与城乡产业特性有关。现在的农村虽然已经包含了多种产业，但 农业在其经济结构中的重要地位，是其与城市区别的一大特征。农产品收入需 求弹性小的特点，注定了在经济发展达到一定程度后，农业的增长必然要慢于 二、三产业。农业和非农产业劳动生产率的过大差距是造成城乡二元结构的经 济基础。偏低的农业劳动生产率使农民在收入分配中处于劣势地位，导致城乡 经济社会发展的分割。以平均每一从业人员创造的增加值来衡量，1990-1995 年，北京市非农产业劳动生产率与农业劳动生产率之比一直保持在 2：1 以内 （这一比例接近发达国家平均水平）。单从数据来看貌似合理，但当时农业、 非农产业发展的相对协调是建立在国企改革之前冗员严重、生产率低下的背景 之下，是一种低水平的协调发展。90 年代中期以来，随着国企改革力度的加大 以及工业化进程的加速，非农产业的劳动生产率大幅提高，农业劳动生产率的 提高相对缓慢，比较劳动生产率出现下降趋势，导致两者差距拉大。2003 年， 北京非农产业劳动生产率为 57188 元/人，农业劳动生产率为 15243 元/ 人，两 者之比为 3.75：1。这一比例虽然低于全国的 5.5：1 和上海的 7.7：1，但明显 高于日本、美国、加拿大等发达国家和香港、新加坡等新兴工业化国家和地区。 20 世纪 80 年代由于农村改革率先启动，农村在经济机制上具有更大的灵 活性，农村的第二产业曾经有过较快的增长。但随着城市改革的深化，城市工 业规模、档次迅速上升，乡镇企业一度被定位为城市大工业的加工和配套企业， 农村乡镇企业异军突起的优势不复存在。1978 年1994 年，乡镇企业总收入 年均增长速度为 34%，1995 年1998 年仅为 8.7%，下降了 25.3 个百分点，农 村第二产业的发展速度明显下降。 （三）非均衡发展战略的惯性推动了城乡差距继续扩大 非均衡发展战略不仅使城市的产业快速发展，而且使城市的各项基础设施 不断完善。“九五”以来，尽管市委、市政府在农村电网改造、道路交通、通 讯等方面加大了投入，但所有燃气、电力、交通、通讯以及信息等基础设施建 设无不紧紧围绕城市中心而展开。城乡之间基础设施建设的差距不断扩大。企 业为了追求效益，新项目普遍选择在基础设施条件较好的城市及其辐射地区如 卫星城和极具优势的中心镇。城乡物质基础的差距将继续拉大经济发展的差距。 三、缩小城乡差距，推进城乡一体化进程的思路 城乡之间存在一定的差距是正常的，也正是差距的存在才促进了城乡之间 要素的流动，促进了城乡的共同发展。在这个意义上说，差距也是一种发展的 动力，但城乡差距过大，就会成为发展的障碍。坚持科学发展观，统筹城乡发 展，打破城乡二元结构，是我党从全面建设小康社会和完善社会主义市场经济 体制的全局出发作出的重大决策。统筹城乡发展的实质是有效解决农业、农村 和农民问题，促进二元经济结构的转变，更快地推动国民经济的发展和社会的 进步。 统筹发展的关键，是城乡统一规划，全面推进，协调发展，在发展方式和 工作指导上有一个根本性的转变。这种转变，需要在政策、投入等方面予以体 现和保证。 （一）调整空间布局，科学功能定位 要充分利用这次北京市整体规划修编工作的有利时机，把调整空间布局作 为解决城乡二元结构矛盾的根本举措，加强城乡发展空间的统一规划，优化城 乡之间的空间关系与产业联系。要科学地定位城乡功能，强化城区的政治、文 化和国际交往中心功能，弱化其居住功能和制造业功能，改革现行的道路交通