在发展中协调公有与非公有经济的关系

在发展中协调公有与非公有经济的关系 上海市邓小平理论研究中心 改革开放以来，面对个体、私营与外资等非公企业蓬勃发展，而大批国有企业却处境 越来越难这一现实，社会上生发出两种截然不同的观点：一种观点认为，公有与非公有经 济的此消彼长，完全是“非公企业挖公有制经济墙脚”的结果；另一种观点则认为，此消 彼长是市场经济发展的必然结果，从而公有特别是国有企业“最后必须退出历史舞台” 。应 该说，党的十六大报告是对这两种片面观点的明确否定。 在中共十六大报告中，引人注目的是谈到了两个毫不动摇。 一是“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济” 。 “必须毫不动摇” ，反映了中央对巩固 与发展公有制经济的坚定信心。报告特别注目于发展和壮大国有经济问题，强调要发挥国 有经济对整个国民经济的控制力作用；认为国有经济对发挥社会主义制度的优越性，增强 我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性的作用。这就明确点到了国有经济 的发展与强大，不仅仅是一个经济问题，而且是关系到国防实力与民族凝聚力，关系到改 革的社会主义方向与社会主义制度优越性发挥的关键性问题。正是在这一认识的基础上， 十六大报告重提“国有企业是我国国民经济的支柱”这一观点。这对那种竭力想否定国有 企业，认为国有经济是腐败与落后的根源，并想以否定国有企业来否定国有经济地位的观 点，无疑是当头棒喝。 二是“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展” 。再一次明确“个体、私 营等各种形式的非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分” 。正如新的党章中所说， “我国正处于并长期处于社会主义初级阶段” ，从而为了充分调动社会各方面的积极性，为 了加快我国生产力发展，非公经济在我国大有充分发展的余地。在这里，我们一要充分认 识到，无论是农村还是城市，无论是小城市还是大城市，既使是上海这样的大城市，都有 非公经济发展的充分余地；二是在行业上要积极拓宽非公经济进入领域，包括在金融领域 应该给民间资本以一席之地；三是要强调内外资一视同仁，既要给外资企业以相应的国民 待遇，更应该给内资企业以外资企业的同等待遇。许多人一直想不通，积极吸引外资，给 予充分优惠，当然十分必要，可为什么却对内资一直有各种限制呢？当然，认识与事物都 有一个发展过程。而如今，应该是到了对内资积极开放的时候了。这是十六大的基本精神， 也是社会主义初级阶段加速发展社会生产力的客观要求。 一方面是毫不动摇地巩固和发展公有制经济，另一方面是毫不动摇地鼓励和支持非公 经济的发展，那么两者之间是不是会存在一定矛盾呢？人们在日常中常常议论到：改革开 放20余年来，在总量结构上公有经济与非公经济间此消彼长的情况十分明显；大量优势资 源，特别是优秀人才，不断地从公有企业流向非公企业，使人心痛。有人说，当今中国的 市场经济，是“公有制经济与非公有制经济的争夺战” 。尽管这些议论多有点似是而非，但 确也透出了公有经济与非公有经济竞争中的一些现实矛盾。 十六大报告的一个重要特点，是既不违避、更不拘泥于公有与非公有经济之间的现实 矛盾，而是高屋建瓴地提出了“统一于社会主义现代化建设中”这一重要命题。这是一个 发展的观点，即在中国社会主义现代化建设过程中，在全面建设小康社会的持续增长中， 无论是公有制还是非公有制经济，都有他们的用武之地，大有其充分发展的巨大空间。中 国社会主义现代化建设前景广阔，而且面向的是世界市场，能为公有与非公有经济的发展 提供无限广阔的市场空间，从而绝不应该出现公有经济与非公有经济间简单的此消彼长的 消极格局。至于20余年来我国经济总量结构上公有与非公有经济的此消彼长，那既是因为 从无到有恢复与发展非公经济是我国的基本国策，从而必然要占有一定的总量比例，更是 由于国有企业改革严重滞后、不进则退这一非正常的原因所起。发展是硬道理，在现代化 建设的发展过程中，许多矛盾，包括公有制与非公有制经济之间可能产生的一些具体矛盾， 也都能迎刃而解。 在中国现代化建设发展进程中，各类经济形式都能找到其充分发展的巨大空间，但是 这不等于说发展能坐等而来。特别是对国有企业来说，如果不深化改革、不强壮自身，不 尽快摆脱因改革严重滞后而陷身的困境，那么任何好的机会都只能擦身而过。20余年的教 训太深刻了，非公企业从改革初的资源劣势转变为如今的资源优势，大批国有企业却从原 来的资源优势沦为资源劣势，原因只能是改革的不到位。如今，甚至是一些已经完成现代 企业制度改革、包括有些上市公司，都因在重大发展与人事方面缺乏自主权而严重制约了 企业的开拓与发展。所以为了发展和壮大国有经济，发挥国有经济对国民经济的控制力的 作用，深化与完善国有企业改革已成为当务之急。十六大报告对改革与发展国有经济问题， 提出了许多可行的指导性的意见，都是至理名言。 建立和完善国有资产管理体制，是最终突破“政企分离”这一国有企业改革难点的关 键所在。国有企业自主权迟迟不能完全确立，国有经济改革长期滞后，根子都在政企分离 不彻底上。没有自主权的企业就难有市场竞争的活力，这个道理尽管大家都能明白，但是 政府有关管理部门往往又担心放手后的国有企业会出现失控。而一旦建立起国有资产管理 部门，承担起对国有企业资产管理的职责，现有的任何政府行政管理部门，就再也没有直 接插手企业经营管理活动的任何理由了。正像任何类型企业的资产所有者那样，国有资产 管理部门对国有企业履行的仅仅是资产管理者的权益与职责，而不会去干预企业法人的经 营管理与自主权。如果说在以往的一些日子里，有关国有资产管理体制建设是一直没有到 位，而且还有过一段曲折，那么中共十六大则明确提出“改革国有资产管理体制，是深化 经济体制改革的重大任务” 。而且是第一次提出“国家要制订法律法规，建立中央政府和地 方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资 产和管人、管事相结合的国有资产管理体制” 。这也是第一次在政策和法律层面上肯定国有 资产产权在中央政府与地方政府之间的划分，明确了中央与地方国有资产管理机构拥有管 资产、管人与管事相统一的绝对权威，从而为政资分开，也是为政企分离提供了现实的政 策依据。事实上，我们的国有企业，无论是独资的还是控股公司，只要有完整的法人治理 结构，只要能拥有作为市场经济主体的充分权利，其市场的竞争力绝不会逊于其他类型的 企业。 十六大报告无论是对国有资产管理体制改革还是对调整布局和结构，包括深化国有企 业体制改革，积极发展以股份制为代表的混合所有制经济等，都提出了很多富于创新的且 是可行的指导性意见。只要国有企业改革到位，市场经济中的自主权充分确立，企业就能 自行把握社会经济发展中的各种机遇，按照市场规律去设定自己的发展目标，去谋划自己 的运作方式。此时，所有企业，不管公有还是非公有企业，相互间存在的只能是一种市场 竞争关系。坚持和深化国有企业改革，完善社会主义市场经济体制，必能形成公有与非公 有企业有序竞争、共同发展的良好格局。 确立以公有制为