浅析我国国情下的行政性垄断

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 浅析我国国情下的行政性垄断 【摘 要】我国目前仍存在的计 划经济时期遗留下来的行政垄断行为的 危害性日渐增大。我们必须在立法上加 大力度，尽快打破行政垄断，以使我国 尽快建立起完善的市场经济体系，融入 国际经济大舞台。 中国论文网 /5/view-5339515.htm 【关键词】行政性垄断；成因； 对策 一、行政性垄断的成因 行政性垄断行为，也称滥用行政 权力排除、限制竞争行为，是指政府及 其经法律、法规授权的组织滥用行政权 力排除、限制竞争或阻碍商品自由流通 的行为。所谓滥用行政权力，是指它们 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 既不属于政府为维护社会经济秩序而进 行的正常经济管理活动，也不属于政府 为实现对国民经济的宏观调控而采取的 产业政策、财政政策等经济政策和社会 政策。 行政性垄断的原因主要有以下几 条： 1、意识原因 政府干预主义的行政意识在我国 由来已久，其根源于传统的计划经济体 制。在这种体制中，政府大包大揽，对 经济的干预“ 无微不至” ，甚至取代了诸 多经济组织的职能，把各种经济组织变 成国家行政机关的附属物。这样的结果 一方面是政府的“ 大政府小社会 ”意识得 到加强，另一方面是社会团体、企事业 组织、公民个人等相对方的服从意识得 到强调。这样，政府恶意干预经济的意 识就渐渐地司空见惯和习以为常，并不 断强化。 2、经济原因 我国行政性垄断存在的另一深层 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 的原因是地方利益和部门利益不仅存在 而且不均衡。由于中央政府打破垄断分 权于地方政府与经济的行业主管部门， 使它们自主管理经济的权力不断扩大， 同时实行财政包干，中央、地方“分灶 吃饭”直至现在实行分税制，这些都强 化了地区、部门利益。对于地方政府来 说，虽已实行分税制，但由于各地经济 发展不平衡，经济落后地区的地方政府 由于本地企业经济效益差、竞争力低下 而不得不采用行政性垄断手段庇护本地 企业不受竞争冲击，此种做法表面上使 得企业在行政性垄断庇护下得以维持一 定的经济利润，地方政府的财政收入乃 至政府官员的政绩都得到保证或维护， 实质上却阻碍了正常的市场竞争。对于 经济行业主管部门来说，由于国家授权 机制不健全，欠缺对行为主管部门运用 权力的必要监督机制，很难保证行业主 管部门不从狭隘的本行业利益出发运用 所被授予的权力实施行政性垄断行为， 这更进一步地加剧了行政性垄断。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 3、法制原因 中国目前对行政性垄断的法律调 整表现疲软。在改革开放不久我国就提 出要反对行政性垄断，而且制定了一系 列行政规章，但这些政策性的规定与规 章往往过于笼统，缺乏规范性和可操作 性，而且层次零乱，很不系统，无法确 立公正自由的竞争秩序，因此难以有效 地规制行政性垄断。 4、体制原因 旧的经济管理体制还没有完全退 出历史舞台以及新的经济管理体制还没 有完全建立，是我国行政性垄断的主要 成因之一。在向市场经济体制过渡中， 适应市场经济的管理体制还没有完全建 成和完善，此时旧的计划经济体制下的 某些作法也还没有完全消除，甚至在一 些微观经济领域里指令性计划仍起着决 定性作用，政府干预微观经济的现象还 普遍存在，从而为地方政府与地方企业 结成利益共同体限制竞争，或行业部门 主管机关与该行业企业结成利益共同体 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 限制竞争提供了客观条件。行政机关又 通过自立规章为其行政性垄断披上了 “合法”的外衣。 二、我对解决此问题的看法 1、建立独立、权威的反垄断执 法机构，建立专门审理案件的组织和独 立办案制度 通过法律，明文规定主管机关的 办案组织只服从法律，不受外部干预。 即使是其上级领导也只能在各自职权范 围内活动，不得直接干预办案组织的审 理业务。鉴于反垄断案件专业性很强， 国家反垄断主管机关还需要设立专家咨 询顾问机构。明确赋予反垄断机关对地 方各级政府及其部门和国务院各部门的 限制竞争行为进行处理的权力，重要的 是对该主管机关的性质、组成、职权等 的规定。应当确立主管机关的权威性， 赋予它充分职权，包括调查权、独立裁 决权和处分权。要建立专门审理案件的 组织和独立办案制度。法律明文规定主 管机关的办案组织只服从法律，不受外 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 部干预。 2、构建全面、明确、严格的行 政性垄断法律责任体系 我认为，首先应该明确规定实施 行政性垄断应承担相应的民事、行政及 刑事责任，并对每种责任设置进行具体 的规制。第一，对于行政责任，应实行 双罚制。第二，对于民事责任，应规定 行政机关和法律、法规授权的具有管理 公共事务职能的组织实施行政性垄断， 给有关企业及消费者造成损害的，要承 担民事责任，给予行政性垄断受损害方 双倍的经济赔偿。第三，对于刑事责任， 可以参考刑法 ，以单位犯罪来对待， 并以法律条文明确规定。 3、完善法律责任制度及司法救 济机制 反垄断法的实施细则应当创 设一套包括立案、调查、听证、做出决 定等一系列程序，不能仅仅是由行政部 门的上级机关“ 责令改变或撤销 ”。应当 建立严格的法律责任制度，在反垄断法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 之下为公共权力限制竞争的行为规定严 格完备的民事、行政直至刑事责任。同 时完善相应的监督机制，提高行政性垄 断行为的被追究率。 目前，我国行政诉讼法和行政复 议法还没有将行政性垄断行为纳入救济 范围，行政相对人的权利受到行政性垄 断的侵害时，无法得到法律的保护，这 是我国法律不健全的表现。行政诉讼作 为一种司法救济制度，其目的是维护和 保障行政相对人的合法权益。国家要维 护公民的权益，制约政府权力的滥用， 应该把行政性垄断纳入司法审查的范围。 另外，中国在加入时已做出承诺，必须 履行世贸组织有关司法审查