论著作权法中图书馆合理使用制度的规范

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论著作权法中图书馆合理使用制度 的规范 作者简介：郑敬蓉 （） ，女，馆员，法学硕士， 研究方向：图书馆法律建设研究。 理 论探索 中国论文网 /4/view-12741370.htm 摘要海峡两岸同根同源，有 着相同的传统法律文化基础，通过对大 陆和台湾著作权制度中的图书馆合理使 用进行的比较，归纳图书馆合理使用的 特点，分析两岸合理使用在实际应用中 的利弊及原因，对推动大陆地区图书馆 法进程提供了有益的启示和思考。 关键词大陆；台湾；著作权； 图书馆；合理使用 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 ： 中图分类号保矗 薄参南妆晔堵搿常痢参恼卤嗪拧常保埃 埃福（） On the Specification of Fair Use System of Library in Copyright Law Comparison Between the Mainland and TaiwanZheng Jingrong （Library，Xian University of Finance and Economics，Xian 710065，China） The mainland and Taiwan are homologous,and have the same traditional legal culture base.Over the comparison the fair use system of library in copyright law cross- strait,the inclusion of characteristics of the -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 rational use of the library,the analysis of the two sides in the practical application of the rational use of the pros and cons and the reasons,the article hopes to provide useful inspiration and reflection to promote the process of Libraries Act in the mainland. mainland;taiwan;copyright law;library;fair-use 合理使用是对著作权限制的一种 方式，它作为平衡著作权人个人利益和 社会公共利益的工具，已成为各国著作 权法的重要组成部分。图书馆作为信息 传播的媒介机构，扮演为社会提供公益 文化服务的角色，使其具有分享著作权 利益的基础，同时也成为立法者必须考 察规范的对象。在当前多元化的传播方 式背景下，合理界定图书馆在著作权法 中的法律地位，已成为寻求解决图书馆 若干著作权问题的关键。海峡两岸有着 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 相同的传统法律文化基础，通过比较两 岸著作权合理使用，对加强两岸图书馆 与著作权法制建设具有重要的现实意义。 大陆和台湾著作权法中图书馆 合理使用制度的立法沿革保贝舐降 厍著作权法中图书馆合理使用制度的 历史与现状通过表可以看出，自新中 国成立以来，大陆地区最早出现图书馆 合理使用制度是 1984 年文化部颁布的 图书、期刊版权保护试行条例 。 随后在 1990 年制定了中华人民共和 国著作权法后，条例失效。现行著作 权法中的第 22 条规定首次以法律的形 式明确规定了图书馆的合理使用范围， 在 2001 年、2010 年对该法的修订中关 于图书馆合理使用的相关规定未做任何 变动。 随着信息技术的发展，2006 年 信息网络传播权保护条例再次赋予 了我国图书馆以数字形式传播作品的权 利。此外，国务院著作权法实施条例 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 对合理使用的限制性条款作了明确规定， 即合理使用“ 不得影响该作品的正常使 用，也不得不合理地损害著作权人的合 法利益” 。 保蔡 宓厍著作权法中图 书馆合理使用制度的历史与现状基于历 史原因，台湾地区著作权法发展的时间 较为久远，与大陆地区保持相对稳定立 法情形不同， “台湾地区著作权法 ”修正 频次较高，迄今已达 17 次之多，修改 内容变表图书馆合理使用立法沿革 大陆台湾 1984 年图书、期刊 版权保护试行条例1985 年台湾著作 权法第 15 条规定：在下列情况下使 用他人已经发表的作品，可不经版权所 有者同意，不向其支付报酬，但应说明 作者姓名、作品名称和出处，并尊重作 者依本条例第五条规定享有的其他权利： （五）图书馆、档案馆、资料或文献中 心，为了借阅、存档或为专业人员提供 专业资料，复制本馆或本中心收藏的作 品，而不在市场上出售或借此赢利。第 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 32 条规定：“ 供公众使用之图书馆、博 物馆、历史馆、科学馆、艺术馆、于左 列各款情形之一，得就其收藏之著作重 制之：（一）应阅览人之要求，供个人 之研究，影印已发行著作之一部分或揭 载于期刊之整篇著作。但每人以一份为 限。 （二）基于保存资料之必要。 （三） 应同性质机构之要求。前款项第二款、 第三款之重制，以该著作绝版或无法购 得者为限。1990 年中华人民共和国著 作权法1992 年修订台湾著作权法 第 22 条在下列情况下使用作品，可以 不经著作权人许可，不向其支付报酬， 但应当指明作者姓名、作品名称，并且 不得侵犯著作权人依照本法享有的其他 权利： （八）图书馆、档案馆、纪念馆、 博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本 的需要，复制本馆收藏的作品。第 48 条供公众使用之图书馆、博物馆、历史 馆、科学馆、艺术馆或其他文教机构， 于左列情形之一，得就其收藏之著作重 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 制之： 一、应阅览人供个人之研究之要 求，影印已公开发表著作之一部分或期 刊中之单篇著作，每人以一份为限。 二、基于保存资料之必要者。 三、就绝版或者难以购得之著作， 应同性质机构之要求者。 第 51 条供个人或家庭为非营利 之目的，在合理范围内，得利用图书馆 及非供公众使用之机器重制已公开发表 之著作。1993 年修订台湾著作权法 第 87 条之一“ 二、为供非营利之学术、 教育或宗教机构保存资料之目的而输入 视听著作原件或者一定数量重制物，或 为其图书馆借阅或保存资料之目的而输 入视听资料著作以外之其他著作原件或 一定数量重制物，并应依第 48 条规定 利用之。 ”2006 年信息网络传播权保护 条例1998 年修订台湾著作权法第 七条图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、 美术馆等可以不经著作权人许可，通过 信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 馆收藏的合法出版的数字作品和依法为 陈列或者保存版本的需要以数字化形式 复制的作品，不向其支付报酬，但不得 直接或者间接获得经济利益。当事人另 有约定的除外。 前款规定的为陈列或者保存版本 需要以数字化形式复制的作品，应当是 已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃， 或者其存储格式已经过时，并且在市场 上无法购买或者只能以明显高于标定的 价格购买的作品。第 48 条供公众使用 之图书馆、博物馆、历史馆、科学馆、 艺术馆或其他文教机构，于左列情形之 一，得就其收藏之著作重制之： 一、应阅览人供个人之研究之要 求，重制已公开发表著作之一部分或期 刊或已公开发表之研讨会论文集之单篇 著作，每人以一份为限。 二、基于保存资料之必要者。 三、就绝版或者难以购得之著作， 应同性质机构之要求者。 第 48 条之一“ 中央 ”或地方机关、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 依法设立之教育机构或供公众使用之图 书馆，得复制下列已公开发表之著作所 附之摘要： 一、依“ 学位授予法 ”撰写之 硕士、博士论文，著作人已取得学位者； 二、刊载于期刊中之学术论文；三、已 公开发表之研讨会论文集或研究报告。 化较大，其中三次修订关于图书 馆合理使用的范围。 1985 年，台湾地区著作权法第 32 条的规定，首次将图书馆合理使用行 为纳入著作权法调整范围 。1992 年修订著作权法时，该条规定改列为新 法的第 48 条，并在内容上删去了图书 馆基于保存资料之必要而重制时，不再 受该资料是否绝版或无法购得的条件限 制。1993 年修订第 87 条之一“二、为供 非营利之学术、教育或宗教机构保存资 料之目的而输入视听著作原件或者一定 数量重制物，或为其图书馆借阅或保存 资料之目的而输入视听资料著作以外之 其他著作原件或一定数量重制物，并应 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 依第 48 条规定利用之。 ” 在 1998 年修订中，则又分别参 照美国和英国的相关规定，做了两个方 面的重大修改。其一是参考美国著作权 法第 108 条（d）项立法例，在第 48 条 规定可应阅览人之要求，影印论文集单 篇著作之全部；其二是参照英国著作权 法第 60 条立法例，增订第 48 条之一规 定，即供公众使用之图书馆，可以重制 下列已公开发表之著作所付之摘要： （一）依学位授予法撰写之硕士、博士 论文，著作人已取得学位者。 （二）刊 载于期刊中之学术论文。 （三）已公开 发表之研讨会论文集或研究报告。第一 项修改无疑能更进一步加强图书馆资讯 提供之能力，而第二项修改则对于图书 馆之博、硕士论文索引系统、期刊论文 索引系统的建制，给予合法化基础 。 大陆和台湾著作权法中图书馆 合理使用制度比较 保敝 作权法中图书馆合理 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 使用制度的主体范围 图书馆是人类存储、传承知识成 果的场所，其历史发展十分久远。在现 代社会中，由于设立主体的差异，形成 了很多类型的图书馆，如国家图书馆、 公共图书馆、高校图书馆、社区图书馆、 企业图书馆、军队图书馆，乃至私人图 书馆。这些图书馆的社会功能基本一致， 但由于所属领域不同，其合理使用的范 围必定有所区别。 大陆地区由于尚未制定图书馆法， 对于图书馆的概念法律没有明确界定， 而著作权法也没有对此做出说明，所以， 根据通常的理解，大陆地区著作权法中 的图书馆应该包括所有类型的图书馆。 台湾地区著作权法第 48 条，对 图书馆明确的限定为“ 供公众使用的 ”图 书馆。按照台湾地区图书馆法的规 定，台湾有 5 种类型图书馆，分别是 “国家”图书馆、公共图书馆、大专院校 图书馆、中小学图书馆和专门图书馆， 并且该图书馆法第 7 条明确规定 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 “国家”图书馆合理使用馆藏资源受法律 保护。为此，台湾学者对图书馆的内涵 和外延形成以下几种代表性观点： 以“ 图书馆是否对外开放，以 供公众使用” 来判断是否属于台湾地区 著作权法所言之图书馆，而不论该图书 馆其他情况。认为供公众使用 ，是 指图书馆系供不特定人或特定之多数人 使用者而言。因此，研究机构所属各研 究所设置之图书馆如已对外开放，即属 供公众使用之图书馆” 。 认为“ 除了以图书馆法 为 标准，还应该对统一的设立和运营基准 加以明确规定” 。虽然图书馆法 明 确规定 5 种类型以外的图书馆，如一般 个人、公司、财团法人、社团法人所设 立之图书馆，是否为图书馆法所称之图 书馆，则可能有疑惑 。该学者 认为图书馆的设立和运营基准是判断图 书馆的一个必要要件，然而台湾图书 馆法第 4 条明确规定了：“鼓励个人、 法人和团体设立图书馆” ，所以，此类 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 性质的图书馆” 在法理上符合 图书馆 法对“图书馆 ”的界定。 认为“ 除了一般对各界开放， 对阅览人不作任何身份限制条件之图书 馆，可适用本条进行合理使用外，即使 公司或机关（构）内部附设，仅对同仁 开放，未对外界一般公众开放之图书馆， 亦得适用本条，此种宽松的合理使用主 体，使目前公司企业普遍设立未对外公 开之图书馆等，亦得藉本条重制著作， 对著作权人并不公平，宜再作进一步限 制，爰建议将本条之利用主体限缩为 “国家图书馆、立法院国会图书馆、公 共图书馆、大专院校图书馆、中小学图 书馆及其他对公众开放，未限制使用人 资格之非营利之图书馆或档案馆机构”， 以确保只有真正属于社会大众，任何成 员都可接近使用之图书馆或档案机构， 始得依本条文进行合理使用之重制，以 增强著作权法赋予较大合理使用空间之 合理性” 。 以“ 公众” 之内涵来界定图书馆 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 的范围。认为“ 图书馆如系供不特定多 数人或特定多数人使用者，即属供公众 使用之图书馆。 ”这种对图书馆 的范围持广义的观点，更着眼点在于图 书馆服务的对象，即读者群体是否是 “公众”，强调图书馆本身的性质是否是 对外开放。其实，对外开放的图书馆， 其服务的读者群体应属“ 公众 ”，而服务 于“公众”的图书馆则必然是对外开放的 图书馆。比较可贵的是，该学者对图书 馆这一主体的行为还做了进一步的分析。 就著作权法上的重制而言，他认为图书 馆之重制行为实际上图书馆内部管理人 员使用图书馆自身管理之重制设备所为 之行为，因此，如果有读者将文献借出 到图书馆外部的影印店重制，则不属于 台湾地区著作权法所规定的图书馆合理 使用。当然，如果有读者经图书馆管理 人员检视其重制内容后，自行至图书馆 自助影印设备重制的行为，可以根据手 足理论解释为图书馆的重制行为。 上述争议充分说明，在权衡著作 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 权人的的权利和社会公众的利益之间， 界定图书馆的范围和类型是首先要面对 的问题。大陆地区未制定图书馆法，对 图书馆的界定含义模糊，在一定程度上 造成“合理使用 ”实践中的主体不明确， 这对保护著作权产生了一些消极的影响， 最终也会损害公众利益的获取。 保餐际楣莺侠硎褂玫哪康 大陆地区现行著作权法的规定， 图书馆“为陈列或者保存版本的需要” 而 复制本馆收藏作品。所以，构成合理使 用的目的只能是为了“ 陈列 ”或者“保存” 版本。由于图书馆是供公众查阅之所， 对于某些珍本、孤本等著作自然不宜直 接陈列于外，通过复制的方法，提供复 制本供读者查阅则既能有效利用文献又 能更好的保护文献。保存文献是图书馆 的另一个基本功能，随着现代科技力量 发展，通过复印、照相、摄影、或者利 用计算机将相关文献予以数码化等方式 保存下来，实现以有限的空间收藏巨大 的信息量提供了支撑。一方面大大降低 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 保存资料的空间，另一方面可以延长保 存资料的时间，避免印刷品资料的局限 性，从而有效的保存人类文化资源。虽 然在一定程度上会损害著作权人的合法 权益，但是考虑到公共利益的需要，基 于利益平衡原则，赋予图书馆基于陈列 和保存需要的合理使用权是完全必要的。 台湾地区著作权法关于图书馆合 理使用目的的规定比较宽泛。概括起来， 主要有以下几个方面。 保勃保惫 睦廊烁鋈搜芯恐 需要 台湾地区 2007 年著作权法第 48 条第一款规定， “供公众使用之图书馆， 得应阅览人供个人研究之要求，重制已 公开发表著作之一部分”。本款是 由图书馆机构之工作人员进行重制后， 再交予阅览人，如果由阅览人自行在图 书馆利用馆内设备重制者，则属于第 51 条之范围 。因此这里的重制主 体是图书馆而非个人。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 保勃保脖孀柿现 需要 台湾地区著作权法第 48 条第二 款规定“供公众使用之图书馆，基于保 存资料之必要” ，可以重制自己馆藏的 作品，但是对重制物应仅得“保存” ，不 得外借及供公众使用 。另外， 台湾地区著作权法在 1992 年修订时， 删去了该条原订的“ 就绝版或难以购得 ” 的限制。也就是说，按照对该法的文字 含义理解，现在台湾地区图书馆可以基 于保存资料之需要重制其任何馆藏作品。 保勃保郴于其他同性 质机构要求而重制的需要 该法第 48 条第三款规定：“就绝 版或难以购得之著作，应同性质机构之 要求者”，图书馆可以重制其馆藏著作。 从重制目的来看，本款允许此种馆际交 流之重制，其目的应重在保存资料，让 其他图书馆之读者有接触著作内容之机 会，而非在提供读者借出典藏单位之外， 有必要限制其对外流通，以求均衡著作 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 权人之私权与公众接触资讯之公益 。从重制的载体而言，有学者 认为馆际互借应以提供原本（即馆藏 著作的本身） 为原则，只有在特殊情 形下，才能够提供影本 ，而所谓的 特殊情况就是著作权法中所规定的“就 绝版或难以购得之著作” 。 从使用目的比较来看，台湾地区 图书馆合理使用规定较为详细，操作性 强。大陆著作权法的规定过于简洁，使 得对于“个人研究 ”和“馆际互借”的复制 行为无明文规定，导致实际工作中个人 大量复制图书馆馆藏和为它馆复制本馆 馆藏无法律限制，最终将影响到作者著 作权利益实现，加剧个人利益和公益之 间的冲突。因此，台湾地区合理使用目 的的规定提供了比较好的借鉴。 保惩际楣莺侠硎褂玫目吞 关于合理使用的客体，大陆地区 的著作权法规定是：“ 本馆馆藏作品 ”， 包含已公开发表或者尚未公开发表之作 品，即只要是本馆馆藏，任何形式作品 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 都可以基于陈列和保存之需要而予以复 制。 台湾地区著作权法合理使用的对 象则有两类： 保唱保北竟莨莶刈髌 从馆藏作品的性质来看，重制对 象应分下列几种情形，对于应阅览人 供个人研究之要求的重制，重制之客体 限于“已公开发表 ”的著作、或期刊或研 讨会议文集，不包括“ 未公开发表 ”的著 作或研讨会议论文集；对于基于保存 资料之必要者，重制之客体，不限于 “已公开发表 ”的著作，还包括 “未公开 发表”的著作。 应同性质机构之要求 者，可以重制的仅限“ 绝版或难以购得 ” 的著作。从馆藏作品类型来看，依现行 条文得重制之“ 馆藏” ，并未限制其著作 类别，则除了纸本的语文著作之外，美 术、音乐、视听、录音、电脑程序及建 筑等著作，亦得加以重制。 保唱保补 开发表著作之摘 要 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 依学位授予法撰写的硕士、博 士论文，著作人已取得学位者。刊载 于期刊中的学术论文。已公开发表之 研讨会论文集或研究报告。在本条规定 之下，图书馆能重制的只是这些论文所 附的“摘要”，而非全文，因此本条文的 立法目的在便于提供摘要的检索，而非 全文阅览或提供。 需要进一步思考的是，对于上述 已复制或重制的作品是否还可以继续复 制或重制。根据两岸著作权法的规定， 显然是可以的。因为，这种作品形成以 后仍属于图书馆的馆藏作品，所以，只 要符合合理使用规定就可以继续就复制。 保赐际楣莺侠硎褂玫姆绞 根据大陆地区著作权法第 9 条第 1 款第 5 项的规定，复制是指以印刷、 复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍 等方式将作品制作一份或者多份。由于 著作权法对于复制作了明确而有限的描 述，所以，除了上述几种以外的其他方 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 式，如将文献制成电子著作的形式是否 属于复制，在法理上则还需通过法律做 以明确回答后方可作为合法的复制方式。 否则，图书馆通过法律没有明确规定的 方式去复制文献，是否构成合理使用则 可能会引起争议。 台湾地区著作权法对图书馆合理 使用的方式规定为“ 重制”。台湾现行著 作权法第 3 条第五项的规定：“重制， 是指以印刷、复印、录音、录影、摄影、 笔录或者其他方法直接、间接、永久或 暂时之重复制作。于剧本、音乐著作或 其他类似著作演出或播送时予以录音或 录影；或依建筑设计图或建筑模型建造 建筑物者，亦属之。 ”因此，重制应当分 为两大方面，其一是关于一般意义上的 重制，针对一般著作而言。其二是关于 特殊意义上的重制，针对特定著作而言。 由于该条中对于重制的定义同时运用了 列举和概括的方法，对日益发展的新技 术的复制提供了法律解释空间，在一定 程度上也保持了法条稳定性。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 保低际楣莺侠硎褂玫氖 量 或程度 合理使用是基于利益平衡的原则 对他人智力成果的一种无偿分享，因此 必须有一定的限制，不能过分有损著作 权人之合法利益，即使对于图书馆这样 承载着更多公共利益的主体也不能例外， 否则将违背法律之公平原则。 大陆地区的著作权法对基于陈列 和保存需要的合理使用数量没有明确规 定。著作权法立法目的之一在于通过制 度设定而保护著作权人的著作财产权， 而著作财产权的一个重要内容就是复制 权，即允许他人复制其著作的权利。图 书馆若基于合理使用的目的，毫无限制 或者大量复制文献，势必会影响到著作 权人之著作财产权的实现，因此，规定 图书馆为陈列和保存文献需要而重制文 献的具体数量或大致范围还是必要的。 台湾地区著作权法第 48 条第 1 款明确规定“ 期刊或已公开发表研讨会 议论文集之单篇著作，每人以一份为限” -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 。然而对该条之第 2、3 项图书馆自身 基于保存资料所需以及针对同性质机构 要求就绝版或难以购得著作予以重制时， 却没有明确的数量限制，这不能不说是 一个缺憾。该规定显然只是想限制读者 的复制数量，然而这样的立法目的既不 易实现，也不符合著作权法的整体价值 追求。就前者来讲，读者完全可以将该 著作借出图书馆根据自己需要去复印， 或者是在图书馆内多次复印，甚或自购 复印机在家复印即可；就后者来讲，著 作权法的价值无疑在于平衡著作权人之 私益与促进社会文化发展之公益间的利 益冲突，而社会发展的一个重要体现就 在于公众知识水平的提高，这就是著作 权法合理使用原则成立的一个基础，也 是世界上许多国家之法律和诸多国际条 约规定个人为研究或学习目的可以对他 人著作物合理使用的原因之一。去图书 馆的读者群体中毕竟为个人研究、学习 之目的者众，若有读者确实因研究而需 复制某一期刊中多篇论文确因该规定而 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 不能，岂不是既无益于著作权人，也使 读者之合理使用受阻。所以，笔者认为 对于读者基于个人研究、学习目的而复 制著作物之内容可以稍稍放宽，如对于 期刊或论文集不必限于单篇，但数量仍 以一份为限。对于图书馆基于保