应对女性就业实行保护

女性就业现状及相关政策思考 社会学系 社会学 0401 班 李响 012004024235 摘要：女性就业问题，一直以来就困扰着许多人。随着经济的稳步 快速发展，带来了更多的就业机会，这必然带给女性更多的就业选 择；另一方面，随着经济结构调整和城镇就业制度改革的深入，原 有计划经济体制下企业中的冗余劳动力被逐步释放，城镇就业压力 日益显化。特别是 1995 年以来，大批效益不好的企业减员增效，一 些亏损的企业倒闭或被收购，导致工人下岗、失业，这些企业中的 女性职工往往首当其冲。 中国经济转型加速了劳动力的市场变化， 同时我国区域间的经济增长速度不一致引起了劳动力就业机会空间 分布的非均衡，城镇女性劳动力的就业状况也在不断地改变。而女 性的就业就更不容乐观了，男女就业不平等现象以成为了客观事实， 本文基于这样一个现状，通过相关的分析，提出几点政策上的意见 与建议，希望能够引起人们的关注。 关键词：女性就业 不平等 下岗 西方政策 原因分析 法律法 规 第一部分：女性就业现状 九十年代以来，中国经济处于改革深化的时期。随着产业结构的调 整，新兴信息产业的壮大，以及知识经济和 WTO 时代的来临，中国 城镇女性就业状况也发生了历史性的变化。 一、中国城镇女性就业总量 1.城镇就业人员增长很快，单位就业人员不断减少，灵活就业增加。 90 年代以来，中国的总人口和就业人员绝对数都呈现稳步上升。 总人口从 1990 年的 11. 43 亿人上升到 2001 年的 12. 76 亿人，年 均增长 1. O6%;就业人口从 6. 47 亿人上升到 7. 30 亿人，年均增 长 1. 16%，超过了总人口的增长率。就业人口中城镇就业人员上升 很快，2001 年末城镇从业人员 2. 39 亿人，年均增长 3. 7%。城镇 就业人员所占比重从 1990 年的 26. 32%上升到 2001 年的 32. 78% 。 然而就业扩张跟不上经济增长。“九五”期间，中国就业弹性由 1996 年的 0. 14 下降到 2000 年的 0. 10，最低点为 1998 年的 0. 07。每年净增加的就业机会由 903 万个减少到 564 万个，最低点为 1998 年，仅为 357 万个。 从城镇劳动力供给与配置情况看， 2000 年城镇劳动力供给总数为 1665 万人，而当年城镇劳动力配置 总数为 1009 万人，劳动力供给与配置缺口为 656 万人(见表 1)，比 1998 年的 588 万人增加了 68 万人，比 1995 年的 489 万人增加了 167 万人，劳动力供求矛盾进一步加大。 表 1.城镇劳动力供给与就业状况单位:万人 年份城镇劳动力供给总数 城镇劳动力就业总数 供给与就业缺 口 1995 1413 924 - 489 1998 1513 925 - 588 2000 1665 1009 - 656 资料来源:中国劳动统计年鉴1996 年、1999 年、 2001 年. 同时，城镇从业人员中正规部门就业人员明显下降。1995-2001 年，城镇单位从业人员的绝对数量减少了 4135 万人，其所占比重也 从 80. 3696 下降到 46. 6496, 6 年间下降了 33. 72 个百分点。职 工人数也从 1995 年的 14908 万减少到 2000 年的 11259 万，年均减 少 730 万。而从事个体经济、社区服务等灵活多样就业的比重已经 上升到 45. 4，也就是，城镇非正规部门从业人员的上升，弥补了 正规部门从业人员的下降，使城镇从业人员仍有所上升。 近几年来，国有企业结构调整，出现了大量下岗职工和失业人 员，而社会保持了稳定，这与大部分下岗失业人员通过从事个体经 济，以灵活多样的就业形式实现了再就业紧密相关。 2.城镇单位女性就业人员比重略有下降 随着城镇单位就业人员的不断减少，女性单位就业人员也出现 下降的趋势。从 1995 年开始，我国城镇单位女性就业人员的绝对数 量开始下降。到 2000 年末，全国城镇单位女性从业人员的绝对数量 为 4411. 3 万人，比 1995 年减少了 1477. 7 万，下降了 25. 1% (1/4)，即过去 5 年期间每 4 名在岗女性职工，平均有一名下岗或分 流:相当于全国单位职工减少人数(3649 万人)的 40. 5% 。 城镇单位女性占单位就业人员的比重从 1994 年的 38. O1%逐渐上升 到 1997 年的 38.74%; 97 年后骤然下降，2001 年单位女性就业人 员所占比重为 37. 85% 城镇女性就业人员减少主要出现在 4 大传统产业:1995-2001 年期间 制造业减少了女性职工 1056. 8 万人，采掘业减少了 86. 1 万人， 建筑业减少了 63. 1 万人，批发和零售贸易餐饮业减少了 397. 1 万 人，共计减少 1600 万人。在 16 个行业中有 9 个行业是属于“减人 型”，减少幅度在 5%-44%之间:其他行业属于“增人型”，除教育 行业外，其他行业吸纳新增女性就业人员的绝对数相当小，总体上 看呈“减人型”。 1995 年以来，城市国有企业改革，引入了竞争机制，企业出现 了兼并、破产、下岗分流、减员增效等问题，从而使就业人口面临 下岗和再就业问题。其中，城镇女性就业人员比男性受到更为普遍 的影响和冲击。 根据劳动统计年鉴，2000 年女性下岗人员占从业人员比重为 7. 2596，高于男性。尤其是国有单位，相差 2. 67 个百分点。女性优 先下岗并不是因为它们的总体受教育水平低于男性，比较因下岗而 离开单位的男性和女性的受教育程度，发现女性“高中及以上”的 比例高于男性(见表 2)。具有较高学历的女性较男性更容易失业。 资料来源:国家统计局人口和社会科技司，劳动和社会保障部规划财 务司编，中国劳动 统计年鉴C2000)，中国统计出版社，2000 与改革初期想比，女职工(或城镇单位女性从业人员)的就业绝对数 和相对数不断上升(图 2)。即使在统计中把女性比率(下岗职工与同 性在职职工之比)略高的“下岗职工”排除在外也是如此。这是因为 女职工人数的年增长率与基础增长率均高于职工总数及男性职工人 数的年增长率所致。 然而当女职工的比重达到或接近 40%以后，就很难再提高了。这是 因为比重在 80 年代提高很快，其后的增长的潜力就小了，增速就低 了。 3.中国城镇妇女的就业率和失业率 就业率是全体就业人口在劳动年龄人口中所占比例，它较之任何一 项指标能更多地告诉我们人口投入生产性活动的规模和比率。一般 来说，女性就业率与各国经济发展水平及价值观念相关联，发达国 家女性就业率较高，发展中国家女性就业率较低.据五普资料统计， 我国城镇女性就业人数占城镇总就业人数的 43. 38%相当于发达国 家女性就业率的水平，高于发展中国家. 2000 年我国城镇就业率为 62. 04%，男性为 70. 1%，女性为 53. 94%，相差大约 16 个百分点。其中 25-44 岁年龄组，女性就业率很 高，均在 70%以上。与男性相比，15-25 岁组男女就业率非常接近， 随后拉开差距，45 岁以后女性就业率骤然下降;50-54 岁和 55-59 岁 组的女性就业率仅为 38. 41%和 22. 83%，而同年龄段的男性就业率 为 77. 19%和 59. 58%。由于市场经济的激烈竞争，不少企业规定女 性内退年龄为 45 岁。60 岁以上，男女的就业率差距逐步缩小。 与此同时，城镇女性调查失业率为 9. 03%，主要是 15-24 岁的青年 女性的失业率较高，当然同年龄段的男性也是处于高失业率。尤其 是 15-19 岁，男性高于女性 8. 35 个百分点，这主要是因为青年人 缺乏工作经历、需要岗前培训、喜欢更换工作等多种原因，与男性 相比，在 25-44 岁黄金年龄段，女性的失业率高于男性，尤其是 25-29 岁，女性高出男性 2. 52 个百分点。50 岁以上，女性失业情 况相对缓和(见图 8)。 4、城镇女性下岗现状 “下岗”是一个有着特殊含义的概念。下岗者既不是从业人员，也 不属于失业人口。这是中国经济转轨中的一种特殊现象，是政府继 续为那些被“解雇”的人员提供一定程度的生活费保障并保留某些 福利待遇如养老金和医疗保险。 自 80 年代末企业改革，实行优化组合后，一些行业出现女职工下岗。 据全国总工会 1987 年对全国对 11 个省市 10 个行业的 660 个企业所 做的一项调查，到 1987 年 7 月底，这些企业共有“编余职工” 27100 人，占其职工总数的 2%，其中女性占“编余职工”的 64%。 第二部分：原因及政策分析 解放后女性学研究领域内的学者关于女性劳动就业问题的原因探讨 新中国成立以来，女性普遍走上社会，进入社会各个领域，成为职 业妇女和社会劳动者。但伴随着女性在经济上的独立和社会地位的 提高的同时，特别是在市场经济条件下，女性在就业过程中性别不 平等问题日益严重和突显，并引起了众多学者对女性就业问题的关 注与思考。 (1)、社会生产力制约观点 费涓洪认为“社会生产力是形成两性就业差异的最终原因”，它构 成了妇女就业的物质基础，制约了妇女的就业结构和水平，决定了 两性劳动分工的形式、内容和程度。正是由于生产力的发展才把妇 女推入劳动力市场，也正是由于生产力发展的不充分使妇女游离在 社会生产的主流之外，在性别分化和两性劳动分工中处于劣势地位。 因而妇女就业既受益于又受制于生产力的发展水平。 (2)生育的自然分工观点 金一虹认为，“男主外、女主内”的劳动性别分工模式是生育上的 自然分工造成的。由于生育的自然分工，决定了女性背负幼儿艰难 地操持家务的形象一直延续到今。由于这肩头的沉重的负担，使女 性无法远出进行狩猎、征战等社会性活动，而只能在家庭及四周狭 小的范围内活动。正是生育上的自然分工，决定了“男主外、女主 内”的劳动分工模式。因而应把性育作为一项公共事业，由社会 来承担”，打破把生育当作家族延绵的私事的传统，真正将其置于 社会控制之下。 （3)生育成本的观点 李银河、邢华等学者认为，男女两性在劳动市场上的竞争中，对女 性最为不利的就是她们一生将经历一次而且对绝大多数当代中国城 市女性来说只经历一次的生育。一旦女人进入生育哺乳期，企业得 不到生育中的妇女的全部劳动力，有的还要为此付出额外费用(带薪 产假)，这一双重损失在非市场化的过去是不成大问题的。然而经济 的市场化，必然带来各企业主体对投入产出的成本核算，核算的结 果就是雇生育中的女人不如雇男人或非生育的女人合算。因而许多 企业以此为理由拒绝女性。可以说，“生育是妇女就业最主要的不 利因素，。 (4)气质取向的本质主义观点 李银河指出长期形成的在社会气质上的本质观念可以表现为在哺育 性、自然