有关汉初内史的几个问题

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 有关汉初内史的几个问题 【摘 要】内史既表示地域名称， 同时又表示职官名称。汉初内史官和内 史地的起源和分离过程是不一样的。汉 初内史官设置于高祖元年，内史官的职 能经过了比较复杂的演变过程。作为职 官的汉内史于汉景帝二年分化为左右内 史。汉初内史地形成于高祖九年，并且 于汉武帝建元六年分化为左右内史地。 中国论文网 /5/view-4007150.htm 【关键词】汉初；内史官；内史 地 一、汉初内史官与内史地 1. 汉内史官的形成及其职能 （1） 汉内史官的形成及其职 能演变 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 汉书百官公卿表下高帝元年 载“内史周苛迁。 ”“内史周苛为御史大夫， 守荣阳，三年死。 ”据此可知，高帝元年 周苛曾为内史。可见，汉高祖元年就设 有内史一职。 关于内史设置初期的秩级、职能 在张家山汉简中都有所记载： 内史的秩级为二千石。据张家 山汉简二年律令秩律441 号简载“御史 大夫，廷尉，内史秩各二千石” 说明当时汉内史的秩级和御史大夫、廷 尉相同，均为二千石。 内史掌管全国财经事务。如张 家山汉简二年律令田律256 号简载“官 各以二尺牍疏书一岁马、牛它物用稾数， 余见刍稾数，上内史，恒会八月望。 ”说 明，此时内史有掌管全国的财经事务的 职能。 内史还负责津关的管理和关外郡 购买马匹等事。如张家山汉简二年律 令津关令506 号简载“ 议，禁民毋得私 买马以出扜关、郧关、函谷关、武关 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 及诸河塞津关。其买骑、轻车马、吏乘、 置传马者，县各以所买” 上述材料表明， 内史掌管津关和关内外牛马的买卖之事。 内史治理京师。 汉书地理志上 云：“故秦内史，高帝元年属塞国，二 年更为渭南郡，九年罢，复为内史。 ” 可见，在高帝九年以前之内史并不负责 治理京师及京畿地区，此时京畿地区尚 由三郡治理，则此时内史之职掌就只有 可能是如战国秦内史一样，掌全国财经 事务。在高祖九年以后，内史开始负治 理京师。 综上所述，高帝九年以前内史只 掌管全国财经事务以及与关外郡买卖牛 马等事宜。高祖九年后，内史执掌在原 来执掌的基础上附之以治理京师的职能， 其职能还不够完备。如张家山汉简二 年律令置吏律二一五号简载“郡守二 千石官内史以下毋治狱，狱无轻重 关补正，郡关其守。 ” 材料说明，高祖 九年后京畿地区是由内史治理，但内史 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 无治狱权，凡治狱之事，无论轻重大小 均由廷尉负责，郡则由郡守负责。因此， 此时的内史尚不是独立的行政长官。这 与之后形成的三辅，在职能上是有很大 的差别的。 （2）汉初内史与治粟内史职责 的分离 汉书百官公卿表上载“治粟 内史，秦官，掌谷货，有两丞。景帝后 元年更名大农令，武帝太初元年更名大 司农。 ”表明了治粟内史本来的职能，及 其在汉朝的几次演变过程。 汉代治粟内史出现的比较早， 汉书百官公卿表下载“高帝元年执 盾襄为治粟内史” 。说明，汉高祖元年 就有治粟内史的设置。在“襄” 转为上郡 守并调往前线之后， 汉书百官公卿表 下中再未有治粟内史的记载，一直到 景帝后元二年出现“ 大农令惠 ”。考察高 祖至景帝年间其他史料记载发现汉书 张陈王周传中有“ 居顷之，上益明习 国家事，朝而问右丞相勃曰：“天下一 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 岁决狱几何？” 勃谢不知。问 “天下钱谷 一岁出入几何？” 勃又谢不知，汗出洽 背，愧不能对。上亦问左丞相平。平曰： “有主者。 ”上曰：“主者为谁乎？”平曰： “陛下即问决狱，责廷尉；问钱谷，责 治粟内史。 ”说明，在文帝时期确实有治 粟内史这个官职，而且已经掌管“谷钱” 之事。在张家山汉简中，未发现关于治 粟内史一职的记载。并且，当时的全国 财经事务是由内史掌管。而张家山汉简 的完成时间是吕后二年。 因此笔者推测有两种可能：一是 史料中缺载“ 襄” 之后的治粟内史；一是 “襄”之后至吕后二年这段时间内，汉朝 政府并未设置治粟内史一职。即使设置 了，它的职掌也并不是“ 谷钱 ”之事。其 掌管全国财经事务的职能是内史来完成 的。所以，治粟内史的管理全国财经事 务的职能，应该是在吕后二年以后才逐 渐获得的。从高帝元年治粟内史“襄” 的 职责看，当时的治粟内史并未承担其本 身的“掌钱谷 ”之责。所以，汉代治粟内 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 史和内史职责的分离经历了一个非常复 杂的过程。并不是所谓的“汉承秦制” 。 2.汉初内史地的形成 三辅黄图：“ 秦并天下，置 内史以领关中。项籍灭秦，分其地为三： 以章邯为雍王，都废丘；司马欣为塞王， 都栋阳；董翁为翟王，都高奴；谓之三 秦。汉高祖入关定三秦，元年更为渭南 郡，九年罢郡，复为内史。 ”何清谷校注： “汉元年，即公元前 206 年，灭塞后分 其地置渭南郡、河上郡。汉二年，杀章 邯后又在关中西部置中地郡。汉初渭南 郡只是秦内史的一部分。 ”又注：“ 汉高 祖九年，即公元前 198 年，罢三郡，按 秦制恢复内史。 ”可见，汉初内史地是在 原渭南郡、河上郡和中地郡三郡的基础 上形成的。汉初内史地形成于汉高祖九 年。又汉书地理志上记载：“京兆 尹，故秦内史，高祖元年属塞国，二年 更名为渭南郡，九年罢，复为内史 左冯翊，故秦内史，高祖元年属塞国， 二年更名河上郡，九年罢，复为内 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 史右扶风，故秦内史，高祖元年属 雍国，二年更为中地郡，九年罢，复为 内史”因此，汉内史地是继承了秦 内史地。汉内史地形成于高祖九年，囊 括了三秦之地。可见，汉初内史地与内 史官的形成时间并不一致。 二、汉初内史分置问题 关于汉初内史的分治问题百官 公卿表内史条云：“ 内史，周官。秦 因之，掌治京师。景帝二年分置左右内 史。右内史武帝太初元年更名为京兆 尹左内史更名为左冯翊主爵中 尉，秦官，掌列侯。景帝中六年更名都 尉，武帝太初元年更名右扶风，治内史 右地与左冯翊，京兆尹是为三 辅”地理志上 载： “京兆尹，故 秦内史，高祖元年属塞国，二年更名为 渭南郡，九年罢，复为内史。武帝建元 六年分为右内史，太初元年更为京兆 尹左冯翊，故秦内史，高祖元年属 塞国，二年更名河上郡，九年罢，复为 内史，武帝建元六年分为左内史。太初 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 元年更名左冯翊右扶风，故秦内史， 高祖元年属雍国，二年更为中地郡，九 年罢，复为内史，武帝建元六年分为右 内史，太初元年更名，主爵都尉为右扶 风”据 百官公卿表 “汉景帝二年 分置左右内史。 ”而地理志上 却是 “武帝建元六年分置左右内史” 。 上述百官公卿表和地理志两种 史料中，关于内史的分化时间相差了十 九年。由此产生了诸多争议。 颜师古注百官公卿表上曰： “地理志 云武帝建元六年置，左右 内史。而此表云景帝二年分置，表志不 同。又根据史记知志误矣。 ”今人张 焯引汉书公卿表 、 汉书东方朔传 的有关记载，判定汉书地理志有失 误之处。从而证明颜师古“景帝二年分 置左右内史” 是正确的。此说历来被大 多数学者所推崇。 梁代沈约宋书州郡志中认为 内史分置于武帝建元六年。其主要依据 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 是汉书地理志中有关内史分置的记 载。 王先谦汉书补注引钱大昭曰： “案百官公卿表 景帝元年，中大夫 朝错为左内史，二年左内史朝错为御史 大夫， （下转第 98 页） （上接第 96 页）则分置左右， 又在景帝之前。 地理志以为武帝建 元六年分置者，固非。而百官公卿表 以景帝二年分置，亦未的也。 ”可见，王 先谦否定了颜师古“ 景帝二年说 ”以及 汉书地理志中所载的“左右内史分 置于武帝建元六年” 的说法。王先谦认 为，在景帝之前内史已经出现了左右分 置。他的依据是钱大昭“ 案 百官公卿 表景帝元年，中大夫朝错为左内史， 二年左内史朝错为御史大夫”。周 振鹤先生坚持王先谦“ 内史分置于景帝 之前”的说法，并将内史左右分置的时 间具体到文帝后元年间。 颜师古的“ 景帝二年说 ”、沈约的 “武帝建元六年说 ”，有其史料根据，但 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 是也有不能服人之处。如支持景帝二年 说法的学者，无法解释史料中左、右内 史在武帝建元六年后才频频出现的原因。 而支持武帝建元六年说的学者，又无法 解释史料中武帝建元六年以前所出现的 左右内史分别称呼的现象。而王先谦的 “景帝以前说 ”以及周振鹤的 “文帝后元 年间说”，更经不起推敲。考史记 、 汉书晁错本传中关于晁错任左内史 的记载，得出“ 景帝即位二年，晁错为 内史”；“景帝即位，以错为内史 ”。文 中晁错的官名是内史，并没有记载为左 内史。因此，王先谦的“ 内史分置于景 帝之前”的说法是没有史料根据的。王 先谦“景帝之前说 ”以及周振鹤先生的 “文帝后元年间说 ”因缺乏史料依据不能 成立。 上述观点之所以存在严重分歧， 根本原因在于， 汉书百官公卿表 、 汉书地理志在记载这一问题上存在 出入。总体来说， 百官公卿表和 地理志中有关内史的记载，除有个 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 别误载之处外，应该没有太大的错误。 二者的史料性质是不同的，记述的内容 也各有侧重。 公卿表侧重的是有关 内史官的史实。 地理志侧重的则