2014广东乡镇公务员考试申论热点：庭审直播打造“阳光司法”

司法审判程序的公开目的，在于还原司法裁判的形成过程， 将法官认定事实、适用法律、形成判断的逻辑思路，原汁 原味展现在大庭广众之下，供民众审读、评判并以优良的 司法判断影响公众的法治观念 “没有公开则无所谓正义。 ”司法是现代国家抵达正义的重 要手段，如何让正义看得见、摸得着，首先有赖于司法程 序的理性、完整与透明。司法公开的意义不仅在于消除隔 膜与误解，增强民众对个案正义的认同， “让人民群众在每 一个司法案件中都感受到公平正义”;而且它也是司法实现 程序自治、增强中立品性的重要途径，是人们衡量司法成 熟自信的重要标志。 今天，中国司法机关正在实现由被动公开向主动公开的漂 亮转身。去年 11 月，最高法院公布关于推进司法公开三 大平台建设的若干意见 ，要求法院积极创新庭审公开的方 式，以视频、音频、图文、微博等适时公开庭审过程。在 最高法院的带动下，仅去年一年，全国法院官方微博新增 660 多个。 2013 年新浪政法微博报告显示，有近 20 个 省市区的法院系统出现微博直播庭审的案例。法院主动拥 抱新媒体、利用网络资源力推公开，让司法的窗口更加敞 亮。 司法公开是现代政治文明的普遍性要求，透明的司法不仅 能够有效保护影响性诉讼中的法官权威，还能够向社会传 递司法运送正义的价值理念，塑造理性的法治思维和观念。 与其他司法政策相比，司法公开更易获得政治和民间系统 的支持，也是近年来各项司法政策执行中最具连续性和稳 定性的一项。十八届三中全会决定历史性地写入了推 进审判公开的内容，最高法院周强院长也多次强调，要全 面落实司法公开原则，确保审判权在阳光下运行。 当然，司法公开与其他利益也会存在一定冲突，例如国家 秘密、个人隐私、商业秘密等，客观上存在公开的范围与 限度，由此蕴含着选择性公开的风险。真正意义上的司法 公开，必须“让公开成为原则，不公开成为例外” 。如果符 合公开条件而不公开，或是凭司法机关意志选择性公开， 就会削减民众的信任。因为对民众来说，他们对司法文明 与否、进步与否的直观判断，往往是盯住那些不公开的案 件。因此，司法机关坚持对符合条件的案件予以审判程序 公开，当下观之有接受社会监督的意义，长远而言则是在 呵护公众对司法的信心。 给人改变未来的力量 司法公开本身并不是目的，只是展现正义的一种理性方式， 由此决定了推行司法公开不能“为公开而公开” 。庭审直播 固然能倒逼庭审规范，但绝对不能出现这样的情况，为了 直播、录播的效果，法官提前熟悉“剧本” ，让庭审变成 “走过场” 。直播、录播并将视频上网，要求更加严格的做 好庭前准备工作，要求法官具备更高的庭审驾驭能力，但 在案件事实的认定与法律规则的适用上，则不能“未审先 断” 。 在日渐成熟的司法公开道路上，希望这样的担忧是多余的。 其实直播也好、旁听也罢，司法审判程序的公开目的，在 于还原司法裁判的形成过程，将法官认定事实、适用法律、 形成判断的逻辑思路，原汁原味展现在大庭广众之下，供 民众审读、评判并以优良的司法判断影响公众的法治观念。 这无疑对庭审法官的素质提出了更高要求。 对中国而言，司法公开无异于一场程序革命，其对于法治 的意义非同寻常。或许在具体的行为规范上还需