“重访”与“戏仿”

“重访”与“戏仿” 摘要：“编史元小说”理论是琳达哈琴后现代主义诗学中的 重要概念。它有助于分析和理解 20 世纪六七十年代以来欧美文坛 涌现出的一股既重要又特别的创作潮流以及其他大部分后现代主 义小说。 “编史元小说”概念的提出有着深厚的理论基础，一方面 吸收了历史书写的传统理论，另一方面又在理解后现代主义和后 现代主义小说的内涵及特征基础上清楚地展示了历史与文学虚构 的关系问题，并着重展现二者之间关系的形成及变化的过程。 关键词：琳达哈琴；历史；元小说；后现代主义 “编史元小说”概念是加拿大后现代主义文学理论家琳达哈 琴为了指称部分 20 世纪六七十年代以来欧美文坛涌现的一股创作 潮流而提出来的。 “编史元小说”的概念在琳达哈琴的后现代主 义诗学理论中占据着非常重要的地位。 “编史元小说”作为一股已 经“广为人知”的创作潮流，与后现代主义的历史语境有着密不 可分的联系。 一、寻踪：从“元小说”到“编史元小说” 威廉加斯于 1970 年发表的小说和生活中的人物中首次使 用了“元小说”这一术语，提出“应该把那些把小说形式当做 素材的小说称作元小说 。 ”并认为这种现象说明小说艺术已 经陷入了困境。 2(p125)“元小说”是关注小说的虚构身份及 其创作过程的小说。传统小说往往关心的是作品所叙述的内容， 而元小说则更关心作者本人的内心，小说中往往喜欢声明作者是 在虚构作品，告诉读者作者是在用什么手法虚构作品。因此，传 统小说界和理论界一度认为“元小说”与传统小说，形成了一种 断裂。 3 虽然“元小说”的概念是在 1970 年才正式提出，但是当我们审 视和反观整个文学史，就会很容易在文学史上找到“元小说”的 先行者，如莎士比亚的戏中戏， 项狄传 、 堂吉诃德和诺桑 觉寺中的戏仿等。这些都是当代元小说的先声之作。 4 “元小 说”所具有的“自我意识”或“自我指涉”等特征都是现代主义 文学特征的一部分。 “元小说”不断发展渐渐到了一种被哈琴称作 “晚期现代主义激进小说的语言实验”的程度。它们“完全将小 说自我封闭起来，脱离现实，远离历史，自说自话地沉迷于文字 游戏” ，各个部分之间没有必然的情节联系，意义毫不确定。 哈琴指出，艺术与历史之间分开的现象有一个悠久的历史，应 当从（我们刚刚看到）亚里士多德算起，不仅把小说同历史分开， 而且认为它高于历史，而历史则被视为再现偶然与具体事件的一 种写作形式。 1 （p145）她认为这种极端的小说注定是没有出路 的，在被读者渐渐抛弃的过程中，完全脱离现实生活和历史语境， 从而走向边缘。 上世纪 60 年代以来，在欧美文坛又重新出现了与历史和社会语 境相联结的创作潮流。哈琴用“编史元小说”来指称这部分小说。 哈琴对“编史元小说”的定义是“指那些名闻遐迩、广为人知的 小说，既具有强烈的自我指涉性，又自相矛盾地宣称与历史事件、 人物有关” 。 1(p6)她说，编史元小说故意和这类现代主义鼎盛 时期的、极端的元小说唱对台戏，试图通过形式和主题正视历史， 避免文学的边缘化。 哈琴曾一度认为后现代小说就是编史元小说。在后现代主义 诗学：历史理论小说一书的序中，她明确指出：“本书中 把具有鲜明后现代主义特征的小说称之为编史元小说 。 ”后来， 哈琴修正了这一看法。在笔者最近一次与哈琴的通信中，她指出： “编史元小说并不能完全指代后现代小说，它只是后现代小说中 一种重要的模式，但却是占据主导地位的。 ”被她纳入“编史元小 说”的范围的作家作品有汤亭亭的女勇士和中国佬 ，e.l. 多克托罗的但以理书 、 拉格泰姆时代 ，塞尔曼拉什迪的 午夜的孩子 ，等等。根据哈琴的论述，编史元小说作为典型的 后现代主义小说，其基本特征就是运用历史素材，通过重访历史 的写作来质疑历史叙事的真实性和权威性，对历史叙事的形式及 内容进行重新思考和再加工。 “编史元小说”是“元小说”在历史小说中的一个延伸。哈琴 认为，读一部历史元小说不同于读一部现实主义的历史小说，在 编史元小说中历史的文本性与文学的文本性在这里相映成趣，也 就是说，如今了解历史的唯一途径是通过历史的痕迹、历史的文 本。所谓的“真实”再现说和“非真实”模仿说统统遭到了拒绝， 艺术原创性的意义和历史指涉性的明晰性一律受到了强烈的质疑。 1 （p147） 二、 “编史元小说”的特征 根据哈琴的论述，编史元小说的基本特征就是运用历史素材， 通过重访历史的写作来质疑历史叙事的真实性和权威性，对历史 叙事的形式及内容进行重新思考和再加工。作为典型的后现代主 义小说的编史元小说把目光倾注于过去，以审视的态度重访过去， 与过去的艺术与社会展开一场有反讽意味的对话。 1 （p5） (一)反讽式的戏仿 在“编史元小说”中，小说从自身内部质疑历史的编写，又对 常规手段持怀疑态度。 1 （p142）而在哈琴看来，无论是这种影 响还是质疑，编史元小说都是通过“戏仿”来实现的。她认为， 编史元小说是运用历史素材，重访历史的写作，因此，在本质上 是一种对历史的“戏仿” 。其目的是要在再现的形式与过去的形式 之间形成一种悖谬的张力，通过“元小说”的“自我反思”和 “自我指涉”功能，促使读者对历史权威的重新思考和重构。 哈琴认为， 拉格泰姆时代所戏仿的范本是多斯帕索斯的 美国三部曲 ， 拉格泰姆时代的作者多克托罗和多斯帕索 斯在对历史再现和历史性的认识上存在着明显的差别。戏仿作品 拉格泰姆时代在虚构和史实相融之中，利用刻意的时代错误 对历史再现的可能性以及历史意义的连续性提出了质疑。 戏仿反讽式地显示出了张力，它不仅具有模仿的特征，还具有 颠覆式的滑稽作用。读者在阅读编史元小说时具有两种意识：既 意识到小说的虚构性，同时又意识到小说中的历史材料是基于真 实事件的，这种阅读体验使他们进入了一种后现代主义的无法解 决的矛盾状态之中，这就是编史元小说所努力的目标之一。哈琴 指出：作为“编史元小说”的主要手段之一， “戏仿实践的全部意 义在于对戏仿这一概念的重新界定，认为这是一种保持批评距离 的重复行为，使得作品能以反讽语气显示寓于相似性正中心的差 异。 ”1 （p36） （二）互文性 哈琴在分析“编史元小说”的创作中，把“互文性”作为“编 史元小说”的一种重要创作模式和技巧。编史元小说将历史中的 事件作为其叙事根源，因此，历史文本是其叙事中不可缺少的要 素，它与小说文本构成了互文关系。 “编史元小说”的作家们，正 是利用了文本之间的这种相互关系，在历史素材和现实事件中去 寻找“印迹” ，虚与实的张力由此形成。哈琴一语中的地指出，互 文性用读者文本的关系取代了饱受质疑的作者文本的关 系，把文本意义的位置放在话语自身的历史里。实际上再也不能 认为文学作品具有原创性了；文学作品只是以前话语的组成 部分，一切文本都是从这种话语获得意义。 1 （p169）哈琴以多 克托罗的小说欢迎到哈德泰姆斯来为例来解释编史元小说中 以戏仿和互文本的形式使用一些常见的、明显循规蹈矩的情节设 计形式的做法。这部小说和斯蒂芬克莱恩的蓝色旅馆为互 文本，以戏仿的形式颠覆了传统写法中将大自然描写为拯救人类 灵魂的原野的常规，并把大自然中的拓荒者替代为小业主，从而 迫使读者重新思考并阐释历史。 （三）自我指涉性 自我指涉性是从语言学引入文学研究的一个概念。罗曼.雅各布 森在其语言学与诗学一文中，认为文学语言的功能分为“诗 的功能”和“指称功能” ，指出“诗的功能”是文学语言将读者的 注意力指向文学自身，这种特性就被后来的学者称为文学的“自 我指涉性” 。 5(p73-79)编史元小说一直极力申明，它所描写的 世界毫无疑问地具有虚构性，又无可否认地带有历史性，它们既 参与构建话语，本身又是话语。 1 （p192-193） 编史元小说无法避免它的自我指涉性所关涉的问题。一方面， 它通过文学语言将读者的注意力引到其自身的特性最本质的 是虚构性。另一方面，将注意力停留在自身，经过反思后取得指 涉现实的维度，从而又满足了编史元小说与历史与现实之间无法 避免的联系。编史元小说的这种自我指涉性脱胎于它的母体 元小说。它通过建立并模糊历史与小说之间的界限，自然而然地 延伸了历史指涉的对象与小说的指涉对象之间的区别。 （四）矛盾性 后现代主义本身是具有矛盾性的，它运行在其试图颠覆的体系 之中，与其自身质疑的事物有着根深蒂固的联系，它既使用又误 用了其所抨击的结构和价值观。体现在艺术上，其一方面具有强 烈的自我指涉性和戏仿性，另一方面这种自我指涉性和戏仿性又 表现出要避开历史世界的意图，而后现代主义艺术又恰恰试图将 自己植根于这历史世界之中。因此，编史元小说的最大矛盾之处 就在于它的目的是对常规和历史、政治进行颠覆，但这种颠覆又 要求运行于其中才能实现。 哈琴把后现代主义诗学概括为“将事情问题化” ，而“问题化” 的关系就在于揭示出“矛盾”,编史元小说就是在陈述历史和元小 说之间问题丛生的对立和矛盾中，彰显了“问题化”这一过程。 它一清二楚地保持了其形式上的自我再现和历史语境，而在这一 过程中，却把历史和知识的可能性问题化，因为在这一点上没有 妥协和辩证法只有悬而未决的矛盾。 1 （p142） （五）意识形态性 对于编史元小说与意识形态之间的关系，用马舍雷的话说，在 编史元小说中,意识形态并不是沉默无声的“未曾言说之物” 。 1 （p285）哈琴指出，在后现代的“历史”中，意识形态与审美原 本就密不可分。如何通过艺术来再现这一过程，既要受到意识形 态的构建，反过来也构建着意识形态。 1 （p241）虽然编史元小 说对历史和社会传统的常规作了反讽式的颠覆，但其与历史和意 识形态的联系却始终无法抹去。历史编写本身就具有意识形态内 涵。哈琴肯定地指出：即使自觉意识最强、戏仿色彩最浓的当代 艺术作品也没有试图摆脱它们过去、现在和未来赖以生存的历史、 社会、意识形态语境，反倒是凸显了上述因素。 1 （p34） 编史元小说将历史知识和文学再现问题化，并且通过具体的意 识形态与文学实践来彰显从事件中制造出事实的过程。 1 （p259）历史事件是构建历史事实的前提；历史事实则是经过阐 释和情节编排的、 “被赋予意义的事件” ，在构建历史事实的过程 中，权力和意识形态是无法避免的因素。 6 编史元小说它禀赋了后现代主义向一切权威质疑的特征，它通 过戏仿的途径，质疑一切写作的权威，挑战单一化话语，将历史 和小说的话语置于一张不断向外扩张的互文网络之中。 “编史元小 说”概念的提出，不仅是指称某种创作潮流，通过对这一概念的 剖析还进一步厘清了后现代主义的语境内涵以及特征。 参考文献 1琳达哈琴.后现代主义诗学：历史理 论小说m.李杨，李锋译.南京：南京大学出版社，2009. 2william h. gass. fiction