关于对泰州市供销社

关于对泰州市供销社 第八批三星级为农服务社现场评审情况的报告 省供销社： 根据省社苏供办发200661 号关于开展第八批三星级 为农服务社和首批农村社区服务中心现场评审的通知精神， 由淮安市供销社副主任谢友平任组长，组织了常州、镇江、 淮安三市供销社评审人员，12 月 7 日到 12 月 11 日，对泰州 市供销社申报的 23 个三星级服务社（其中复审 1 个）和 4 个 农村社区服务中心进行了现场评审，现将评审情况报告如下： 一、评审方法 我们评审组本着对省社认真负责的精神，严格按照省社 苏供发200618 号文件要求，采取一“ 看” ，察看乡村为农服 务社的社容社貌、服务项目；二“听” ，听取 乡村为农服务社的 情况介绍和一般职工、农民群众、村组负责人的意见；三“查” ， 查看乡村为农服务社的管理制度及各种台帐；四“问” ，询问 乡村为农服务社与标准对照不清楚的事项；五“议” ，议定乡 村为农服务社需要整改的事项及具体评分。评审组坚持实事 求是，客观公正的原则，对其中的 26 个审报单位进行了现场 评审（高港区白马镇陈庄社区服务中心,泰州市社自已认为不 合格，没有安排我们现场评审），评审中我们严格按照评分标 2 准，进行了现场评分，对存在的不足和需要整改的事项，当 即与申报单位负责人交换了意见。 二、总体评价 从评审结果看，我们认为泰州市供销社在三星级服务社 和农村社区服务中心的创建工作中总体情况是好的，取得的 成绩也是比较大的，主要表现在：一是创建热情高。无论是市 社还是县社的各级领导都非常重视创建工作，泰州市社分管 主任亲自和职能处室人员多次到创建单位进行了指导；各县 区创建的为农服务社和农村社区 服务 中心，各有特色。为农 服务社和农村社区服务中心的建办工作，泰州市社都一直走 在全省的前列，部门共建更是泰州首创，通过为农服务社和 农村社区服务中心的创办，使农村面貌焕然一新。该社申报 评审的 27 个为农服务社和农村社区服务中心，有 25 个单位 情况良好，经营服务项目的外墙上方都使用省社规定的统一 招牌标识，而且社区服务的功能齐全。无论是为农服务社还 是农村社区服务中心，其规模、功能、管理、服务等各个方面 都很好，也算是当地的一大亮点。我们评审组对照三星级服 务社标准和农村社区 服务中心的认定 标准，认为有 25 个申 报的单位能够达到评审认定标准。二是服务范围广。各服务 社除正常开展的农资和生产资料连锁经营、废旧回收、农产 品收购等业务外，而且还开展家电维修、承办政府及社会委 托事项。 。三是规章制度全。各为农服务社都制定了比较健全 3 的组织机构和内部各项管理制度，并用精制而又艺术化地创 作醒目地公布上墙。各县区都按照省社的要求，在健全“一约 三薄”、组织 机构、有关内部管理制度的同时，还制定了主任 责任制、 会计责任制、 商品质量管理制度、 安全保障制度 等一系列制度，商品开架销售，明码标价，陈列美观，销售人 员着装整齐，佩证上岗，热情服务，赢得了群众的赞誉。总体 上评审组对泰州市三星级为农服务社和农村社区服务中心 的创建工作是很满意的，但在个别单位也存在着极少量不足 的地方，如有的项目中的为农服务社小标识不太醒目，服务 台帐、需求记载薄登记不全，阅览室面积偏小、项目偏少等 现象。 三、评审建议 评审组评审人员本着实事求是、客观公正、分工协作的 精神，严格按照评分标准，进行了现场评审、现场打分，从打 分综合情况来看，泰州市供销社申报评审的 25 个单位，得分 都很高，全部在 190 分以上（见评审表），评审组一致认为 27 个申报单位有 23 个都符合三星级为农服务社的标准，4 个社 区服务中心有 2 个符合社区服务中心达标（高港区白马镇陈 庄社区服务中心放弃申报，兴化市唐刘社区服务中心服务功 能上有欠缺，特别是延伸功能和代办服务以及部门共建上有 不足，建议这两家服务中心不予认定），根据评审打分和共同 讨论，本评审组建议省社授予三星级为农服务社称号名单如 4 下（23 个单位）： 兴化市官河为农服务社 兴化市侯官为农服务社 兴化市朱家为农服务社 兴化市中圩为农服务社 兴化市肖家为农服务社 兴化市存德为农服务社 兴化市北戚为农服务社 兴化市殷庄为农服务社 兴化市征王为农服务社 泰兴市大有为农服务社 泰兴市分界为农服务社 泰兴市红星为农服务社 泰兴市钱南为农服务社 泰兴市老叶为农服务社 靖江市文嘉为农服务社 靖江市新丰为农服务社 靖江市红旗为农服务社 姜堰市曹余为农服务社 姜堰市娄庄为农服务社 高港区海诞为农服务社 高港区田河为农服务社