唐代状元赋论文唐代文学论文

唐代状元赋论文唐代文学论文 唐代状元赋的文体意义 摘 要：唐代状元赋是进士科考试中登状元第者所作的科场试赋， 现存可考者 10 题，其中存见作品 4 篇。状元赋不仅从体制上体现了 作者的写作水平，而且从构思、布局特别是对主司命题旨趣的把握 上彰显了作者的学养与器识，而这些又是主司从内外所作的双重要 求。所以，状元赋无论从形式还是内涵上均对唐代试赋起着积极的 规范作用。 关键词：唐代；状元赋；文体意义 唐以赋取士。赋不仅被运用于省试，而且被运用于解试。不 惟进士科试赋，且博学宏词科、辞藻宏丽科、文词清丽科和其他一 些制科亦有试赋经历。在唐代科举考试中，试赋对于应试举子和主 司来说至关重要，至有“主司褒贬，实在诗赋”之说。据徐松 登科记考 、孟二冬登科记考补正及笔者新见，单进士科 试赋今存可考者即达 74 例，现存作品 113 篇。本文所谓的状元赋即 进士科考试中登状元第者所作的科场试赋。 试赋是唐代标志性的科举文学，当与状元联系在一起时更具有 了标志性和标本性特征。对唐代状元赋进行研究，不仅有利于了解 唐代科举试赋的规范，而且有利于把握主司命题的旨趣。状元赋不 止反映了作者本身的写作水平和学养，同时还折射出了特定的时代 风貌和朝廷的人文品格。所以，对唐代状元赋的认识有着特殊的意 义。 虽然在唐代进士科试赋的年份里均应有登状元第者，但目前可 考者仅 10 人，分别是先天二年（714）常无名，试出师赋 ；开元 二年（714）李昂，试旗赋 ；大历十二年（777）黎逢，试通天 台赋 ；贞元七年（791）尹枢，试珠还合浦赋 ；贞元十二年 （796）李程，试日五色赋 ；元和七年（812）李固言，试人镜 赋 ；元和十五年（820）卢储，试大羹赋 ；大和元年（827）李 郃，试观民风赋 ；咸通四年（863）韩衮，试被衮以象天赋 ； 乾宁四年（897）杨赞图，试未明求衣赋 。 试赋题目或出自经史，或依于实事，表现出冠冕正大的文化品 格。所遗憾的是，10 人中只有李昂、黎逢、尹枢、李程赋存世，余 者皆有目无文。在四篇存世状元赋中，又以黎逢与李程赋最为突出。 据文献记载，黎逢与李程主要是因赋被擢状元第的。黎逢在两唐 书中无传，王定保唐摭言卷五以其人不称才试而后惊载 黎逢试赋事云： 黎逢气貌山野，及第年，初场后至，便于帘前设席。主司异之， 诮其生疏，必谓文词称是，专令人伺之，句句来报。初闻云：“何 人徘徊？”曰：“亦是常言。 ”既而将及数联，莫不惊叹，遂擢为状 元。 与黎逢相比，李程被擢为状元颇为曲折， 唐摭言卷八已落 重收云： 贞元中，李缪公先榜落矣。先是出试，杨员外于陵省宿归第， 遇程于省司，询之所试，程探靿中得赋稿示之，其破题曰：“德动 天鉴，祥开日华。 ”于陵览之，谓程曰：“公今年须作状元。 ”翌日， 杂文无名，于陵深不平；乃于故策子末缮写，而斥其名氏，携之以 诣主文，从容绐之曰：“侍郎今者所试赋，奈何用旧题？”主文辞 以非也。于陵曰：“不止题目，向有人赋，次韵脚亦同。 ”主文大惊。 于陵乃出程赋示之，主文赏叹不已。于陵曰：“当今场中若有此赋， 侍郎何以待之？”主文曰：“无则已，有则非状元不可也。 ”于陵曰： “苟如此，侍郎已遗贤矣。乃李程所作。 ”亟命取程所纳，面对不差 一字，主司因而致谢于陵。于是请擢为状元，前榜不复收矣。已 落重收已属罕见，被擢为状元更是奇闻。此赋之于李程，可谓功莫 大焉！ 综观黎逢、李程、李昂、尹枢四人赋及其他同年同题存见赋作， 可以发现朝廷对试赋有着外在和内在的双重要求。概括来说主要包 括：一、对试赋体制与功能的把握；二、对作者学养与器识的体现。 试赋属于“命题作文” ，不仅题目由主司拟定，就连赋韵也基本 是提前规定好的，这就需要考生在主司规定的条件下“带着镣铐跳 舞” 。这些主要表现在作者对试赋体制即试赋外在形式规定的把握上。 这些形式规定不仅能示程式之意，而且能杜抄袭之门，同时还具有 为主司提供相对客观的衡量评判标准的功能。应试者对主司所限韵 脚的运用是最基本的素养，只要能够按照主司的规定将所限韵脚镶 嵌在赋句中，同时选用与所限韵脚相同或通押韵部的其他韵字扩展 赋文，基本就算完成了用韵任务。据马端临文献通考卷二十九 选举考二载，唐朝“及试进士文章日，于庭中设五经 、诸史 及切韵本于床”，以便应试者查阅，所以用韵在当时并非难 事。 李昂所试旗赋为限八韵之始，以“风日云野，军国清肃” 为韵，通篇次用。尹枢所试珠还合浦赋以“不贪为宝，神物自 还”为韵，不次用。 文苑英华 、 御定历代赋汇 、 全唐文 、 登 科记考等文献俱标黎逢所试通天台赋以“洪台独存，浮景在 下”为韵，据笔者考证， “独存”当为“独出” ，可参看拙文登 科记考补正六则 。检黎逢赋通篇押韵顺序为“台” 、 “下” 、 “洪” 、 “出” 、 “在” 、 “浮” 、 “景” 、 “独” ，属不次用韵。李程所试日五色 赋限以“日丽九华，圣符土德”为韵，全篇以“华” 、 “九” 、 “日” 、 “丽” 、 “符” 、 “土” 、 “圣” 、 “德”为序，虽亦属不次用韵，但与同 年登第者湛贲、崔户同题作品表现出完全的一致性，这应该并非纯 粹巧合。 据现存唐代唯一指导写作科场试赋基本结构的赋谱 ，试赋正 文主要包括头、项、腹、尾四部分，其中腹又含胸、上腹、中腹、 下腹、腰。赋重发端，余丙照赋学指南卷七云：“赋之首段， 与文之起讲同。凡一题到手，必先聚精会神，烹炼一段，令全题在 握，阅者自觉神旺。倘一味寂寞，全不经意，何足动人？”可见， 破题的关键在于“令全题在握” ，不仅要对赋题作简明扼要的解释， 使之出落明白，而且要对全文起到提纲挈领的作用，即“冠冕涵盖” 。 其中前者可见作者对题义的审读与理解，后者可见对全篇的运思与 布局。 在状元赋中，黎逢赋和李程赋的破题收到了不同的评价。前引 王定保唐摭言载主司评黎逢破题“亦是常言” ，可见未能起到精 警动人的效果。 “行人徘徊，登秦原而游目，见汉右之荒台，清风穆 其尚在，翠华归而不回。对古情至，临高思来，拔蔓草以遐想，睹 离宫而兴哀。 ”与同年任公叔、杨系赋破题之简洁痛快相比，黎逢 破题乍看虽不着边际，细味则别有一番深味。综观现存省试赋，无 论题材如何，作者在破题时多不融入赋中，表现为冷静的旁观式。 如李昂旗赋云：“遐国华之容卫，谅兹旗之多工。文成日月， 影灭霜空。乍逶迤而挂雾，忽摇曳以张风。排回惊乌，飞天断鸿。 至若混羽旗以横野，则睹之者目骇；杂金鼓而特设，则见之者气雄。 ”仅止于对题中旗的摹写。黎逢则用一句“行人徘徊”使自己走 进了赋中，为主司和后世读者作了一场文化访古节目的“现场直播” ， 遣词造句中表现出了追忆历史的深沉感。作者在带给读者身临其地 感受的同时抒发了自己的思古幽情，更重要的是为下文今昔对比以 古鉴今的历史态度埋下了伏笔。恐怕这也是数联之后令主司改变印 象的重要原因吧。 李程所试日五色赋破题向为后人传颂。 唐摭言卷十三 惜名条云：“李缪公贞元中试日五色赋及第，最中的者赋 头八字，曰：德动天鉴，祥开日华。 ”“日华”即太阳之光华， 是在帝德感动下呈现出的祥光瑞景。李程不仅入句见题点出“日” 字，而且恰到好处地将颂日与颂圣有机结合了起来，为后文日与君 交错出现奠定了基础，这就无形将帝德提到了至高无上的地位。 太 平广记卷一百八十贡举三李程载： 程后出镇大梁，闻浩虚舟应宏词，复赋此题，颇虑浩愈于己， 专驰一介取原本。既至，将启缄，尚有忧色。及睹浩破题曰：“丽 日焜煌，中含瑞光。 ”程喜曰：“李程在里。 ” 浩虚舟现存作品九篇，其中诗、表各一，余皆为赋，可见其在 赋上用力之勤。李程担心浩赋超过自己，并派专人将浩赋取来，临 拆封尚惴惴不安，这些细节皆表明其对己赋之重视。当见浩以“丽 日焜煌，中含瑞光”破题时，才松了一口气。不难看出，浩赋破题 有日无君，全无李程赋兼容并包一语双关的大气与圆融。 与他们相比，黎逢完全是用发展的眼光来审视通天台的。开篇 先在一幅苍凉的背景下引出这一历史建筑，接着用简短的篇幅交代 了通天台的兴建原因、规模和用途，然后用“於戏”转入对世事沧 桑变化的感叹：“郊祀之义，志而可采，鸿纷之状，望而已改。哀 壮丽之都失，想威灵其如在，徒野鸟之飞来，何真人之可待。 ”辉煌 不再，壮丽都失，眼前看到的除了荒草连天、狐兔飞鸟之外，并没 有任何仙迹，昔日的辉煌与目前的破败形成了鲜明地对照。不禁让 人联想到卢照邻长安古意中的“节物风光不相待，桑田碧海须 臾改。昔时金阶白玉堂，即今唯见青松在”(11)。在作者眼中，消 逝的不仅仅是一个求仙的通天台，而是一个王朝。求仙是因为对个 体生命短暂的不满， “人生非金石，岂能长寿考”(12)。尽管历朝历 代皆有服食求仙者，甚至他们殷切期待着能够出现“卒得神仙道， 上与天相扶”(13)的奇迹，但“仰通苍昊，俯瞰皇州，宁不死之可 致？谅其生也若浮” 。在黎逢看来，人生短暂，长生的愿望是不可能 达成的。这是一种客观、理性和通达的态度，其实也是前人早就讨 论过的问题，如贾谊曾在鵩鸟赋中说：“忽然为人兮，何足控 抟？化为异物兮，又何足患！”(14) 黎逢比任公叔和杨系的高明之处在于对所司命题旨趣的把握。 一个以历史建筑为题材的试赋题目，作者若只是停留在对历史本事 的追忆或题中建筑的描写上，那无疑只是最浅层次的理解。 通天台 赋属以古事为题者，其意在探寻古之“政理或成败所因，及其人 物损益关于当代者”(15)，所以透过题目发掘其历史价值和当代意 义才是关键所在，这是主司借古鉴今应有的命题用意。虽然杨系在 赋中结尾处也提到“我皇德循楷式，帝锡纯嘏。傥茅茨而是陋，尧 何是乎光宅天下” ，毕竟浅尝辄止。黎逢则不同，他在讨论完对个体 生命的认识之后，用了相当可观的篇幅对所处时代进行了歌颂： 我国家立太平，尚清静，俨宸居以自整，绝仙台之望幸。虽丹 槛栖于列宿，飞梁历于倒景，有唐虞之允恭，无汉武之游骋。化由 其衷，居慎其独，有仪可象，无思不服。自然为域中之大，获天下 之福，等南山之不骞，何高台之是筑？ 很显然，这段文字用了对比的手法，以汉朝作为参照，重点突 出唐朝。作者特别强调其所处代宗时期没有筑台求仙一类的事情发 生，这是与史实相合的。据旧唐书卷十一代宗本纪载，代 宗崇重儒术，因其“少属乱离，老于军旅，识人间之情伪，知稼穑 之艰难” ，故能时刻自省， “修己以禳星变，侧身以谢咎征” ，从而赢 得史学家“古之贤君，未能及此”(16)的盛誉。由于代宗坚持“化 由其衷”以仁德行天下，所以才会出现“无思不服” 、 “获天下之福” 的盛况。黎逢这种处理方法，表明了其以史为鉴的态度，从而迎合 了拟题者颂美当朝的意图。也就是说，黎逢由汉朝通天台之高耸峭 拔看到了其短暂性，只有推行仁德政治才是“为域中之大，获天下 之福”的长久之策，触及到了问题的根本。 黎逢赋顺叙中有插叙，叙述中又有议论，由浅入深，由古到今， 透过现象抓住了本质，视野阔大，开阖自如。不管是文章的结构安 排还是史学功底、思想深度及遣词造句，黎逢赋都是非常优秀的， 在有限的篇幅内展示了其史才、文才、议论之功。这应该与他克己 志学， “以三坟五典为本，以八索九邱为先，存乎博奥，究其精研， 渔猎乎六籍之内，牢笼乎百氏之前”(17)的学养、才情与器识是分 不开的。 任何一种文学现象都主要是为其时代而出现的，因此具有明显 的时代性特征。唐朝取士活动中对赋的重视多有记载，如宋王谠 唐语林卷三方正云：“封侍郎知举，首访能赋人。 ”(18)作 为考生，他们心里非常清楚，自己所创作的试赋最直接的读者是主 考官甚至是皇帝，而他们所写的每一个字词都有可能关乎自己能否 入仕的命运。考生们极力颂美帝王和自己所处的时代，无非是为了 取悦主司和皇帝以达成入仕的愿望。如果今人能够设身处地站在赋 作者的立场上，这种作法应该是不难理解和接受的。 虽然颂美是试赋的常规功能，但手法的差异却给人不同的审美 感受。比如任公叔通天台赋脱离当世，极尽颂美之能事，不仅 有失客观，而且给人留下谄媚谀颂的印象，自然也就失去了思想性。 黎逢由历史上的通天台联想到自己所处的时代，结合代宗的行事作 为高歌“我国家”绝游仙而效唐虞化民的举措，显得冠冕雅正。 纯粹的歌颂过于直露，不如借物以寓性情更具美感。在这方面， 李程的日五色赋堪称典范，作者不仅破题八字最为中的，将颂 日与颂君不动声色地结合在了一起，而且接下来“守三光而效祉， 彰五色而可嘉。验瑞典之所应，知淳风之不遐。禀以阳精，体乾爻 于君位；昭夫土德，表王气于皇家”(19)几句亦始终将二者对举， 或以日喻君，或用日以彰君德，塑造着皇家的太平气象。另外，赋 中还有诸如“舒明耀，符君道之克明；丽九华，当帝业之嗣九” ， “浩浩天枢，洋洋圣谟，德之交感，瑞必相符” ， “天有命，日跻圣， 天阶平，王道正” ， “设象以启圣，宣精以昭德”等句，同样是在借 颂日宣扬皇家的恩德，虽然不遗余力，毕竟使皇恩有所依托，显得 不那么突兀。 其他如李昂旗赋先由旗及君又由君而及旗，旗的功能与君 的功德达成了统一。玄宗即位之初，面临着内忧外患， 旗赋题目 的设计与其说是一次考试，毋宁说是朝廷向世人昭示的态度，所以 李昂笔下的旗帜便成了玄宗地位的象征。因玄宗成功平定了太平公 主等人的叛乱稳定了朝政，又果断对外用兵并取得成效，所以李昂 才有“明明我君，四海无尘。立徽号，建洪勋。为旗削蚩尤之迹， 画蛟龙之文。信拟功于巢、