硕士论文 广州市天河公园的园林景观评价与优化建议.pdf

华南师范大学硕士学位论文 广州市天河公园的园林景观评价与优化 建议 曾怡 导师姓名职称：陈章和教授 专 院 业：园林植物与观赏园艺 系：生命科学学院 答辩时间：2 0 1 0 5 2 8 。0 ， 蜘 _ 、针ok节。oj哆 i ? 。谵 ， 、 ；+ - 1枣j-、j 4 k ，；-“，-_ s t u d y gu z e n gy i s p e c i a l t y ： o r n a m e n t a lp l a n t sa n d h o r t i c u l t u r e c o l l e g e ：c o l l e g eo fl i f es c i e n c e s u p e r v is o r ：p r o f e s s o rc h e nz h a n g 。h e s u b m i t t e dd a t e ： m a y2 8 ，2 0 1 0 摘要 广州市天河 城市公园作为市民和游客使用频率较高的公共空间，它的主要任务是为在其 中活动的人们提供一个良好的游憩与观赏空间，因此它的设计和管理应该服务于 使用者的需求，了解他们的需求和爱好，了解他们对环境的看法与意见，理解他 们的利益，这正是体现了今天所倡导的“公众参与设计的思想。知道使用者真 j 下在做什么，真正喜欢什么，对于做好城市公园的设计显得尤为重要。城市公园 的主要服务对象是公园的使用者，更多的关心使用者，是公园设计成功的最重要 保证。正确评价园林景观的优劣，能帮助我们营造更高质量的景观，为以后的公 园规划设计提供一些参考。 目前从使用者角度出发，利用使用后评价对城市公园展开的研究，尚未发现 有直接用模糊综合评价体系对城市公园展开研究。针对这个空缺，本文以定性和 定量研究相结合，使用a h p 层次分析法构建两级评价体系。本文选取公园总体 环境品质、植物景观、水体景观、道路景观、建筑景观、文娱景观、公共设施7 个关联的评价单元，建立评价指标体系，采用模糊数学综合评价模型与a h p 层 次分析法相结合的方式，应用于天河公园的景观评价。主要研究结果如下： ( 1 ) 本研究建立的模糊数学综合评价体系和评价模型，将定性评价转化为 定量评价，顾及了评价界线的模糊性，较好地处理了多因素、系统模糊性以及评 价的主观判断问题，实现了定性与定量的有机结合，能较客观地反映天河公园园 林景观效果，评价结果符合实际情况。 ( 2 ) 通过游客确定评价单元的重要性差异数值，即权重值可知，其评价单 元的权重值排序首位为公园总体环境品质，末位为文娱景观。由此可以看出游客 的偏好，反应出游客心中景观类型的重要度。 ( 3 ) 各评价单元的总得分，得分最高的为公园总体环境品质，最低的为文 娱景观。 ( 4 ) 通过利用模糊数学综合评价模型分析，结果表明，广州天河公园园林 摘要 景观属于良好。公众认可度较好。 ( 5 ) 天河公园园林景观存在的主要问题：公园文化内涵表达不佳；公众参 与性娱乐设施不够；水体景观形式单调，水质状况令人担忧；路灯照明系统效果 较差；园内设施缺少维护；景观解说系统还不完善。 ( 6 ) 优化建议：塑造场所精神，延续城市文脉；增加公众参与性设施；丰 富水景形式，改善水体质量；完善照明系统；加强设施维护，优化设计；充分应 用景观解说系统，加强游客与景观的交流。 虽然天河公园的园林景观得到“良好“ 的评价值，但通过改进和优化，能进 一步改善其质量。研究结果对天河公园园林景观的优化提供可参照的理论依据， 对促进天河公园的可持续发展有较好的实践意义。 关键词：天河公园模糊数学综合评价层次分析法评价因子评价体系 a b s t r a c t s t u d yo nt h ek a n d s c a p ee v a l u a t10 n0 fg u a n g z h o utla n h ep a r k a n di t so p t l m i z a t i o n a b s t r a c t m a j o r ：o r n a m e n t a lp l a n t sa n dh o r t i c u l t u r e n a m e ：z e n gy i s u p e r v i s o r ：c h e nz h a n g - h e a sah i g hf r e q u e n tu s e dp u b l i cs p a c e ，t h em a i nt a s ko fc i t y p a r ki st op r o v i d e s p a c ef o rp e o p l et oe n j o yt h er e c r e a t i o n s oi t sd e s i g na n dm a n a g e m e n ts h o u l ds e r v e t h en e e d so ft h eu s e r s t h ei d e at h a tp u b l i cp a r t i c i p a t ei nt h ed e s i g ni st ou n d e r s t a n d t h e i rt r u en e e d sa n dp r e f e r e n c e s ，t or e a l i z et h e i rv i e w sa b o u tt h ee n v i r o n m e n t ，t of m d o u tt h e i rb e n e f i t s i ti sv e r yi m p o r t a n tf o rm a k i n gag o o du r b a nd e s i g no ft h ep a r kt o k n o ww h a tt h eu s e r sa r ed o i n ga n dw h a tt h e yr e a l l yl i k e t h eu s e r so ft h ep a r ka r e m a i n l yt a r g e t e d ，s oi ti sag u a r a n t e eo f as u c c e s s f u lp a r kd e s i g nt oc o n c e r nm o r ea b o u t t h eu s e r s p r o p e re v a l u a t i o no nt h el a n d s c a p ec a nh e l pu sc r e a t eah i g h e rq u a l i t yo f t h e l a n d s c a p e ，a n dp r o v i d e ss o m er e f e r e n c ef o rp a r kp l a n n i n ga n dd e s i g ni nt h ef u t u r e t i l ln o w , a m o n gs t u d i e su n d e r t a k e nb yt h ep o s to c c u p a n c ye v a l u a t i o nt h a ti s f r o mt h eu s e r s p o i mo fv i e w , t h ef u z z yc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o ns y s t e mh a sn o ty e t f o u n da p p l i e dt oas t u d yo fu r b a np a r k sd i r e c t l y f o rt h i sv a c a n c y , t h i sp a p e rc o m b i n e d q u a l i t a t i v ea n dq u a n t i t a t i v er e s e a r c h , 哪i 1 1 9t h ea n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s st ob u i l d2 r a t i n gs y s t e m t h i sp a p e l “ s e l e c t e ds e v e na s s o c i a t e de v a l u a t i o nu n i t ，w h i c hi n c l u d e s p a r k o v e r a l lq u a l i t yo ft h ee n v i r o n m e n t ，p l a n tl a n d s c a p e ，w a t e rl a n d s c a p e ，r o a d l a n d s c a p e ，a r c h i t e c t u r el a n d s c a p e ，c u l t u r a la n dr e c r e a t i o nl a n d s c a p e ，p u b l i cf a c i l i t i e s , t oe s t a b l i s he v a l u a t i o ni n d e xs y s t e m t h ef u z z yc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nm o d e la n d t h ea h pm e t h o dw e r ea p p l i e dt oe v a l u a t et h el a n d s c a p eo ft i a n h ep a r k t l 圮m a j o r f m d i n g sw e r e ： ( 1 ) t h ef u z z ym a t h e m a t i c a lc o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o ns y s t e ma n dm o d e l e s t a b l i s h e db yo u rs t u d yt r a n s f e r e dq u a l i t a t i v ee v a l u a t i o ni n t oq u a n t i t a t i v ee v a l u a t i o n , a n dt a k e dt h ef u z z yb o u n d a r i e so fe v a l u a t i o ni n t oc o n s i d e r a t i o n i th a dh a n d l e dm u l t i f a c t o r s , a m b i g u i t yo fs y s t e m se v a l u a t i o na n dt h es u b j e c t i v ej u d g e m e n tw e l l ，a n d a c h i e v e dt h ec o m b i n a t i o no ft h eq u a l i t a t i v ee v a l u a t i o na n dt h eq u a n t i t a t i v ee v a l u a t i o n i tc a nr e f l e c to b j e c t i v e l yt h el a n d s c a p ee f f e c to ft i a n h ep a r k ，a n dt h er e s u l t so f e v a l u a t i o nw e r er e a l i s t i c ( 2 ) t od e t e r m i n et h ee v a l u a t i o nu n i to ft h ei m p o r t a n c eo f t h ed i f f e r e n c e si nv a l u e s b yv i s i t o r s ，t h a ti st h ew e i g h tv a l u e s ，w ek n o w , t h et o po n ew a st h ep a r ko v e r a l l e n v i r o n m e n tq u a l i t y , w h i l et h el a s to n ew a st h ec u l t u r a la n dr e c r e a t i o nl a n d s c a p e i t r e f l e c t e dv i s i t o r s p r e f e r e n c e s ，a n dt h ei m p o r t a n c eo fl a n d s c a p et y p e si nt h eh e a r t so f t o u r i s t s i i i a b s t r a c t ( 3 ) a m o n gt h et o t a ls c o r eo ft h ee v a l u a t i o nu n i t t h ee v a l u a t i o nu n i to fp a r k o v e r a l le n v i r o n m e n t a lq u a l i t yg o tt h eh i g h e s ts c o r e w h i l et h ee v a l u a t i o nu n i to f c u l t u r a la n dr e c r e a t i o nl a n d s c a p ea n dw a t e rl a n d s c a p er e c e i v e dt h el o w e s ts c o r e ( 4 ) i ti si n d i c a t e dt h a tt h el a n d s c a p eo fg u a n g z h o ut i a n h ep a r ki sg o o dt h r o u g h f u z z yc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nm o d e la n a l y s i s w h e ns u c ha s s e s s m e n t si nt h e c o n t e x to f5r a n g e sa r ee x c e l l e n t ，g o o d ，f a i t , p o o r , b a d i tr e c e i v e dg o o dp u b l i c a c c e p t a n c e ( 5 ) t h em a i np r o b l e m sa b o u tt h el a n d s c a p eo ft i a n h e p a r ki n c l u d e ：t h e e x p r e s s i o no fc u l t u r a lc o n t e n tw a sp o o r ；r e c r e a t i o n a lf a c i l i t i e sf o rp u b l i cp a r t i c i p a t i o n w a sn o te n o u g h ；f o r m so fw a t e rl a n d s c a p ew a sm o n o t o n o u s a n dw a t e rq u a l i t yw a s c o n c e r n e d ；s t r e e tl i g h t i n gs y s t e mw a sl e s se f f e c t i v e ；p a r kf a c i l i t i e sw e r el a c ko f m a i n t e n a n c e ；t h el a n d s c a p ei n t e r p r e t a t i o ns y s t e mw a sn o tp e r f e c t ( 6 ) o p t i m i z a t i o n ：s e t t i n gt h es p i r i to fp l a c ea n dc o n t i n u i n gt h eu r b a nc o n t e x t ； i n c r e a s i n gp u b l i cp a r t i c i p a t i o nf a c i l i t i e s ；e n r i c h i n gt h ef o r mo fw a t e rl a n d s c a p e ， i m p r o v i n gt h ew a t e rq u a l i t y ；p e r f e c t i n gt h el i g h t i n gs y s t e m ；i m p r o v i n gt h ef a c i l i t i e s m a i n t e n a n c e ，o p t i m i z i n gd e s i g n ；m a k i n gf u l lu s eo ft h el a n d s c a p ei n t e r p r e t a t i o n s y s t e ma n ds t r e n g t h e n i n gt h ee x c h a n g eb e t w e e nt o u r i s t sa n dl a n d s c a p e a l t h o u g ht h el a n d s c a p eo f t i a n h ep a r kg o t ”g o o d ”r a t i n gv a l u e ，w ec o u l df u r t h e r i m p r o v ei t sq u a l i t yb yi m p r o v e m e n ta n do p t i m i z a t i o n t h er e s u l t so ft h er e s e a r c ho n t i a n h ep a r kp r o v i d e dt h e o r e t i c a lr e f e r e n c ef o rt h eo p t i m i z a t i o no nt h el a n d s c a p eo f t i a n h ep a r k 。a n dp r o m o t e dt h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to f t i a n h ep a r k k e yw o r d s ：t i a n h e p a r ka n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s s f u z z yc o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o ns y s t e me v a l u a t i o nf a c t o re v a l u a t i o ns y s t e m 目录 目录 广州市天河公园的园林景观评价与优化建议i 摘要i a b s t r a c t h i 目录。v 第一章前言1 1 1 研究背景1 1 2 研究目的及意义2 1 3 国外的相关研究进展3 1 4 国内的相关研究进展4 1 5 模糊综合评价法的应用6 第二章天河公园的基本情况9 2 1 自然地理条件9 2 2 公园景观概述l o 2 3 重要景点介绍1 l 第三章研究方法与内容l3 3 1 研究内容1 3 3 2 研究框架1 4 3 3 构建体系的原则。1 4 3 3 1 客观性1 5 3 3 2 可比性1 5 3 3 3 综合性1 5 3 3 4 简明性15 3 4 体系的构建方法1 5 3 5 评价因子的确定。1 7 v 目录 3 5 1 公园总体环境品质1 8 3 5 2 植物景观1 9 3 5 3 水体景观。l9 3 5 4 道路景观2 0 3 5 5 建筑景观。2 l 3 5 6 文娱景观2 1 3 5 7 公共设施2 l 3 6 评价模型2 2 3 6 1 构建评价指标集2 2 3 6 2 确定指标的权重2 2 3 6 3 评价值的确定2 3 3 6 4 建立模糊综合评价矩阵2 4 3 6 5 确立一级指标的模糊综合评价集合a i 2 5 3 6 6 确立目标层的模糊综合集e 2 5 3 6 7 计算最终评估值v 2 5 第四章结果与分析2 6 4 1 各评价单元权重值2 6 4 2 各评价单元的评价值2 9 4 3 准则层指标的矩阵值3 3 4 4 综合模糊评价值一3 5 4 5 综合评估值3 7 4 6 天河公园园林景观存在的主要问题3 7 4 7 优化和改造3 8 4 7 1 塑造场所精神，延续城市文脉3 8 4 7 2 增加公众参与性活动设施3 9 4 7 3 丰富水景形式，改善水体质量。3 9 4 7 4 完善照明系统4 2 附录b 5 8 i f j 。j 录c 6 0 第一章前言 第一章前言 1 1 研究背景 公园作为自然或人文风景区，是供公众游憩用的一片土地，而城市是 高密度的人类聚居地，城市公园被誉为公众生活的客厅( 王晓云，2 0 0 5 ) 。 随着城市化进程的加速，土地的改造和合理利用是在城市中建造公园面临的挑 战。西方工业革命以后，欧美国家纷纷建造城市公园，并推广到全世界。虽然城 市公园的设计在中国仅仅经历了半个多世纪，但近年来，全球环境的恶化，城市 建设中“生态城市”、“绿色城市“ 口号的提出，各级政府也越来越重视园林绿化 的建设，掀起了城市公园建设的热潮。以往的城市公园在设计上注重美学，往往 设计意图与使用意图不符，忽视使用者的行为习惯和心理需求。再加上有些公园 的资金来源由以前的国家投资变为多方融资，由此带来了经济、管理上的一些新 问题。随着人民生活水平的提高，人们对将自然引入城市为目的的城市公园的园 林景观提出了如生态等方面的更高的要求，导致公园的内容和功能也随之发生了 一系列的变化。城市公园作为市民和游客使用频率较高的公共空间，它的主要任 务是为在其中活动的人们提供一个良好的游憩与观赏空间，因此它的设计和管理 应该服务于使用者的需求。毕竟景观不仅是供人参观，还让人使用。而目前，很 多规划师、设计师在做规划设计时只是融入个人喜好，或者想当然的认为使用者 喜欢什么，因而这些空间在建成投入使用后，情况却不尽如人意。使用者和设计 者之间不存在可以替换的真实体验，规划师、设计师们所设想的种种情况，与使 用过程中的种种情况不相符合( 赵东汉，2 0 0 7 ) 。因此在园林绿地建设前的方案 评估和建成以后的经营管理中有必要进行园林景观评价。了解使用者的需求和爱 好，了解他们对环境的看法与意见，理解他们的利益，这正是体现了今天所倡导 的“公众参与设计“ 的思想。明确公众的利益，包括个人利益，社会利益和公共 利益，知道使用者真正在做什么，真正喜欢什么，广泛征求他们的意见，对于做 好城市公园的设计显得尤为重要( o f f i c eo f t h ed e p u t yp r i m em i n i s t e r ，2 0 0 5 ) 。城 市公园的主要服务对象是公园的使用者，更多的关心使用者，是公园设计成功的 最重要保证。正确评价园林景观的优劣，能帮助我们营造更高质量的景观，为以 后的公园规划设计提供一些参考( 张妤，2 0 0 6 ；夏绚绚，2 0 0 8 1 王晓瑜，2 0 0 8 ) 。 华南师范大学硕+ 学位论文 近年来，国内外学术界对于城市公园的各类相关评价的调查研究已很普遍。 以往对于园林景观的评价大多是从美学角度着手，评价结果受主观因素影响较大 ( d a n i e l ，1 9 8 3 ) 。使用后评估( p o s to c c u p a n c ye v a l u a t i o n ) 是2 0 世纪6 0 年代从环境 心理学领域发展起来的一种针对建筑环境的研究，英文缩写p o e 。p r e i s e r 等人 ( 1 9 8 8 ) 在其著作使用后评价中定义：p o e 是指在建筑物建成或使用一段时 间后，对建筑进行系统的严格的评价过程。具体而言就是以一种规范化、系统化 的程式，收集使用者对环境的评价数据信息，经过科学的分析了解他们对目标环 境的评判。运用心理问卷、现场观察、统计等方法，对环境使用者( 个人、集团、 机构) 进行动态效果( 物理的、心理的) 验证，全面地鉴定环境设计在多大程度上满 足了使用群体的需要；通过可靠信息的汇总，与原初设计目标作比较，发现设计 上的问题，为以后同类建筑设计和环境设计提供科学的参考，以便最大限度地提 高设计和使用的综合效益和品质( 罗玲玲，陆伟，2 0 0 4 ) 。 目前很多城市公园建造以后，后续并没有跟踪调查游客对建成景观的反馈意 见，对不适合的或者不令游客满意的景观没有能够及时做出调整。本文正是从这 个角度出发，试图通过让游客评价公园景观的基础上，找出公园设计中的不足， 从而使公众参与公园“再设计“ 的过程。 1 2 研究目的和意义 首先，从学科发展的角度，该项研究可促进相关学科领域理论和研究方法的 发展。在研究的过程中，借鉴社会学、环境心理学、环境行为学、环境质量评价 学、园林学、统计学等领域的理论和研究方法，形成一定的研究模式、方法和评 价指标体系。因此，该问题的研究具有重要的理论意义。 其次，从实际应用出发，p o e 方法能帮助设计者在设计过程中形成反馈机制， 促进设计质量不断提高。引入p o e 方法，把设计的分析建立在调查研究的基础上， 为设计引入了更多的客观因素。p o e 法以使用者群体的价值取向作为评价的出发 点，重视收集数据的可靠性和分析方法的科学性，并将评价结果作为判断设计合 理性的一个基本标准。设计师通过对项目建成使用评价可以判断设计理念是否实 现，可以了解到使用者对其设计是否喜好，为今后同类型的项目设计提供经验和 依据。项目投资者通过p o e 综合评价，可以得出一种最合理的“原型“ 应用到类 似的项目中，在一定程度上使投资优化和效益最大化。项目管理者通过p o e 使管 理优化合理利用项目资源，从而在一定程度上提高生产力和经济效益。 总之，从使用者的需求出发对城市公园的使用状况进行评价研究，发现在建 成公园使用中的问题，具有较大的应用价值，对城市公园的规划设计及评估体系 2 的建立有重要 必要性和迫切 本文就是 综合评价( z 平，2 0 0 0 ) 对广州天河公园进行园林景观综合评价。经过研究已有的评价学科， 笔者认为到目前为止，利用任何一个学派、任何一个模式都不能解决公园的景观 评价问题，只有综合各种学派和模式进行统一评价，再通过一些案例的研究，形 成系统的体系。在查阅文献的过程中，笔者发现，公园的使用后景观评价，目前 主要是运用行为主义范式和认知范式，采用问卷法，访问法，行为观察法，来记 录游客在公园里的各种活动状态，从而分析反映出的问题。而本文则添加了另一 个视角，增加了积效评价范式，建立模糊数学的评价体系。 笔者参考大量的文献，尚未发现有直接用模糊综合评价体系研究城市公园的 评价，本文是首次尝试。本文以定性和定量研究相结合，使用a h p 层次分析法构 建两级评价体系。 1 3 国外的相关研究进展 p o e 在国外的研究，开始主要是大学的学者结合具体项目进行小范围的个案 研究，如大学宿舍、公共住宅、老人院等( 赵东汉，2 0 0 7 ) 。首个严格意义上的 p o e 发生在上世纪6 0 年代。最早是对精神病院和监狱等特种建筑开展使用后调 研。这些工作着重调查评估这些特种建筑对特殊使用者的健康、安全和心理的影 响，并为今后改进同类建筑设计提供依据。在此背景下产生的环境研究机构，其 成员包括建筑师、规划师、设备工程师、室内设计师、心理学家、社会学家、人 类学家和地理学家等( 韩静，胡绍学，2 0 0 5 ) 。 7 0 年代，研究目标扩大到了医院、办公建筑、学校建筑、军队营房等建筑， 广泛地开展使用后评价研究，发展出一套关于数据收集、分析技术，主客观评价 指标、评价模型及设计导则等方法体系，包括调研、访谈、系统观察、行为地图、 档案资料分析和图像记录等一整套开展p o e 的技术手段( s h e r m a ne ta 1 ，2 0 0 5 ) 。 w h y t e ( 1 9 8 0 ) 曾系统地调查了纽约的1 8 个广场，发现那些吸引人的广场分别在广 场座位、日照、绿化、食物供应和可达性方面都做得比较好。发达国家建筑界陆 续在这一时期出版了一批著作，涉及使用后评价方法及案例研究，并办有专门的 杂志，如环境与行为、环境心理学报、建筑学和现代建筑等。 8 0 年代，p o e 的理论和实践达到一个高峰，研究范围也从功能较单一的建 筑类型发展到多种复杂功能的建筑类型和城市开放空间。注意建筑的可持续发展 3 华南师范大学硕十学位论文 问题和与自然生态、环保的关系，感知性和客观性相关的评价模型成为研究的主 要领域。新西兰政府非常重视p o e ，许多公共建筑的p o e 研究都公布于众( d a n i s h e ta 1 ，1 9 8 2 ) 。 2 0 世纪9 0 年代以来，p o e 研究同趋成熟，范围不断扩大、深入，已从早期 的宿舍、医院、老人公寓到后来的办公、商业，直至城市空间，公园和广场，以 及涉及可持续性发展和生态的评价。同时，对于医院及疗养院的研究也偏向于内 部环境对减少压力，改善心情和增加健康满意度的好处上( b e a u c h e m i ne ta 1 ， 1 9 9 6 ；m a r c u se ta 1 ，1 9 9 9 ；u l r i c he ta 1 ，1 9 9 1 ；v a m ie ta 1 ，2 0 0 4 ；w h i t e h o u s ee ta 1 ， 2 0 0 1 ) 。实践表明，p o e 能够通过提高设施的建设质量和投资效意识，使其所 有者或使用者受益( e s t r y n - b e h a re ta 1 ，1 9 9 8 ) 。美国、加拿大、英国、法国等国 家的环境评价体系对建筑是否节能、环保的性能标准给出系统的分析与评估方 法，并设计了各类图表及电脑软件，便于设计者或使用者评估。欧洲建筑研究 与信息杂志2 0 0 1 年刊登了两期p o e 的专刊，讨论的内容包括使用者的评价、 p o e 在设计和使用之间封闭循环，有的文章提出在设计和p o e 之间建立密切联 系以促进设计质量的提高( w h i t ee ta 1 ，2 0 0 1 ) 。目前，p o e 评价已经成为一个项 目中不可缺少的一部分，形成“评价策划设计决策设计实施使 用后评价“ 的设计模式，使设计程序更为合理化、科学化( 吴硕贤，2 0 0 9 ；应君， 沈肖，2 0 0 9 ) 。 1 4 国内的相关研究进展 p o e 在国内的研究最早始于2 0 世纪7 0 年代末8 0 年代初，是伴随环境心理学和 行为学学科的发展而来的，当时的研究没有指明是p o e 的研究，但工作的性质和 范围属于p o e 领域。常怀生先生在1 9 8 2 年开始介绍建筑环境心理学并开始在国内 传播环境评价理论。杨公侠( 1 9 8 4 ) 在其出版的视觉与视觉环境一书，结合 视觉环境进行环境评价研究。陈青慧( 1 9 8 7 ) 提出建立完美的评价因素集的 思想，并尝试了社会调研方法和基于统计的量化分析方法。在对国外p o e 的理论和方法介绍方面，饶小军( 1 9 8 9 ) 重点介绍了国外八十年代的环境评 价实例，对国外环境设计评价方法进行了探讨。 到了9 0 年代，青年学者涉及这领域，从不同的角度探索，采用多种方法，涉 及定性和定量分析。庄惟敏( 1 9 9 9 ) 在其出版的建筑策划导论一书中，结合 建筑策划理论研究，系统地发展了以“语义差异法“ 为中心的建成环境评价方法， 目的是为策划提供决策信息研究手段，强调利用社会学的调查研究方法评价现 状环境。吴硕贤等( 1 9 9 5 ) 在1 9 9 0 1 9 9 3 年间，以人群的主观评价为研究核 4 心，利用量化方法对居住区环境质量进行了评价。他发展了利用多元统计 分析法、层次分析法求权重、利用模糊数学方法进行建筑环境综合评价的 方法。徐磊青( 1 9 9 5 ) 集中介绍了国外基于环境心理学的评价理论和使用状况 评价( p o e ) 的理论和方法，并通过案例建立了上海居住环境评价模型。 我国在进入本世纪以来也有很大发展，林玉莲、胡正凡( 2 0 0 1 ) 年在其出版 的环境心理学一书中，不仅利用认知地图对校园环境和风景区质量做了评价 研究，还介绍了p o e 的一些基本知识和特点。俞孔坚( 2 0 0 5 ) 从景观美学、偏 好及敏感度等方面对自然景观进行了系统的评价。1 9 8 6 年以来，他发表了 大量论文重点对评价的各类方法进行了对比分析和研究。他从评价测量、 评价要素、以及评价模型等方面对评价方法及体系进行了探讨，并对不同 类型的人在景观审美方面反映出的特点及相互关系作了分析。同时还揭示 了不同国家的人群以及不同文化背景的人群主观评价的差异性。同时，国 内也出现了利用使用后评价对城市公园及广场的研究。王建武( 2 0 0 7 ) 基于 p o e ，以北京大学为例，从户外公共空间行为活动、动态交通、绿地使用适宜性 等几方面对校园环境进行研究，并在此基础上提出规划改造策略与建议，为创造 充满活力、“以人为本“ 的校园开放空间体系提供依据。应四爱等( 2 0 0 4 ) 对杭 州居住区公园的典型案例就使用者的构成、使用行为特征和使用人群的空间分布 等几个方面的调研纪录与分析，对该公园做出评价。并探讨了居住区公园规划设 计中使用人群与居住区公园特色、活动行为与居住区公园的功能以及使用规律与 居住区公园的使用效率等三个方面的问题。高琴( 2 0 0 7 ) 通过对紫竹院公园的使 用功能进行了观察、分析和评价，总结出人们户外活动的行为习惯和喜好。刘文 利等( 2 0 0 7 ) 应用p o e 方法对中山市岐江公园使用状况进行调查研究。为岐江公 园提高服务和管理水平提供理论参考。徐磊青( 2 0 0 3 ) 利用使用后评价研究上海 3 个不同功能的下沉广场，发现有的下沉广场有较高的使用率，有的下沉广场则 有较高的满意度，其原因与城市设计中的交通组织、开敞空间位置、商业配套等 要素有关。彭文洁等( 2 0 0 7 ) 运用使用后评价，通过访谈法、观察法和问卷法， 对深圳高科技园区中社会交往空间进行了研究，并对使用后评价的应用前景提出 了展望。 这些研究成果可以告诉我们如何通过合理的规划设计，来充分地利用 景观信息资源，对p o e 研究有一定的启发并具有一定的可借鉴之处。 在我国对p o e 的理论和实践工作也逐步发展，在已有的研究成果中，对城市 游憩广场的使用状况评价最为集中，其次是对居住小区公共空间的评价( 储亦婷 等，2 0 0 5 ) 。但作为城市开放空间的综合性公园，对其使用状况进行全面的调查评 价还处于探索阶段( 石玉莲，2 0 0 6 ) 。 总结近年来国内外使用后评价的研究成果，可将其研究的热点问题概括为以 5 华南师范人学硕+ 学位论文 下几个方面： 1 使用后评价在城市综合性公园中的应用。 2 使用后评价在城市广场中的应用。 3 使用后评价在城市居住区、高等院校中的应用。 4 模糊综合评价模型在景观评价中的应用。 1 5 模糊综合评价法的运用 模糊综合评价是使用后评价研究中比较热门的研究内容之一。在景观评价 中，经常会遇到综合评价问题，而评价的依据就是指标。但由于影响各评价事物 的因素往往是众多而复杂的，如果仅从单一指标上对被评价事物进行综合评价不 尽合理。因此往往需要将反映被评价事物的多项指标的信息加以汇集，得到一个 综合指标，以此从整体上反映被评价事物的情况，这就是多指标综合评价方法。 近年来，围绕着多指标综合评价，其他领域的相关知识不断渗入，使得多指标综 合评价方法不断丰富，有关这方面的研究也不断深入。目前国内外提出的综合评 价方法已有几十种之多，但总体上可归为两大类：即主观赋权评价法和客观赋权 评价法。前者多是采取定性和定量结合的方法，由专家根据经验进行主观判断而 得到权数，如层次分析法、模糊综合评判法等；后者根据指标之间的相关关系或 各项指标的变异系数来确定权数，如灰色关联度法、t o p s i s 法、主成分分析法 等( 虞晓芬等，2 0 0 4 ) 。就量化评价方法而言，层次分析法是最常用的一种，也经 常作为其他方法的辅助性手段使用( 毕晓丽等，2 0 0 1 ；吴承照，2 0 0 5 ) 。模糊综合 评价法将系统中的不确定性通过隶属度加以量化，在具有随机性以及变化的模糊 性等特点的环境质量评价中得到了应用( l e ee ta 1 ，1 9 9 6 ；h o s o ic ra 1 ，1 9 9 6 ) 。从 所检索的文献看来，模糊综合评价模型的研究主要集中在以下几方面： ( 1 ) 对林区旅游及森林景观的研究 近年来，关于林区旅游及森林景观评价的研究越来越多，其中很多就采用了 模糊数学评价模型。于雯雯等( 2 0 0 8 ) 采用a h p 模糊评价方法对潭柘寺镇旅游资 源进行定量评价。张景群等( 2 0 0 3 ) 以层次分析法确定了森林景观资源的评价因子 体系及各评价因子的权重系数，建立了森林资源在森林旅游产业开发方面的层次 结构体系和数量化评价模型。肖国增等( 2 0 0 6 ) 采用模糊数学综合评价模型与层 级分析法相结合的方式，对奥林匹克森林公园进行了综合评价，并验证了该综合 评价模型的正确性。谢君等( 1 9 9 7 ) 根据西岭雪山风景区的生态环境特征，选择 了四种环境要素和若干参数，对八个采样带及全景区，运用模糊数学方法进行综 合评价研究。 6 第一章前言 ( 2 ) 对水景的研究 尹翠琴等( 2 0 0 7 ) 在环境调查和监测的基础上运用模糊数学综合评价了广州 市花都区地表水环境质量现状，为花都区的污染治理及规划提供了科学依据。其 评价结果与花都区地表水质现状相符。李粉茹等( 2 0 0 7 ) 运用模糊数学方法对安 徽省风阳县的地表水的水质进行了评价。刘晓红等( 2 0 0 6 ) 运用模糊数学方法对 延河的丰水期、平水期和枯水期的水质现状进行了评价。刘晨等( 2 0 0 5 ) 运用模 糊数学对秦淮新河( 雨花段) 水质进行分析，按五级分类标准，建立相应的隶属 度函数，从而得出水质的模糊评价结论。何敏红( 2 0 0 3 ) 提出以模糊综合评价法 代替单因子指数评价法评价水环境质量。孙蕾( 2 0 0 0 ) 采用模糊数学中模糊聚类 的2 种方法对武水河水质进行分析、聚类和评价。从不同