老年公寓建设必要性与可行性的调查研究

老年公寓建设必要性与可行性的调查报告老年公寓建设必要性与可行性的调查报告 老龄化社会老人住房养老模式探讨老龄化社会老人住房养老模式探讨 目录目录 一、引言一、引言3 3 二、项目简介二、项目简介4 4 2.12.1 调查目的调查目的 4 4 2.22.2 调查对象调查对象 4 4 2.32.3 研究方法研究方法 4 4 2.42.4 报告要点报告要点 5 5 三、老年人口养老现状及满意度分析三、老年人口养老现状及满意度分析6 6 3.13.1 老年人养老现状老年人养老现状 6 6 3.1.13.1.1 老年人以独居为主老年人以独居为主6 6 3.1.23.1.2 老年人口收入偏低老年人口收入偏低7 7 3.1.33.1.3 老年人居住的房屋年龄较长老年人居住的房屋年龄较长8 8 3.1.43.1.4 老年人口房屋配套设施不理想老年人口房屋配套设施不理想8 8 3.23.2 老年人口居住满意度分析老年人口居住满意度分析 9 9 3.2.13.2.1 现状居住满意度分析现状居住满意度分析9 9 3.2.23.2.2 满意度的决定因素因素分析满意度的决定因素因素分析9 9 3.33.3 小结小结 1212 四、社会养老分析四、社会养老分析1414 4.14.1 单一的养老模式无法满足单一的养老模式无法满足 1414 4.1.14.1.1 社会养老现状分析社会养老现状分析1414 4.1.24.1.2 我市养老机构存在的问题我市养老机构存在的问题1515 4.24.2 海曙区、鄞州区社区访谈记录总结海曙区、鄞州区社区访谈记录总结 1616 4.2.14.2.1 服务水平整体较低服务水平整体较低1616 4.2.24.2.2 服务规划不够完善服务规划不够完善1717 4.2.34.2.3 资金保障渠道单一资金保障渠道单一1717 4.2.44.2.4 缺乏对服务绩效的评估缺乏对服务绩效的评估1717 4.2.54.2.5 社会化程度不高社会化程度不高1818 五、家庭养老分析五、家庭养老分析1919 5.15.1 子女的经济能力不堪负重子女的经济能力不堪负重 1919 5.25.2 子女与老人感情矛盾分析子女与老人感情矛盾分析 2020 5.2.15.2.1 距离远距离远2020 5.2.25.2.2 联系不频繁联系不频繁2121 5.2.35.2.3 养老方式养老方式2121 5.2.45.2.4 矛盾原因分析矛盾原因分析2222 5.35.3 总结总结 2222 5.3.15.3.1 经济上的赡养支持有负担。经济上的赡养支持有负担。2222 5.3.25.3.2 生活上的照顾不周到。生活上的照顾不周到。2323 5.3.35.3.3 情感上的交流有障碍。情感上的交流有障碍。2323 六、老年公寓养老模式的可行性分析及考虑因素六、老年公寓养老模式的可行性分析及考虑因素2424 6.16.1 老人对公寓养老模式的接受度分析老人对公寓养老模式的接受度分析 2424 6.1.16.1.1 老年人对老年公寓接受总体情况分析老年人对老年公寓接受总体情况分析2424 6.1.26.1.2 接受老年公寓原因分析接受老年公寓原因分析2424 6.1.36.1.3 不接受老年公寓原因分析不接受老年公寓原因分析2525 6.26.2 子女对公寓养老模式的接受度分析子女对公寓养老模式的接受度分析 2525 6.2.16.2.1 子女对父母入住老年公寓的态度分析子女对父母入住老年公寓的态度分析2626 6.2.26.2.2 子女对公寓养老的态度分析子女对公寓养老的态度分析2626 6.36.3 理想的老年公寓建设需要考虑的因素理想的老年公寓建设需要考虑的因素 2727 6.3.16.3.1 老人理想的老年公寓老人理想的老年公寓2727 6.3.26.3.2 子女理想的老年公寓子女理想的老年公寓3030 6.46.4 小结小结 3131 七、建议七、建议3333 7.17.1 微观建议微观建议 3333 7.27.2 宏观建议宏观建议 3434 7.2.17.2.1 提高认识提高认识3434 7.2.27.2.2 加大扶持加大扶持3434 7.2.37.2.3 强化管理强化管理3434 7.2.47.2.4 统筹互补统筹互补3535 7.2.57.2.5 公办民营养老院公办民营养老院3535 八、总结八、总结3636 参考文献参考文献3939 附件一附件一 调查问卷调查问卷4040 1.11.1 老年人口对住房养老现状满意度及对老年公寓需求特征的调查问卷老年人口对住房养老现状满意度及对老年公寓需求特征的调查问卷(A)(A) 4040 1.21.2 子女对老年公寓需求特征的调查问卷（子女对老年公寓需求特征的调查问卷（B B） 4444 附件二附件二 访问街道和社区负责人的访问提纲访问街道和社区负责人的访问提纲4848 附件三附件三 宁波市建设老年公寓规划宁波市建设老年公寓规划4949 附件四附件四 实施照片实施照片5050 一、引言一、引言 宁波市老龄化已经初步显现，到 2025 年宁波市将处于中等老龄化程度， 2050 年将处于老龄化的最高峰，老龄人口的养老问题成为宁波市乃至全国关注 的热点。传统的养老模式以“三代同堂”的“家庭养老”为主；但是随着居住 观点的改变以及子女工作压力大、闲暇时间少，子女与老一代分居现象不断增 加，传统的家庭养老服务功能日益弱化，以老人群居形式的“集中养老”模式 显得越来越重要。但是政府出资的养老服务机构，由于数量少，很难满足日益 增加的老年人口养老需求。老年公寓这种以民间组织、企业、个人创办的养老 机构正好能弥补这一空缺。 为此，本调查小组以宁波市第六次人口普查为契机，基于普查数据的基础 上，采用分层、三阶段抽样，进一步对宁波市老年人口关于老年公寓这种“集 中养老”模式的需求量和需求特征进行调研。通过调查分析了目前老年人对居 住环境的满意度为一般；单一的社会养老模式无法满足老年人的养老需求；家 庭养老模式中两个子女赡养四位老人给子女带来了很大的养老压力。这些都是 目前老年人养老模式所遇到的问题，为此我们提出老年公寓养老模式既体 现老年人居家养老，又能享受到社会提供的各种服务的老年住宅，属于机构养 老的范畴。老年公寓是政府和社会为缺乏子女及亲属照顾的老年人特殊设计。 我们从老年人和子女的角度分析老年公寓的必要性和可行性，及对养老公 寓的建设提出目前存在的问题和一些不成熟的建议，希望为宁波市乃至全国应 对不断加剧的老龄化社会的养老问题提出相应的优化可行性方案，提供决策依 据。 二、项目简介二、项目简介 2.12.1 调查目的调查目的 （1）通过对宁波市区老年人口的实地考察、走访，了解宁波市区老年人口养老 居住环境及老年人对此的满意度，老年人对于老年公寓这种养老模式的需求度 和需求特征。 (2)通过对宁波市区中年人口的实地调查、走访，了解宁波市区中年人口对于其 父母养老模式的需求，以及对于其父母采用老年公寓这种养老模式的需求度以 及需求特征。 (3)通过对目前已有的老年公寓的现有数量和硬件设施的调查，结合老年人对老 年公寓需求数量以及需求特征，提出优化改进的具体解决方案。 (4)通过对社区居委会的访谈，了解目前老年人基本养老状况，以及目前社区养 老存在的不足。 (5)将调查所得结果和具体相关意见等资料呈交给市民政部门，探讨适合宁波实 际情形的养老模式，为日益加剧的老龄化趋势下的老人养老和居住问题尽一份 绵薄之力。 2.22.2 调查对象调查对象 调查对象分为两部分：宁波市海曙区和鄞州区地理范围内的常住住户中的 60 岁以上老人和中年人员，访谈对象为调查社区居委会相关负责人。 在宁波市海曙区老年人生活状况的定性调查基础上，本次调查采用入户面 访式调查方法，采取分层抽样与随机抽样相结合的多阶抽样方法选取样本。共 走访了 6 个社区中的 15 个小区，发放问卷 400 份，回收有效问卷 354 份，问卷 有效率为 88.5%。 2.32.3 研究方法研究方法 2.3.12.3.1 问卷调查问卷调查 本次调查采用三阶段、按比例等随机方法选取调查样本。三阶段抽样，就 是在调查的市区内首先随机抽选三个社区，社区是一级抽样单元。其次对抽中 的社区进行随机抽样，随机抽取三个小区，小区是二级抽样单元。最后，在抽 中的小区内抽取 60 岁以上的老人为三级抽样单元。每一阶段都在已编制好的抽 样框内，使用简单随机法抽取各级单元。各级抽样单元数量，按照老龄人口数 的体数量比例从总样本量中逐层进行分配，即使用按照比例规模的抽样方法。 对抽中的老人进行问卷调查。 2.3.22.3.2 社区居委会访谈社区居委会访谈 2012 年 9 月 2 日下午，我们调查小组拜访了宁波市鄞州区首南街道南裕 社区居民居委会、海曙区西门街道新高社区居民委员会，了解了当地社区老年 人的基本情况及目前政府对老年人的养老设施及规划。 2.3.32.3.3 特别说明特别说明 由于本次我们调查的问题，即“老年公寓建设必要性与可行性的调查研究 宁波市老龄化社会老人住房养老模式探讨 ”，问卷中的一些问题，如收入、 经济来源、房产情况、家庭矛盾等问题，在一定程度上涉及个人隐私。尽管我 们已保证不会泄露个人信息，但相当一部分人（尤其是老年人）的保守思想、 及因为之前居住环境的原因，及其排斥配合，这给我们在问卷调查中造成了很 大的困难，导致最终发放问卷数并没有达到我们预想的数量。 2.42.4 报告要点报告要点 首先，分析老年人对目前居住情况的满意度，以及他们对理想居住环境的决定 性因素。 第二，分析社会养老和家庭养老的局限性。 第三，提出建设老年公寓来缓解养老压力，并通过老人和子女两方面来探讨老 年公寓的可行性及建设过程中需要考虑的因素。 最后，总结本次调查结果，并提出建设老年公寓养老的一些建议。 三、老年人口养老现状及满意度分析三、老年人口养老现状及满意度分析 3.13.1 老年人养老现状老年人养老现状 3.1.13.1.1 老年人以独居为主老年人以独居为主 通过分析老年人的婚姻状况和居住方式，可以了解到目前老年人大部分是不 与子女居住在一起，所以老年人只能依靠社区养老或养老机构。 表 3-1： 老年人基本信息 调查项目选项百分比（%） 城镇户口 98.53 户口性质 农村户口 1.47 配偶健在 82.35 婚姻状况 丧偶 17.65 单独居住 16.18 夫妇居住 72.06 和子女同住 8.82 居住方式 与孙辈同住 2.94 社区居住的老人绝大部分是城镇户口，仅有 1.47%是农村户口。老年人 从农村到城镇养老的比例很低。社区老年人中配偶健在的占 82.35%，丧偶的占 17.65%。社区养老的老人多数配偶健在，能互相照顾。但随着年龄的增大独身 的老人比重呈上升趋势。据资料显示，60-69 岁丧偶老人占 16.7%， 70-79 岁 占 37.3%，80 岁以上的占 36.4%，足以说明有更多的老年人在养老时需要由他 人照料。宁波市老年人有 72.06%是老年夫妇同住的，当然独居也到大有人在。 与子女同住的老人只占了 8.82%，与孙辈同住的情况比较少见，只占了 2.941%。这说明老人平时生活大部分是靠自己打理，子女无暇照顾。家庭养老这说明老人平时生活大部分是靠自己打理，子女无暇照顾。家庭养老 不能满足老年人的养老需求，所以老年人居住的环境必须配备专业的医疗设施不能满足老年人的养老需求，所以老年人居住的环境必须配备专业的医疗设施 和丰富的文娱场所，弥补家庭养老的不足。和丰富的文娱场所，弥补家庭养老的不足。 3.1.23.1.2 老年人口收入偏低老年人口收入偏低 表 3-2 老人经济状况分析 调查项目选项百分比 公务员 4.48 企业单位 20.9 个体户 5.97 工人 52.24 文化教育 2.99 科技医疗 4.48 林牧渔 4.47 退休前职业 其他 4.47 劳动收入 5.87 退休金 80.89 子女赡养费 5.88 政府补助 2.94 储蓄投资 1.47 收入来源 其他 2.95 500 以下 10.29 501-120017.65 1201-200036.76 2001-300016.18 收入情况 3000 以上 19.12 社区老人离退休前是工人的最多，占 52.24%，其次是在企业单位，占 20.9%，再次是公务员和医疗卫生工作者，各占 4.48%，个体、文化教育者和劳 动者都比较少。其中，80.89%的老人的收入来源于退休金，只有 11.75%的老年 人的经济来源是有子女赡养和劳动收入，另外，靠政府补贴生活的老人仅有 2.94%。可见老年人收入主要来源是自己的退休金；其次是子女给老人提供赡养 费和目前老人靠自己维持生活；最后，政府的补助范围比较小。在收入方面， 收入在 1201-2000 元的最多，占 36.76%，其次是 501-1200 元之间，占 17.65%，3000 元以上和 2001-3000 元，分别占 19.12%和 16.18%，在宁波，仍 有 10.29%的老人的月收入在 500 元以下。通过调查时跟老年人的交流，老年人通过调查时跟老年人的交流，老年人 目前的收入，基本能够满足日常的开销。但宁波市近几年物价上涨，使得他们目前的收入，基本能够满足日常的开销。但宁波市近几年物价上涨，使得他们 并无过多的储蓄。所以老年人在养老方式的选择上，会考虑是经济因素。并无过多的储蓄。所以老年人在养老方式的选择上，会考虑是经济因素。 3.1.33.1.3 老年人居住的房屋年龄较长老年人居住的房屋年龄较长 表 3-3 房屋情况分析 调查项目选项百分比 没有 2.94 一套 91.18 手中房子套数 两套及两套以上 5.88 自己 88.24 子女 8.82 房屋产权 出租 2.94 1-1029.41 10-20 年 52.94 房龄 20 年以上 17.65 调查中，91.18%的老人手中有一套房子，宁波市老年人目前居住的房屋产 权大多都是属于自己的，占了 88.24%的大量比例，占比例最少的是出租房，只 占了 2.94%，其余的老人目前居住的房屋产权是属于子女的，占了 8.82%的比例。 经调查数据的分析，宁波市老年人目前所住房屋的房龄大多是 10-20 年，占了 52.94%的比例，房龄 1-10 年以及 20 年以上的分别占了 29.41%和 17.65%的比例， 这说明宁波市很多小区都是近这说明宁波市很多小区都是近 2020 年内建造的。房屋设施过旧，以及当初的设计年内建造的。房屋设施过旧，以及当初的设计 未必符合现在老年人居住特点，给老人的日常生活带来了极大的不便。未必符合现在老年人居住特点，给老人的日常生活带来了极大的不便。 3.1.43.1.4 老年人口房屋配套设施不理想老年人口房屋配套设施不理想 表 3-4 房屋配套设施分析表 $ $a a F Fr re eq qu ue en nc ci ie es s 17329.8%51.3% 19934.3%59.1% 7713.3%22.8% 13222.7%39.2% 581100.0%172.4% $aa Total NPercent Responses Percent of Cases Dichotomy group tabulated at value 1. a. 我们对目前老年人居住环境所具备的设施做了调查。数据显示，有 199 个老 年人所在的社区有老年活动中心；有 173 个老年人所在的社区有社区卫生服务 中心；有 132 个老年人所在的社区有室外健身场所；有 77 个老年人所居住的社 区有社区托老所。说明老年活动中心和社区卫生服务中心辐射面相对较广，基说明老年活动中心和社区卫生服务中心辐射面相对较广，基 本可以满足老年人日常的锻炼、休闲活动。但托老所相对来说覆盖面较少，不本可以满足老年人日常的锻炼、休闲活动。但托老所相对来说覆盖面较少，不 能满足有需求的老年人养老需求。能满足有需求的老年人养老需求。 3.23.2 老年人口居住满意度分析老年人口居住满意度分析 3.2.13.2.1 现状居住满意度分析现状居住满意度分析 图3-1 环境满意度 据调查分析，宁波市老年人对目前的居住环境非常满意的非常少，只占了 4.412%的比例；大多数都表示一般满意，占了 39.71 的比例；当然比较满意的 也占了不少的比例，有 35.29%；不过不满意的比例占了很大一块，20.59%，下 面我们就分析一下决定满意度的因素。 3.2.23.2.2 满意度的决定因素因素分析满意度的决定因素因素分析 3.2.2.13.2.2.1 满意度因素的定性分析满意度因素的定性分析 3.2.2.1.1 满意因素分析 $ $mm F Fr re eq qu ue en nc ci ie es s 487.9%14.3% 7211.9%21.4% 22837.6%67.9% 15024.8%44.6% 10817.8%32.1% 606100.0%180.4% $ma Total NPercent Responses Percent of Cases Dichotomy group tabulated at value 1. a. 图3-2环境满意方面 我们对“老年人对所居住的社区有哪些满意的因素”进行了调查。有 228 个老年人对所居住社区的医疗设施比较满；有 150 个老年人选择了有家人、朋 友的陪伴；有 108 个老年人选择了有家人、朋友的照料；有 72 个老年人对所居 住的社区有良好的娱乐设施而满意；有 48 个老年人觉得满意的原因是房屋新、 设施比较全。由此看出，老年人目前由此看出，老年人目前附近有良好的医疗设施、有家人和朋友的附近有良好的医疗设施、有家人和朋友的 陪伴和照料、附近有良好的休闲娱乐设施，这些才是老年人满意居住地的决定陪伴和照料、附近有良好的休闲娱乐设施，这些才是老年人满意居住地的决定 性因素。性因素。 3.2.2.1.2 不满意因素分析 $ $b b F Fr re eq qu ue en nc ci ie es s 17531.5%51.6% 14325.8%42.2% 10118.2%29.8% 8214.8%24.2% 549.7%15.9% 555100.0%163.7% $ba Total NPercent Responses Percent of Cases Dichotomy group tabulated at value 1. a. 图3-3 环境不满意方面 我们对“老年人对所居住的社区有哪些不满意的因素”进行了调查。有 175 个老年人对居住环境不满意是因为房屋过旧；有 143 个老年人不满意是因 为附近没有良好的休闲娱乐设施，对老年人来说，身体健康状况是非常重视的； 虽然很多小区附近有医疗设施，但有些还是无法满足老年人的需求，因此不满 意无良好的医疗设施的老年人有 101 个人；82 个老年人是因为缺少家人和朋友 的陪伴以，54 个老年人认为生活困难，社区并没有相对的服务措施，这说明儿 女应该加强对父母的照料，社区应该多提供一些帮助老年人生活的服务。目前目前 看来，老年人对强身健体的观念越来越强烈，他们的需求是动态的、发展的，看来，老年人对强身健体的观念越来越强烈，他们的需求是动态的、发展的， 而老年人对需求的表达存在滞后和模糊，因此，社区是根据老年人的需求制定而老年人对需求的表达存在滞后和模糊，因此，社区是根据老年人的需求制定 服务的政策制度，会缺乏一定的前瞻性。服务的政策制度，会缺乏一定的前瞻性。 3.2.2.23.2.2.2 满意度因素定量分析满意度因素定量分析 户口、房屋房产权与老年人对社区满意度并无直接影响且不易具体量化。 居住环境、经济情况、居住情况以字符串定义出现，与以百分制来评估的其它 6 项数据（房屋新、设施齐全，附近有良好的休闲娱乐设施，附近有良好的医 疗设施，有家人和朋友的照料，经济收入以及居住情况）相比无法一同进行定 量分析。现选取部分可以量化的因素对该公司员工满意度进行分析，设该公司 员工满意度函数如下： Y=A+BX1+CX2+DX3+EX4+FX5+EX6 式中的变量含义如下： 表3-5 因变量 Y 居住环境满意度 自变量 X1 房屋新、设施齐全 自变量 X2 附近有良好的休闲娱乐设施 自变量 X3 附近有良好的医疗设施 自变量 X4 有家人和朋友的照料 自变量 X5 经济收入 自变量 X6 居住情况 其中：环境满意度用 0、1 分别表示不满意、满意；房屋是否新、设施是否 齐全分别用 0、1 表示；是否有良好的娱乐设施用 0、1 表示；是否有良好的医 疗设施分别用 0、1 表示；是否有良好的医疗设施分别用 0、1 表示是否家人朋 友照料分别用 0、1 表示；经济收入 500 以下、501-1200、1201-2000、2001- 3000、3000 以上分别用 0、1、2、3、4 表示；居住情况分别用 0、1 表示。 利用 SPSS 软件分析结果如下： 表3-6 由以上分析结果可以得出如下结论： 由于 R 平方等于 0.427，拟合度低，但是回归模型的检验，sig 是否小于 0.05，说明了这个回归模型可以用的，经 t 检验，t2 效果显著。“附近有良 好的医疗设施”的 t 值最大，为 3.611。 可以得出最终回归方程为 满意度（Y）=2.030-0.205X10.921X2+0.697X3+0.432X4+0.205X5+0.002X6 其中，除了居住情况和房屋是否新、设施是否齐全并不是满意度的决定性 因素，而其他的因素，比如附近有良好的医疗设施、有家人朋友的陪伴和照料、 附近有良好的休闲娱乐设施、经济收入，这些才是老年人满意居住地的决定性 因素。这个定量的结果与之前我们定性的分析结果是一致的。 这个结果说明随着社会发展，老年人生活品质的提高。物质上方面，老年这个结果说明随着社会发展，老年人生活品质的提高。物质上方面，老年 人对社区休闲娱乐设施以及附近医疗设施越来越关注；精神方面，老年人更在人对社区休闲娱乐设施以及附近医疗设施越来越关注；精神方面，老年人更在 意子女和朋友对自己的关心和照料；同时老年人也希望政府、社区多提供养老意子女和朋友对自己的关心和照料；同时老年人也希望政府、社区多提供养老 服务措施，保障老年人最基本的生活条件，以减轻老年人在经济上的负担。服务措施，保障老年人最基本的生活条件，以减轻老年人在经济上的负担。 3.33.3 小结小结 老年人以独居为主。目前 78.24%的老年人不与子女同住，说明社区应该 加强工作人员对老年人日常生活的照料和服务管理。 老年人收入低。64.7%的老年人的月收入在 2000 元及 2000 元以下，对于 宁波这所高消费的城市来讲，这些仅够老年人最基本的开销，且每月并无充裕 的储蓄。 房龄较长。91.18%的老年人手上有一套自己的房子，大部分老人目前居 住的虽然是自己的房子，但是 70.59%的房子的房龄已经超过了 10 年，有的甚 至在 20 年以上，房子早已老化，再加上建设很久，许多设计都不适合老年人的 需求，会给老年人在生活上造成极大的不便。 对周围的设施不满意。社区的医疗、健身等设施配备不齐全，不能为老 年人提供一个最基本的舒适、安心的养老环境。老年人的需求是动态的、发展 的，而老年人对需求的表达存在滞后和模糊，因此，社区是根据老年人的需求 制定服务的政策制度，会缺乏一定的前瞻性。 老年人满意度的决定性因素有：附近有良好的医疗设施、有家人的和朋 友的照料、附近有良好的休闲娱乐设施、经济收入。但是目前社区的这些设施 配备并不齐全；老年人的经济收入也不理想；而且老年人养老不能过度依赖政 府和社区。 所以可以看出，目前老年人的生活，无论是经济能力上还是居住环境，以 及家庭养老、社区养老，都不能满足老年人的生活和精神需求。老年人对目前 居住的环境满意度为一般。 四、社会养老分析四、社会养老分析 4.14.1 单一的养老模式无法满足单一的养老模式无法满足 4.1.14.1.1 社会养老现状分析社会养老现状分析 现在全宁波市 220 家养老机构中，24 家由市、县(市、区)两级政府举 办，社会力量举办的养老机构只有 35 家。我们分别查找了公办养老院、民办养 老院的现状。 （1 1）公办公营养老院。）公办公营养老院。呈现出“一床难求”的特点，宁波目前有养老床位 3万张。今年，宁波把办好养老服务机构列入市政府实事工程，计划新增床位 2000张；到“十二五”末，全市养老机构床位数要力争达到45000张以上，每百 名老年人拥有床位3.5张以上。但尽管如此，与机构养老的需求增长相比，差距 仍在扩大。要满足数以万计老人的需求，这无疑是杯水车薪。其次，养老机构 的层次低、设施简陋，目前宁波的养老机构仍以低档、低价为主。很多养老机 构都是依社区而建，普遍建筑老化、设施不全，在内部建筑设计上也缺乏人性 化考虑，没有按照老年人生活和生理特点以及年龄需求去设计。此外，养老机 构的从业人员数量少、专业素养低，平均每名工作人员(包括临时工)要服务12 位左右的老年人，而工作人员的平均年龄为53.5岁，年龄偏大的问题仍比较突 出。 （2 2）民办民营养老院。）民办民营养老院。目前宁波有民办非营利的养老机构 35 家，有 8159 张床位。民办养老院形成高端、低端两种层次的两级分化，要么收费每月花费 5000 元6000 元，享受高品质生活，要么收费每月不足 2000 元，维持简单的 日常养老需要。无论哪种规模，民办民营性质的养老院，床位资源相对宽松， 比较容易入住。但是，民办民营养老机构除了屈指可数的少数高端养老机构外， 规模往往较小，设施往往比较陈旧。这种现象主要缘于场地问题，“民办”的 最大门槛在于土地和房屋限制。根据政策规定，养老院建设不同于地产项目， 采取的是类似租赁的经营模式，养老院建成以后不能当房子卖。受此制约，民 办民营养老机构主要通过租赁房屋建立养老院。然而，根据我国相关规定，租 赁合同最长只有 20 年，因此养老机构大多不愿更新设施。 4.1.24.1.2 我市养老机构存在的问题我市养老机构存在的问题 （1 1） 城镇养老机构将城镇养老机构将“供不应求供不应求”。现在全宁波市220家养老机构中，24家由 市、县(市、区)两级政府举办，社会力量举办的养老机构只有35家，所有机构 可提供3万张床位。今年3月市政府召开的第二次全市老龄工作会议提出，到 “十二五”末，全市养老机构床位数要力争达到45000张以上，民办养老机构床 位数达到总数的30%，每百名老年人拥有床位3.5张以上。虽然目前城镇养老机 构的供给符合建设部要求，但考虑到随着我市老龄化进程的不断加快，未来我 市城镇老年人口数将有一个快速增长的过程，若不及时加快城镇养老机构的发 展速度，将会出现供不应求的状态。 （2 2）养老模式过于依赖政府。）养老模式过于依赖政府。目前的社会化养老事业实际上更应该称为政府化 养老事业，无论是居家养老还是机构养老，绝大部分还是靠政府的投入，尤其 是居家养老服务和社区养老，从政府购买服务到社区服务中心的建设，基本上 都是政府公共财政的投入，个别街道和社区也有企业或者社会组织的参与，但 相比政府的投入和影响，就显得微不足道了。但是政府的财政也是有限的，需 要实现目标也很多，本着“注重社会公平”的原则，不可能将大量的资金都用 于老年事业上，因此，社会资源的缺失势必影响居家养老、社区养老服务的发 展，影响居家养老和社区养老服务的持久性和长效性。反过来，如果政府资金 不到位，社区就没办法为老年人提供相应的养老措施。 （3 3）种类较为单一，管理和服务有待提高。）种类较为单一，管理和服务有待提高。宁波市目前的养老机构不是由市、 县(市、区)两级政府举办，就是社会力量举办的，尚没有其他性质（如联营、 合资等）的养老机构。由此可看出，我市城镇养老机构床位有半数以上仍属于 全福利和半福利事业单位管理，其运作过程中融入了许多政府行为，没有按市 场规律运行企业化运营，也缺乏档次区分。在管理方面，由于大多数的城镇养 老机构由政府工作人员担当管理职责，他们在工作中缺乏忧患意识，工资与养 老机构的收入不挂钩，无形中降低了他们对老人服务的责任意识。相关法规制 度的不完善，使养老机构的管理缺乏有效的监督监管机制，职工工作没有正常 的压力和动力，服务意识不强，影响老年人的入住欲望。在服务质量方面，由 于我市城镇养老机构的主要服务人员来源于城市下岗职工以及城郊或农村务工 人员。他们大多没有经过专门的业务培训，缺少为老人服务的专业知识和技能。 工资水平低以及工作的脏和累，易使他们产生不满情绪，服务质量无法保证。 （4 4）硬件设施不够完善，医疗保障不足。）硬件设施不够完善，医疗保障不足。我市现有的城镇养老机构不少是原来 房屋改建的，普遍建筑老化、设施不全，在内部建筑设计上也缺乏人性化考虑， 没有按照老年人生活和生理特点以及年龄需求去设计，地面不防滑、房间朝向 不科学、光线不充足、没有无障碍设计等给老年人生活带来诸多不便。在医疗 卫生保障方面，不少老年机构医护人员少，业务水平低，有些甚至没有应急医 疗设备和器械，无法进行老年人常见突发病的应急处理。 （5 5）文化娱乐活动设施少，不能满足老人精神需求。）文化娱乐活动设施少，不能满足老人精神需求。目前由于养老机构资金有 限，在娱乐、锻炼等配套设施不完善使得养老机构很难为入住老人提供一个文 化娱乐生活丰富多彩的养老环境，忽视了老人养有所乐的精神需求，易使老人 产生孤独和失落感。 （6 6）价格偏高成为影响入住养老机构的瓶颈因素。）价格偏高成为影响入住养老机构的瓶颈因素。我市有不少城镇养老机构环 境优美，设施齐全，服务较好，但是租售价格偏高，有的月租价高达2000-3000 元，使得很多老人只能望洋兴叹。而那些价格稍低些的养老机构，又普遍条件 较差，不是配套设施不够齐全，就是服务质量较差，老人在里面生活不方便， 造成价格低的养老机构老人不愿入住，条件好的机构又住不起的尴尬局面。 4.24.2 海曙区、鄞州区社区访谈记录总结海曙区、鄞州区社区访谈记录总结 4.2.14.2.1 服务水平整体较低服务水平整体较低 无论是服务内容还是服务人员素质等都还停留在服务发展的初级阶段，专 业性不高是服务水平较低的主要原因之一。这其中有多方面的原因，一是居家 养老服务人员大都来自社区下岗失业人员或者一些低龄老人，普遍文化素质都 不高，又没有经过系统、专业的培训，因此只能从事一些打扫卫生、烧饭买菜 等简单家政类的服务；二是除了敬老院、老年福利院等养老机构，社会上还没 有专业的老年服务机构，也没有专业的老年服务人员。三是老年人社会化养老 意识不强，只是把居家养老服务当作政府的“好心”，有的享受已经很满意了， 没有意识到这是老年人基本的权利，因此往往对服务的要求不是很高。四是根 据目前老年人的生活状况和基本需求而制定的服务内容、服务标准都是探索性 的，很多方面还是低水平的，还需要不断的完善和改进。多方面的因素造成居 家养老服务的整体水平还比较低。 4.2.24.2.2 服务规划不够完善服务规划不够完善 根据老年人的需求制定服务的政策制度，具有更好的针对性，能够贴近老 年人的真实生活状况，效果也会比较明显。老年人的需求是动态的、发展的， 而老年人对需求的表达存在滞后和模糊，因此，根据老年人的需求制定服务的 政策制度，会缺乏一定的前瞻性。比如从社区居家养老服务中心建设方面来看， 目前20家居家养老服务站点基本能够辐射到全区各个社区，但据调查分析，海 曙区老年人口超过20的社区有15个，但其中只有2个社区建有居家养老服务中 心，更多的居家养老服务中心是建在老年人比例较少的社区，虽然周边的服务 中心可以辐射，但辐射面的扩大，其强度势必减弱，很难满足老年群体的需求。 因此，整个居家养老服务体系需要更加科学的规划和统筹的安排。 4.2.34.2.3 资金保障渠道单一资金保障渠道单一 目前的社会化养老事业实际上更应该称为政府化养老事业，无论是居家养 老还是机构养老，绝大部分还是靠政府的投入，尤其是居家养老服务，从政府 购买服务到居家养老服务中心的建设，基本上都是政府公共财政的投入，个别 街道和社区也有企业或者社会组织的参与，但相比政府的投入和影响，就显得 微不足道了。但是政府的财政也是有限的，需要实现目标也很多，本着“注重 社会公平”的原则，不可能将大量的资金都用于老年事业上，反过来，如果政 府资金不到位，社区就没办法为老年人提供相应的养老措施。因此，社会资源 的缺失势必影响居家养老服务的发展，影响居家养老服务的持久性和长效性。 4.2.44.2.4 缺乏对服务绩效的评估缺乏对服务绩效的评估 居家养老服务起始阶段，重点关注老年人的需求和服务资源的落实，比较 注重在服务模式的探索和服务过程的运作，对服务效益的评估并不是工作的重 点。随着居家养老服务的深入开展，服务模式已经初步定型，需要对服务开展 做全面的评估。如果缺乏对服务的绩效评估，不易掌握服务过程中的弊端，不 清楚服务效率和效益，也就无法判断服务模式的合理性和科学性，不利于服务 的持续发展。2009 年，市民政局开展了城市社区居家养老服务绩效评估，对各 区居家养老服务水平、规范程度、整体效果进行科学的评估。海曙区、鄞州区 等也相应制定了居家养老的评估机制，但从目前的理论水平和实际操作适应性 来看，还有待进一步完善和改进，而从评估手段和力度方面，也需要进一步加 强。 4.2.54.2.5 社会化程度不高社会化程度不高 社会化程度不高一直是居家养老服务发展过程中一个比较突出的问题。主 要体现在政府投入占绝对位置。无论从政策制定、服务推动、资金投入、组织 机构等方面都是有政府或相关部门来承担；其次，纯民间性的社会组织没有参 与其中，民间资本并没有实质性地进入居家养老服务领域。分析发现，有两个 主要原因造成目前居家养老服务模式社会化程度不高的现状。一是我国的基本 经济体制是生产资料公有制为主体的，政府在老龄事业的发展中，仍保有宏观 调控能力。二是我国人口老龄化的特点是“未富先老”，社会保障和老年人的 经济条件现状让老年人“没钱花”、“怕花钱”，无法推动老龄化产业的发展， 也就无法吸引更多的民间资本投入老龄事业；另外，政府对民间力量的扶持和 鼓励仍停留在理论和书面，真正落实和操作这些政策，仍需要很长的路要走。 五、家庭养老分析五、家庭养老分析 5.15.1 子女的经济能力不堪负重子女的经济能力不堪负重 表 5-1 调查项目选项百分比 1000-300042.11 3000-700052.63 子女收入（月） 7000 以上 5.26 无 8.53 1 个 15.79 2 个 20.03 3 个 31.58 赡养老人数目 4 个及以上 21.05 1%以下 31.58 1%-5%21.05 6%-10%38.64 赡养比重 10%以上 10.53 老人自己承担 15.75 兄弟姐妹一起承担 21.05 自己承担 31.58 与老人一起承担 26.32 赡养费的承担 其他 5.26 我们所调查的子女中 52.63%月收入大多是在 3000-7000 元，月收入在 7000 元以上的只有 5.26%，剩下 42.11%的人月收入在 1000-3000 元，由此可以看出，由此可以看出， 有大部分子女的月收入只够负担自己的小家庭，很难再兼顾老人的养老费用。有大部分子女的月收入只够负担自己的小家庭，很难再兼顾老人的养老费用。 有调查的子女中，有 8.53%的父母都已不在,有 15.79%的赡养的一个老年人， 有 20.03%的要赡养 2 个老年人，赡养三个和四个及以上的分别占 31.58%和 21.05%。每个子女至少都要赡养一到两个老人，赡养三个、四个的也占了很大每个子女至少都要赡养一到两个老人，赡养三个、四个的也占了很大 的一部分，说明当代子女的养老压力很大。的一部分，说明当代子女的养老压力很大。 子女赡养老人的支出比例占月收入 1%以下的和 6%-10%的较多，分别占了 31.58%和 38.64%，其次，有 21.05%的子女赡养老人的支出比例为 1%-5%， 赡 养老人的支出比例为 11%及以上的宁波人人数很少，占了 10.53%。可以看出，可以看出， 虽然子女赡养的老人很多，但因为经济能力有限，所以子女每月为老人提供的虽然子女赡养的老人很多，但因为经济能力有限，所以子女每月为老人提供的 赡养费不是很可观。赡养费不是很可观。 赡养费是子女自己承担的情况最多，占到 31.58%；其次有 26.32%的子女是 和老人一起分担老人的赡养费；21.05%的子女，家庭里老人的赡养费用由兄弟 姐妹一起承担，这样会让每个子女分担少些，但目前家里都是独生子女，所以 兄弟姐妹一起承担的情况还是很少见；15.75%的子女的老人是不需要子女赡养 的；剩下的 5.26%的子女为其他方式分担赡养费。虽然子女的经济收入并不高，虽然子女的经济收入并不高， 但还是会承担赡养老人的责任，经济能力实在不允许的，也会尽量为老人出一但还是会承担赡养老人的责任，经济能力实在不允许的，也会尽量为老人出一 份力，为老年人带去便捷、丰富的养老服务，同时也可以给子女减轻负担。份力，为老年人带去便捷、丰富的养老服务，同时也可以给子女减轻负担。 特别的，我们调查的是范围是海曙区和鄞州区，在这个问题上就正好体现特别的，我们调查的是范围是海曙区和鄞州区，在这个问题上就正好体现 了农村和城镇的区别了农村和城镇的区别。首先是在鄞州区，鄞州区的老年人大多是享受低保的农 村人。根据农保政策，60 岁以上的农民（基本已丧失劳动力）每个月可以拿到 由政府支持的养老金，大概是 50 至 70 元每个月。另外，现在的农村老年人或 多或少有一些积蓄。所以，以鄞州区为代表的新三区老年人的经济来源完全依 靠子女支持，但毕竟农村老年人的养老金和积蓄相对有限，所以，儿女的直接 经济支持还是起了比较大的作用，特别是在老年人遭遇重病等需要大量经济投 入的时候。另外是在海曙区，目前海曙区老年人的生活基本不需要下一代的直 接经济支持。原因有二。一是海曙区老年人普遍有积蓄，不出什么大事的话， 平时过日子不成问题；二是他们普遍享有不少的退休金，另外还有一系列的社 会保障和其他福利。所以以海曙区为代表的老三区老人经济来源不完全依靠子 女支持，即和子女共同承担。 5.25.2 子女与老人感情矛盾分析子女与老人感情矛盾分析 5.2.15.2.1 距离远距离远 图 5-1 有 58.89%的宁波人与老人的居住距离为“在一个市，比较近”，有 15.79% 的子女是和老人“在同一个市，但距离比较近”，有 21.05%的子女是和老人居 住不在一个市，有 5.26%的子女是和老人居住的地方不是一个省。 5.2.25.2.2 联系不频繁联系不频繁 图 5-2 有 15.79%的子女每天给老人打一次电话进行问候，68.42%的子女一个星 期给老人打一次电话进行沟通，一个月打一次电话问候的人比较少，只占了 5.26%，10.53%的子女选择了有特殊事件发生时才会给老人打电。这说明只有一 小部分人对老年人的生活不太关心。 5.2.35.2.3 养老方式养老方式 图 5-3 从下图数据看出，有 36.84%的子女赡养老人的方式是亲自照顾老人，10.53% 的子女是请护工或保姆照顾老人，把老人送到养老院养老的占 36.84%，还有 5.26%的子女觉得养老院费用过高，自己没时间照顾老人，所以很迷茫。 5.2.45.2.4 矛盾原因分析矛盾原因分析 图 5-4 有 42.1%的子女不愿意和老人一起生活的原因是因为生活习惯的不同；42.1%子 女是觉得没那么时间和精力与老人耐心的沟通；15.79%的子女觉得和老人没什 么共同语言，很难沟通。 5.35.3 总结总结 子女在家庭养老中，主要表现在对老人经济上的赡养、生活上的照顾和 情感上的交流三个方面。 5.3.15.3.1 经济上的赡养支持有负担。经济上的赡养支持有负担。 子女中 52.63%月收入大多是在 3000-7000 元，42.11%的人月收入在 1000- 3000 元，所以有大部分子女的月收入只够负担自己的小家庭，很难再兼顾老人 的养老费用。有 20.03%的要赡养 2 个老年人，赡养三个和四个及以上的分别占 31.58%和 21.05%。说明当代子女的养老压力很大。子女赡养老人的支出比例占 月收入 1%以下的和 6%-10%的较多，分别占了 31.58%和 38.64%，虽然子女赡养 的老人很多，但因为经济能力有限，所以子女每月为老人提供的赡养费不是很 可观。赡养费是子女自己承担的情况最多，占到 31.58%；虽然子女的经济收入 并不高，但还是会承担赡养老人的责任，经济能力实在不允许的，也会尽量为 老人出一份力。所以我们应该为老年人构建可以带去便捷、丰富的养老服务， 同时也可以给子女减轻负担。 5.3.25.3.2 生活上的照顾不周到。生活上的照顾不周到。 一般老年人失去劳动力不等于失去生活自理能力，他们更多的是处于一个不 需要照顾的阶段；另外，无论是农村还是城镇，老年人和年轻人更多时候不在 一起生活，所以提供直接照顾的机会也比较少。 5.3.35.3.3 情感上的交流有障碍。情感上的交流有障碍。 目前老年人和子女的情感交流现状是：交流过少，阻隔较多。出现交流过少 的主要原因是，他们在一起的时间比较少。虽然现在的信息媒介非常发达，老 年人和子女之间可以随时进行交流，但由于空间阻隔的存在，老人们难以得到 更高层次的情感安慰，所以“成就”很多寂寞的空巢老人。另外是阻隔较多， 子女会因为觉得和老年人生活习惯不同、没共同语言、很难沟通，而跟老人产 生一定的矛盾。 由此可以看出，单一的家庭养老不仅不能满足老年人养老时的物质和精 神需求，更给子女带来了压力。所以我们推出老年公寓的概念既体现老年 人居家养老，又能享受到社会提供的各种服务的老年住宅，属于机构养老的范 畴。老年公寓是政府和社会为缺乏子女及亲属照顾的老年人特殊设计。 下面分析一下老年公寓的可行性和建设过程中需要考虑的因素 六、老年公寓养老模式的可行性分析及考虑因素六、老年公寓养老模式的可行性分析及考虑因素 6.16.1 老人对公寓养老模式的接受度分析老人对公寓养老模式的接受度分析 6.1.16.1.1 老年人对老年公寓接受总体情况分析老年人对老年公寓接受总体情况分析 图 6-1 调查数据显示，64.71%的宁波市老年人愿意接受老年公寓式住房，而 30.88%的 老年人不愿意接受老年公寓式住房。这说明老年公寓可行性是存在的。 6.1.26.1.2 接受老年公寓原因分析接受老年公寓原因分析