经济学理论的各个学派

第二节第二节 经济学理论的各个学派经济学理论的各个学派 经济学是关于分工与合作及其变化规律的科学。人及人类社 会是一个非常复杂的系统，涉及众多的变量因素，而且各个变量 之间往往呈现出非线性的函数关系。为了简化研究程序，经济学 研究需要进行一些主观假设。或者，把个别重要的主导变量提取 出来进行独立分析。根据主导变量的不同，站在不同的观察角度、 采用不同的研究方法，就区分为不同的经济学理论派别。 一、供给学派与需求学派一、供给学派与需求学派 “萨伊定律”主张供给创造需求，认为生产、分配、交换 只是手段，消费才是目的，生产引起了需求。詹姆斯穆勒说明 了生产者是为求达到消费目的，形成对其他商品的需求才进行生 产性的劳动，至于为何创造了“自己的需求”？因为在商品的流 通过程中，生产者的生产引起了对其他生产者的商品需求，整个 经济体系也就达到循环，某一数量商品的供给也就带动了对相同 数量商品的需求。 凯恩思主义认为是需求带动了供给，总需求的减少是经济衰 退的主要原因，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为，维持整 体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求，因此 建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与 注重研究个人行为的微观经济学相区别。 事实上，在经济运行过程中，供给与需求的关系是辩证统一 的关系，两者互为前提，相互促进、相互矛盾。在不同的社会历 史时期和不同的经济条件下，供给与需求分别占主导作用，分别 处于支配地位。 二、重商主义、重农主义与重实业主义二、重商主义、重农主义与重实业主义 究竟是什么领域在生产社会财富？不同的价值理论因其理论 出发点不同可分为重商主义、重实业主义、重农主义。 2 重商主义者认为：只有可以实现为货币的东西才是财富；生 产只是创造财富的先决条件，必须尽力鼓励和发展这个先决条件； 流通领域（即商品变为货币的领域）是财富的直接源泉；金银即 货币是财富的唯一形态，除了开采金银矿藏之外，只有对外贸易 才是货币财富的真正源泉，从而把财富和利润全部归结为流通过 程的产物。重商主义来源于封建社会末期，自然经济开始解体， 商品货币日益发展，城乡资本主义逐渐成长，整个社会在经济上、 政治上和思想上不断向商业资本倾斜，从而产生“重商主义”的 政策和学说。 “重实业主义”者从交换的等价性原则“推导”出流通领域 不生产价值和使用价值这么一个结论。他们认为在充分自由的竞 争条件下，商品交换是按照等价原则进行的，既然交换是等价的， 那么流通领域就不可能是财富的源泉。资本主义的发展改变了 生产和流通的关系：流通过程变为再生产过程的一个环节。这时 必须对重商主义重新考察，理论研究的出发点也跟着从流通领域 逐渐转移到生产领域。另一方面，由于推行重商主义政策，严重 地损害了农民的利益，使农业日益衰落，工商业的发展也受到阻 碍。这时，人们开始怀疑“重商主义”的政策和学说，于是就形 成了“重实业主义”。 “重农主义”是“重实业主义”的原始表现。重农学派认为： 商业丝毫不能创造财富；金银本身不是财富，除非用来交换到生 活资料；商人是货币财富的代表，他既剥削卖者，又剥削买者， 破坏了交换的等价性。重农学派的代表魁奈以生产费用论为依据， 力图证明只有农业劳动才是生产性劳动，只有农业部门才是生产 性部门，农业是财富的唯一源泉，工业劳动不是生产性劳动，工 业不是财富的源泉。 事实上，价值的大小取决于主体的品质特性、客体的品质特 性与介体的品质特性三个方面（即价值决定三要素），所有能够 3 改变这三个要素之一的任何社会领域都可以改变事物的价值量而 创造社会财富。 三、政府干预学派与自由竞争学派三、政府干预学派与自由竞争学派 自由市场与政府干预这两个经济学古老却重要的命题贯穿西 方经济学理论研究的始终，两种看似对立的基本经济思想及相应 政策主张贯穿资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程。新 古典经济学沿着斯密的自由市场经济思想论证市场价格机制如何 实现资源的有效配置。边际分析方法和均衡价格理论论证了自由 竞争的和谐经济市场图景自动实现人们所预期的均衡，无需任何 政府干预。但新古典经济学为描述市场经济有效性提供基础的诸 多假设条件无法由市场个人实现，只有求助政府力量，需要政府 根据市场经济原则不断调整和纠正偏离市场规则的行为，如外部 经济、垄断等。不过新古典经济学派把政府干预限制在较窄的范 围内。. “供给学派”力主市场经济，反对政府干预。供给学派 从萨伊定律出发，认为在 自由竞争的市场经济中供求总是均 衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生 产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家 施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种 经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国 家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于 干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家 调节政策以充分就业为首要目标，注重需求方面的短期效果， 不注重供给方面的长期利益；注重收入再分配的调节，把以 税收、公债形式从企业和个人那里征集的过多社会资财，通 过财政的转移性支付变成了巨大的消费而损耗掉，降低了资 本积累，阻碍了生产发展，削弱了供给能力。特别是政府对 经济的干预和调节往往服从于政党之间的争斗，这种短期化 4 行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干 预经济对国民经济有害而无益。 “货币主义”也坚持经济自由主义，反对国家过多干预。货 币学派认为，在社会经济发展过程中，市场机制的作用是最重要 的。他们坚持自由市场和竞争是资源和收入合理分配的最有效方 法，是导致个人和社会最大福利的最佳途径，如果政府干预经济， 就将破坏市场机制的作用，阻碍经济发展，甚至造成或加剧经济 的动乱。因此，他们旗帜鲜明地反对任何形式的国家干预，特别 是反对战后凯恩斯主义的理论和政策主张，认为除了货币之外， 政府什么也不必管。 “理性预期学派”认为，预期在决定物价和产量的进程中居 于最重要地位，因为企业和居民户将及早懂得判断经济事变，从 而他们会完全预料到政府的行为，并在事前采取行动来抵消政府 的政策措施。所以，任何具有稳定作用的经济政策的前途都是黯 淡的。甚至在短期内，也只有未被预料到的政策行动才会对真实 产量有影响。这样，合理预期就与极端货币主义观点联在一起了。 “古典经济学”分析了自由竞争的市场机制，将其看作一只 “看不见的手”支配着社会经济活动；反对国家干预经济生活，提 出自由放任原则；分析了国民财富增长的条件、促进或阻碍国民 财富增长的原因。凯恩斯理论出现以前的经济思想主流学派，由 亚当斯密在 1776 年开创。主要追随者包括大卫李嘉图、托马 斯马尔萨斯和约翰穆勒。一般说来，该学派相信经济规律(特别 如个人利益、竞争)决定着价格和要素报酬，并且相信价格体系 是最好的资源配置办法。 5 事实上，经济的运行既需要市场的自由运行，也需要人为的 引导和政府的干预，自由竞争与政府干预应该是相辅相成的、互 为前提的。 四、商品价值的不同决定因素四、商品价值的不同决定因素 早期社会的人们总是认为，物品的价值只取决于人的主观 感受与主观评价，这就是“主观价值论”。后来，人们逐渐认 识到主观感受和主观评价都是产生于客观效应，因而有人提出 “商品的价格由该商品的实际效应”来决定的观点，这就是 “效用价值论”。 马格努第一个提出用劳动耗费来解释物品的价格，他认为只 有劳动耗费相等的物品才可以相互交换，这标志着“劳动价值论” 开始萌芽。 阿奎那提出用“公平价格”来确定商品的价值，但他对“公 平价格”的理解又是非常混乱的，其价值理论是劳动价值论、效 用价值论、主观价值论和供求价值论的混合体。 配第开始用劳动时间来测量商品的价值量，并把工人的口粮 作为衡量价值的标准尺度。富兰克林认为银的价值可以和其他一 切东西的价值一样用劳动来衡量。他指出：“既然贸易无非是一 种劳动同另一种劳动的交换，所以一切物的价值用劳动来估计是 最正确的”。 斯密说：“只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度，换言 之，只有用劳动作标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商 品的价值”。但是，决定商品价值的究竟是什么劳动呢？他提出 了三种相互矛盾的观点：价值由耗费的劳动来决定；价值由 购买的劳动来决定；价值由劳动收入来决定。 萨伊认为，劳动、资本和土地都是价值的源泉，支付的工资、 利息和地租构成产品的生产费用，决定着产品的价值。 李嘉图坚持了劳动价值论，他认为：“效用对于交换价值来 6 说虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度”。他始 终坚持自己的理论出发点：商品的交换价值由劳动量来决定，而 劳动量又由劳动时间来决定；只有直接劳动才创造新价值，而间 接劳动只是把原有价值转移到新产品中去；决定商品价值的是必 要劳动，是指最劣等条件下生产商品所耗费的劳动。然而，李嘉 图体系存在两大难题：资本和劳动的交换如何同价值规律相符 合；等量资本提供等量利润如何同价值规律相符合。 马克思维护和发展了劳动价值论，并致力于解决导致李嘉图 体系解体的两个难题：把劳动和劳动力区别开来，劳动力是潜藏 在人的身体内的劳动能力，而劳动则是劳动力的使用过程，它体 现出劳动力的使用价值，劳动是创造价值的源泉，可以创造出超 过劳动力商品本身的价值，即创造出剩余价值，而劳动力价值是 由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决 定。此外，马克思还修正了李嘉图对“必要劳动量”的规定。 五、劳动耗费决定因素的不同学派五、劳动耗费决定因素的不同学派 劳动价值论认为，人类的一切价值最初都是人类劳动的产物， 因此一切价值在根本上都是由劳动耗费来决定的。关于劳动的耗 费究竟如何来描述和度量，存在着若干种不同观点，归纳起来可 分为：时间消耗形式；身体化学变化形式；牺牲安乐形式； 生活资料消耗形式；货币工资或口粮形式；能量消耗形式 等。其中每种度量方法分别从不同的角度来考察劳动量，都从某 个方面反映了劳动耗费的某种共同特征。 李嘉图和马克思都认为，劳动量的耗费集中体现在劳动时间 上的耗费，李嘉图提出用最不熟练程度的劳动者在最劣等条件下 生产商品所耗费的劳动时间来度量劳动量，而马克思提出用平均 熟练程度的劳动者在社会现有的标准生产条件下生产商品所耗费 的劳动时间来度量劳动量，即“社会必要劳动时间”是指用“用 社会现有的标准生产条件，用社会平均的劳动熟练度和强度，生 7 产任何一个使用价值所必要的劳动时间”。由于不同的国家、行 业、历史时期、不同素养的劳动者所耗费单位劳动时间的价值内 涵有着很大的差异，且怎样来确定“什么是标准生产条件，什么 是社会平均的劳动熟练度和强度”具有很强的主观性、不确定性 和模糊性，这种劳动价值度量方法既无法进行定量计算，也无法 进行不同国家与行业之间的横向比较，更无法进行不同社会历史 时期的纵向比较。 格格夫提出用劳动者身体化学变化形式来度量劳动量，他认 为：“一个人在 24 小时进程中完成的劳动量，可以由身体化学 变化的研究近似地予以确定”，然而，事实证明，人的能量代谢 率只能近似地反映劳动者在劳动过程中所付出的体力劳动的强度 情况，无法反映脑力劳动的强度情况和复杂化情况。 斯密提出用劳动者在劳动时所牺牲的“安乐、自由与幸福” 的量来衡量其劳动耗费量。然而，劳动者所付出的劳动量是一个 客观值，而“安乐、自由与幸福”的量是一个主观值，难以准确 地确定。随着社会生产力的发展，劳动条件不断改善，劳动强度 不断下降，脑力劳动所占的比例越来越高，劳动方式不断朝人性 化的方向发展，劳动者在劳动过程中所感受的痛苦程度不断下降， 而且还会逐渐成为人的第一需要，这时再以牺牲安乐的形式来度 量劳动量将会出现越来越大的误差。 配第提出用工资和口粮来度量工人的劳动量，他认为，商品 的价值是由