药品的价格贵原因

药品的价格贵原因药品的价格贵原因 药品费用上涨过快问题已经引起社会各方面的 普遍关注。药品费用居高不下的原因是什么？ 医院、医药公司、药厂以及物价管理部门在药 品价格形成过程中起了什么作用？现有药品利 润分配的格局如何？如何控制药价？前不久， 卫生部卫生经济研究所就这些问题进行了大型 专题调研，让我们看看有关专家的分析。 为什么说药品费用上涨过快 都说近来药品费用上涨过快，依据何在？且看 统计数据:90 年代以来，全国医疗药品消费总额 以年均 21.4的速度增长。其中，医疗机构处 方用药和社会零售药品消费额年平均增长 19.7和 41.1，人均医疗药品消费水平年平 均增长 20，卫生部门每门诊人次和每床日药 品收费水平平均每年增长 22.9和 25.2。我 国医疗药品消费总额占卫生总费用比重达 50 以上。 药品费用上涨过快，包含两个因素：其一，药 品用量增加。19901997 年，全国药品用量增 加了 92。其二，药品价格上涨。19901997 年，药品价格增加了 101。大量的调查研究 证明， 药品费用上涨是药品生产、流通、消费和定价 等各个环节共同作用的结果。这其中有合理的 因素，如人口增加及其老龄化、疾病模式转变、 医学科学进步和医疗消费水平提高等。也有不 合理因素，如药品使用不当、进口药贵重药使 用过多等药品消费问题；有药品流通环节过多、 过乱，造成流通费用过高、层层加价等流通问 题；有药品生产过剩造成过度竞争、引发药品 回扣等生产问题；还有药品定价不合理、甚至 “虚高定价”等药品价格管理方面的问题。医 疗药品市场的特殊性.医疗药品市场具有其独特 的经济规律。在一般商品市场，根据价值规律， 供大于求，就会形成买方市场，促使商品价格 下跌，刺激消费拉动需求。 但在医疗药品市场，由于药品生产过程比较复 杂， 技术性较强，政府物价部门很难确切掌握各类 药品的真实费用消耗，对药品的报批价格不能 实施有效的监控，使生产企业在进行成本核算 时有机会将广告宣传费等名目繁多的促销费用 计入成本，使药品名义成本高于真实生产成本， 形成产品销售的让利空间。更重要的是，在一 般商品市场，消费者可以根据商品的价格、品 牌、质量主动选择商品，并且可与供应商讨价 还价。而在药品市场和医疗服务市场，真正的 消费者病人，一般只能通过商家与消费 者之间的第三者医院来完成药品消费，由 医生建议和决定服药 品种和剂量。据初步估算，我国医疗机构处方 用药占全国医疗药品消费总额的 85以上。一 般情况下，病人无法选择药品品种用量，也无 法讨价还价，只能被动接受。这样，从理论上 讲，在医疗药品市场，医生应是消费者的代言 人。但是，在医疗机构补偿机制长期不完善的 情况下，随着财政补贴的逐年萎缩，劳务收费 水平偏低，迫使医疗机构将其补偿重点放在药 品加成收入上，多开药、开好药，增加药品的 差价净收入。这样， 生产厂商就可以最大限度地利用其产品的让利 空间，使用不规范竞争行为，利用非法促销手 段，与医疗机构联手拉动医疗药品费用迅速上 涨。 于是，医疗药品市场的作用机制出现逆反现象， 竞争的结果不是降低价格，而是使价格在竞争 中越抬越高，高价格带来高回扣、高利润。加 上医药流通领域推波助澜，在消费者中存在的 “高价药进口药疗效好”的传统观念和心理误 区，以及公费劳保医疗享受者个人经济意识的 淡漠，多方利益驱动的结果，必然是一浪高过 一浪地把药品费用推向持续上涨，居高不下。 供过于求导致混乱 从药品的生产情况看，近年来，我国医药行业 飞速发展，医药工业产值从 1985 年的 149.5 亿 元增长到 1997 年的 1424 亿元，制药企业从 80 年代的 500 多家增加到 1996 年的近 6000 家， 三资药厂从 100 余家增加到 1500 余家。在生产 能力严重过剩的情况下，药厂便通过两种方法 进行争： 一是“降价策略” 。通过更多地给医院和医药公 司让利折扣，压价销售、甚至低于成本销售。 该类产品主要是仿制生产的普通药品，约占医 院药品销售额的 60左右。二是“提价策略” 。 由于普通药品的降价空间有限，迫使许多厂家 通过改变剂型、包装甚至商品名称等手段，将 仿制的普通药品“包装”成三类、四类“新药” ， 将所谓“新药”的价格定得大大高于生产成本， 为进行高折扣的促销留下足够的空间。据调查， 许多合资药厂的药品以及国内药厂的“新药” 价格是生产成本,110 倍。无论是“提价策略” 还 是“降价策略” ，都是为了“多给折扣、多卖药、 多赚钱” 。 从药品的流通来看，国营药品批发主渠道功能 萎缩，医药流通企业环节过多，导致管理费用 上升， 层层加价。允许企业直接向医院供药的政策以 及合资药厂带头引进的以医院、医生为主要对 象的“营销策略” ，滋长了药厂给医院折扣和贿 赂医生的“回扣风” ，加剧了药厂间的恶性竞争 和药品流通的混乱。据调查，合资企业的推销 人员占人员总数的 3050，销售费用占销 售收入的比重在 27.540.2。进口药、合 资药和新药大都直销医院，有些占总销售额的 7080。 从药品的消费看，医院确实存在着不严格遵守 医疗诊疗规范，以“多用药、用贵药”手段追 求药品加成收入等问题。有的医院管理人员甚 至认为， 医药工业企业与经营企业之间分割的高额利润， 是通过医疗服务得以最终实现的，因此医院有 理由分享一部分利益，以补偿政府政策性投入 的不足。药品利润是如何分配的药品利润到底 有多少？在生产企业、销售企业和医疗机构之 间，药品利润是如何分配的？让我们举两个例 子详细算算。 调查显示，进口药品、合资企业生产的药品和 其他企业生产的三、四类新药，在生产、流通 和消费等各个环节具有相似的经营行为，存在 着类似的问题。近年来，这些药品的销售额已 占城市医院药品销售额的 40。在一些大城市 的大医院， 进口药竟占 50.05，合资药占 30，普通药 品只占 20以下。据调查，进口药、合资药和 新药是赚钱的品种，多数普通药品则是赔钱的 品种， 因此，我们分别选择沙星注射液和青霉素 针剂作为这两类药品的代表加以分析。 例 1：沙星注射液（规格：100mL0.2g； 单位：支） ，由物价部门认可的价格为：出厂价 24.71 元，批发价 30.50 元，零售价 35.07 元。 某省医药公司供应给医院的价格为 25.00 元， 医药公司给医院的折扣率为 18。而某医院从 某制药厂直接进货，实际供应价仅为 3.50 元。 由例 1 的数据中我们可以看到：沙星的出 厂价是实际供应价的 7.06 倍。如果按照工业利 润上限剔除药厂正常利润 35，且假设按供应 价供货药厂不赢利，那么，出厂价实际供应 价正常工业利润虚高定价，本例虚高定价 为：24.71 3.50（10.35）19.99 元，是实际供应价 的 5.7 倍。在沙星的销售活动中可以看出， 如果医院从医药公司进药，得到 18的折扣， 其余绝大部分利益留在了药厂或转移到了医药 公司和零售药店等药品流通企业；药厂和医药 公司为了促销，还通过给医院和医生折扣让利 甚至回扣等手段，使一部分虚高定价的好处转 移到医院和医生手中。如果医院直接从药厂进 药，虚高定价的好处大部分被医院得到了。一 般来说，进口药、合资药和国内药厂生产的畅 销“ 新药” ，给医院的折扣均在 20左右。因 此，药厂和医药公司是虚高定价的最大受益者。 例 2：青霉素针剂（规格：160 万 i.u，单位： 支） ，由物价部门规定的价格为：出厂价 0.47 元，批发价 0.58 元，零售价 0.67 元。 某省医药公司供应医院的价格为 0.42 元，医药公司给医院的折扣率为 27.6。 青霉素是普通药品的代表，由于竞争激烈，药 厂不仅低于出厂价销售，还往往低于成本价销 售，其低于成本销售所损失的利润，流失在药 品流通领域和医院。 为什么厂家能够而且愿意低于成本销售？因为 工业产品定价的最低水平是单位可变成本，也 就是说，如果产品卖出去，能够补偿购买原材 料的费用，能够为工人发工资，即使企业不赚 钱，甚至不能收回机器、厂房的折旧，企业还 要继续生产。否则，企业就要倒闭，工人就要 失业。为了生存，药厂只能不惜赔本，低价销 售。这也导致许多国内企业效仿合资药厂，通 过改变药品商品名、改变包装剂型或改变中成 药的配方等方法， 将一般的仿制普通药“开发”成“新药” ，按照 “新药”的方式即“高定价、高折扣”的促销 方式参与市场竞争，形成药品市场中“竞争导 致价格越来越高”的奇特现象。 值得注意的是，由于一般商品的消费可由消费 者自主选择，因此即使存在虚高定价，只要消 费者愿意买，价钱高一些，他也接受了。但由 医生主导消费的药品则不同，存在于药品购销 中的虚高定价和高额利润必然会引起群众的强 烈不满。由于医院是药品消费的最后环节，患 者搞不清楚药 品利润的转移和分配情况，只能把强烈的不满 和反感集中于医院身上，许多人甚至认为“吃 药贵是医院滥收费造成的，医院是看病贵的罪 魁祸首” 。由此，医院分享了虚高定价的一部分 好处，也为此付出了极为沉重的代价。 现行政策为什么难以控制药价 为了使国内虚高的药品价格降下来，使药价管 理进入规范轨道，近年来国家有关部门颁布了 一系列以“顺加作价”为核心的管理办法，希 望能够控制药品零售价格上涨幅度。而药厂、 药商和医院三方中的许多人都指出， “顺加作价” 在设想上是好的，但在实际上很难得到有效贯 彻和落实，一些旧问题的依然存在和新问题的 不断出现正说明这一点。 从药品生产企业来看，新的作价办法要求药厂 按照统一规定的销售利润率来制定价格，但少 数新药和大量“换包装不换药”的“伪新药” ， 由于主管部门实际上难以真正按照研制、生产、 销售的实际成本进行核算，因而定价仍然普遍 存在不合理现象。有的企业把折扣、回扣、广 告宣传及交际费等开支隐蔽地摊入成本，虚高 定价的“水分”很难“挤干” 。 由于成本核定仍普遍偏高，折扣、回扣和促销 宣传自然有了可能的费用空间。有业内人士反 映，许多药品企业报价即使被物价局砍掉一半， 企业仍有一定的“回旋”余地。企业药品定价 有“不高白不高，高了好推销”的说法，而且 这种虚高定价已成为一种风气。即使有些国营 药厂愿按真实成本定价，反而会陷入价低利薄 的药品难卖出去的尴尬局面。从药品公司来看， 由于新的政策管不了药品出厂价的虚高定价， 那么“顺加作价”必然也使批发、零售价格水 涨船高。据反映，全面负责某种药品在全国的 推销工作的代理商，一般从厂家以出厂价的 “ 40 扣” （40）拿货，除去正常的经营成本 和应缴的各种税费外，再以折扣让利的方式转 销或直销给医院。经销商一般以“80 扣”从药 厂或代理商那里提货。由于药品营销成为竞争 的关键，而折扣让利又成为营销的“法宝” ， “顺加作价”虽然限定折扣率，但“明扣”之 外冒出“暗扣” ，控制药价达不到预期的目的。 有的经销商按规定的“95 扣”开发票向医院收 款，逃避物价检查，然后以其它名目繁多的形 式，如代购设备、合资盖房、赞助科研、培训 人员等，实际仍按原折扣率予以返还。也有的 以药品替代因降低折扣而少让的利润等等。从 医院来看，新的办法规定统一的 15的加成率， 同原政策没有变化，高进高出，低进低出，医 院所用药品定价越高，实得加成收入金额也越 大，因而并不能扭转原已存在的“多卖药，卖 贵药”的倾向，并不有利于控制药品费用。在 操作上，同种药品由于进货渠道不同，或者进 货时间差异，往往进价高低不同，乘以同一加 成率，形成不同的零售价。院内同药不同价， 与其它医院、与零售药店之间同药不同价，造 成药价更为混乱，患者指责医院，医务人员有 口难辩，加剧医患矛盾。另外，地方卫生行政 部门则反映，新办法为了使农村基层医疗卫生 机构通过药品销售多得一点加成收入，城乡之 间实行不同的加成率，造成城、乡同药不同价， 收入不高的农民反而用贵药，不利于农村卫生 事业和合作医疗制度的健康发展，还可能出现 城市向农村 “倒药”的新问题。 总之，我国现行的药品定价办法与药价管理政 策的确还有待进一步改革和完善。药品市场治 乱要对症下药从以上分析可以看出，由于药品 市场存在市场缺陷，仅靠市场竞争机制难以降 低药品价格、控制药品费用，还需要政府的适 当介入和干预。政府可以采用的调控手段包括： 进一步加强和完善药品市场的法律、法规和条 例等法制管理体系。要从药品的生产、销售和 使用等几方面进行药品市场的规范，严格控制 药品生产，保证药品质量。整顿药品流通领域 的混乱现象，建立合理的药品定价政策。要加 强对药品价格的管理，采取政府宏观调控与企 业自主定价相结合的原则，从保护消费者利益 出发，控制药品零售价格。改革医院补偿制度， 改变“以药养医”的利益机制。药品的使用是 医疗服务过程的一部分，医药在技术上具有不 可分割性，医生将承担患者用药的风险，对药 品使用的全过程负责，医院也存在药事管理问 题，这里责、权、利是完全统一的。因此，应 该探索如何切断医院与药品的利益机制，创造 合理的竞争条件，而不是简单地将医药分离， 切断医药的统一。集中招标采购实践证明，在 目前情况下，大力推行药品的集中招标采购， 不失为降低药品销售价格，让患者从中获益的 一个政策切入点与突破点。集中采购是一种控 制药品价格及药品费用、同时确保药品质量和 持续供应的有效手段。国外一些国家已经采取 该项措施来控制药品价格。例如，印度德里地 方政府在 1993 年制定出了 275 种基本药品目录， 由政府统一招标批量采购。政府每年招标一次， 每个药厂提交招标药品的技术材料和最低报价， 最后由药品采购委员会与 3 个价格最低的药厂 签订合同，并以最低价格的药厂为标准。采用 药品招标采购结果使总药品价格降低 30，政 府利用节省下来的费用再进一步采购药品，使 药品的可及性有了提高。新加坡允许药品市场 定价，但对基本药品也采取集中招标采购的办 法。 美国