器械植入后房颤的处理ppt课件

器械术后的房颤治疗 患者人群 65-85 岁SND/AVB 老年患 者30 - 40% 在植入时有房 性心动过速史 另外40 - 60% 没有 AT/AF 在5年之内发生AF AF也是起搏器的并发症之 一. Benditt D, et. al. PACE. April 1999; 22 (4 Part II) 809:902. Feinberg, WM, et. Al. Arch of Int Med 1995; 155:469-473 Patients without atrial fibrillation 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0246810 years Atrial pacing Ventricular pacing p = 0.012 Patients without Thromboembolic events 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0246810 years Atrial pacing Ventricular pacing p = 0.023 Danish Study - AF和血栓事件发生率 225 病态窦房结综合征患者 (110 AAIR-, 115 VVIR-pacemakers) 在病窦患者中，心房起搏与心室起搏相比，提高生存率，减少AF和血栓 的发生，减少心率衰竭 Andersen H, Nielsen JC. Long-term follow-up of patients from a randomised trial of atrial versus ventricular pacing for sick-sinus syndrome Lancet 1997; 350: 1210-16. Danish II N= 177 AAIR (n=54) DDDR (n=123) DDDR- s (n=60) DDDR- l (n=54) 平均随访2.9 1.1年 一级终点：评估LA，LV大小 二级终点：AF，血栓，全因和心血管死亡率，充血性HF DDDR-s：AV150ms DDDR- l：AV= 300ms Jens C. Nielsen, Lene Kristensen, Henning R. Andersen, et al. A randomized comparison ofatrial and dual-chamber pacing in177 consecutive patients with sick sinus syndrome: Echocardiographic and clinical outcome. Am J Coll Cardiol 2003; 42: 614-23. Danish II AAIR DDDR-s DDDR- l DDDR- s-AAI Jens C. Nielsen, Lene Kristensen, Henning R. Andersen, et al. A randomized comparison ofatrial and dual-chamber pacing in177 consecutive patients with sick sinus syndrome: Echocardiographic and clinical outcome. Am J Coll Cardiol 2003; 42: 614-23. Danish II Jens C. Nielsen, Lene Kristensen, Henning R. Andersen, et al. A randomized comparison ofatrial and dual-chamber pacing in177 consecutive patients with sick sinus syndrome: Echocardiographic and clinical outcome. Am J Coll Cardiol 2003; 42: 614-23. DDDR起搏增加左房内径（LA）， 如果AV间期过短的DDDR起搏同时会导致 左室内径变化分数（LVFS）的降低，AAIR起搏左房和左室内径及LVFS 无变 化；AAIR起搏房颤显著降低。 CTOPP ( Canadian Trial of Physiologic Pacing) Patients undergoing first IPG implant n=2,568 Ventricular-Based Pacing n = 1,474 Physiologic Pacing n = 1,094 Follow for an average of 6.4 years and compare: Stroke or death due to cardiovascular causes Death from any cause Atrial fibrillation Hospitalization for HF Kerr CR, Connolly SJ, Abdollah H, et al. Canadian Trial of Physiological Pacing: Effects of Physiological Pacing During Long-Term Follow-Up. Circulation 2004; 109: 357-62 CTOPP Long-Term Follow-Up AF 的累计危险性 Kerr CR, Connolly SJ, Abdollah H, et al. Canadian Trial of Physiological Pacing: Effects of Physiological Pacing During Long-Term Follow-Up. Circulation 2004; 109: 357-62 在预防心血管疾病引起的中风或死亡中，生理性起搏（双腔或心房）与心室起搏之间无差异 生理性起搏减少AF的危险性 MOST 方案 Patients Undergoing Initial IPG Implant for SND n=2010 Dual-Chamber Pacing n=1014 Ventricular Pacing n=996 Follow for a median of 33 months and compare: Death from any cause or non fatal stroke Composite of death, stroke, or hospitalization for HF Atrial fibrillation Heart Failure score Pacemaker syndrome Quality of Life Gervasio A, Lee KL, Sweeney MO, et al. Ventricular Pacing or Dual-Chamber Pacing For Sinus Node Dysfunction. N Engl J Med, 346(24); Jun 2002, 1854 0.50 06121824303642485460 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 Months Event Rate P = 0.008 Adjusted P = 0.004 Ventricular pacing Dual-chamber pacing No at risk: Ventricular pacing Dual-chamber pacing 996 815 761 668 542 432 333 242 162 92 27 1014 852 795 700 572 444 341 248 148 77 20 MOST 房颤 Gervasio A, Lee KL, Sweeney MO, et al. Ventricular Pacing or Dual-Chamber Pacing For Sinus Node Dysfunction. N Engl J Med, 346(24); Jun 2002, 1854 结论：累计心室起搏比例可以成为AF独立风险预测因子 (心室起搏每增加1%,AF的发生也增加1%) MOST Sub-study 研究结果 Dashed lines represent 95% confidence boundaries Sweeney MO, Hellkamp AS, Ellenbogen KA, et al. Adverse Effect of Ventricular Pacing on Heart Failure and Atrial Fibrillation Among Patients With Normal Baseline QRS Duration in a Clinical Trial of Pacemaker Therapy for Sinus Node Dysfunction. Circulation 2003;107(23):2932-2937 右室心尖部起搏人为地造成LBBB 室间隔与右室游离壁同时收缩，使随后的 左室球形收缩变为左室游离壁局部性收缩 乳头肌收缩不协调可造成二尖瓣返流 二尖瓣返流的结果:左房增大，房颤增加 左室增大，心功能下降 起搏器介导的房颤的可能的机制 预防房颤的起搏程序 （1）起搏调控（Pace Conditioning） （2）抑制房早（PAC Suppression） （3）房早后反应（Post PAC Response） （4）运动后频率骤降控制（Post Exercise Rate Control） （5）模式反转换后超速抑制 （6）动态起搏调控 起搏干预 4、预防房颤的起搏程序 （1）起搏调控（Pace Conditioning） （2）抑制房早（PAC Suppression） （3）房早后反应（Post PAC Response） （4）运动后频率骤降控制（Post Exercise Rate Control） （5）模式反转换后超速抑制 （6）动态起搏调控 起搏干预 超速抑制 频率平滑 5、评价 国际多中心研究结果：观察 房颤负荷 AF burden 平均每天房颤持续时间(小时) 平均窦律维持时间 Average Sinus Rhythm Duration (ASRD) Follow-up duration (hours) - duration of AF (hours) number of AF episodes 房颤复发 AF Recurrence 研究阶段中出现一次或多次房颤事件的患者百分比 = 起搏干预 结果： 1）与对照组的传统起搏治疗相比，平均房颤负荷 (The mean AF burden) 减少30.4% ； 2）两次房颤间的正常生理性节律保持时间平均由23天延长至39 天，增加 68.0% ； 3）在 2 个月的随访期中，46.2% 的治疗组患者未出现房颤， 而对照组仅为 26.8% 。 三、特殊程序 ACC/AHA: 1998-2002 IIb（CB）治疗房颤 心房感知障碍： 起搏器心房感知功能正常与否不仅是房颤检出的 关键环节，也是抗房颤特殊功能发挥作用的关键 ，在上述循证研究中不少患者起搏器植入后存在 着心房感知障碍，这能明显影响研究结果。一项 研究的入选病例中，竟有46%的患者起搏器心房感 知不良，大大降低了房颤的检出率。 循证研究 也有瑕疵 随访时间短：上述循证研究的随访时间多为36个月， 较短的随访时间能够影响治疗有效性及患者获益的评估 。 未设洗脱期：很多患者随机入组后（16%45%）未再 发生房颤，使循证研究的有效样本量减少，消弱了研究 对这一问题的证明力度。 心室起搏较高：研究中起搏参数的设置不当能引起比例 较高的心室起搏，部分抵消起搏预防房颤的益处。 缺乏个体化治疗： 房颤是一种综合疾病，多种因素可影响房颤的发生 ，此外，抗房颤的多种特殊功是针对不同房颤患者 电生理特点设计的，均有各自的最佳适应证，一般 适应证，甚至是禁忌证。因此，房颤患者应用抗房 颤功能时，选择最佳的预防程序，采用个体化治疗 十分重要，上述研究中，特殊功能选用的个体化远 远不够，并能影响最终结果。 SAFARI 研究 SAFARI研究(The Study of Atrial Fibrillation Reduction Trial) 是迄今为止规模最大，入组人数最多、设计更为合理的前瞻随机而有 对照组的平行研究。 1.研究目的：评价抗房颤特殊起搏功能的安全性和有效性。 2.参加中心：74个医疗中心参加（美国、加拿大40个，欧洲34个） 3.入组标准： 有心动过缓起搏治疗的类或类指征； 3个月内至少发生2次伴有症状的房颤； 入选前1年至少有一次房颤发作的记录。 4.研究终点： 安全性：患者发展为永久型房颤， 有效性：观察每日房颤负荷量的减少。 5 选用的起搏器：Vitatron公司生产的Selection 9000型起搏器，有6种抗房 颤的起搏功能。 完臻方案 喜露峥嵘 545例植入起搏器 524例完成4个月洗 脱期 240例进入随机分组 房颤负荷0% 无感知问题 118例接受抗房 颤起搏治疗 122例未接受抗房颤 起搏治疗 555例入选10例未植入 9例死亡 11例退出 1例失访 284例未进入随机分组 209例无房颤发生 55例有心房感知问题 5例发生永久性房颤 2例行房颤射频消融 13例随机分组偏移 A.洗脱期 （入组前4个月） B.随机期 （6个月） SAFARI研究方案 研究结果 安全性（永久性房颤的发生）： 治疗组0例，对照组3例，证实特殊起搏抗房颤功能临床应用安全 ，引发永久性房颤的风险不升高。 有效性（房颤的预防）： 治疗组房颤的负荷降至0.08h/d，而对照组无改变(p=0.03)。特 殊抗房颤功能的治疗对房颤高负荷亚组更为有效，治疗组房颤平均减 少1.38h/d，而对照组平均增加0.31h/d（p=0.007），两者间有显著 统计学差异。 DDD起搏的疗效： 前4个月洗脱期中，40%的入组患者未发生房颤，提示单纯DDD起 搏对患者房颤就有治疗和预防作用。 SAFARI研究 1.45 1.07 0.81 1.68 随机前随机后 AF 负荷中值 结果 Gold MR. Heart Rhythm 2009; 6: 295301 1. SAFARI研究的重大意义 SAFARI研究中设立了洗脱期： 洗脱期中经观察和评价多项指标后才决定患者是否进入随机研究期， 这使SAFARI研究克服了过去类似研究的弊处，并最终得到更为客观的结 果与结论。 SAFARI研究的结论明确： DDD起搏器能减少病窦患者伴发的阵发性房颤； 抗房颤的特殊起搏功能应用安全，不增加永久性房颤的发生率； 抗房颤的特殊起搏功能能明显减少房颤的发生率 (3)SAFARI研究结果再次证实起搏治疗房颤特殊功能的有效性和安全性，其 预示着这一治疗技术的应用与研究大潮顷刻将至。有充分的理由相信， 经过不懈的努力，心脏起搏一定能成为房颤治疗与预防的一种可靠的主 流方法和技术。 SAFARI 研究 21%的ICD患者有不适当的电击 1 Kadish A, Dyer A, Daubert JP, et al, for the Defibrillators in Non-Ischemic Cardiomyopathy Treatment Evaluation (DEFINITE) Investigators. Prophylactic defibrillator implantation in patients with nonischemic dilated cardiomyopathy. N Engl J Med. May 20, 2004;350(21):2151-2158. 2 Daubert JP, Zareba W, Cannom DS, et al, for the MADIT II Investigators. Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks in MADIT II: frequency, mechanisms, predictors, and survival impact. J Am Coll Cardiol. April 8, 2008;51(14):1357-1365. 3 Poole JE, Johnson GW, Hellkamp AS, et al. Prognostic importance of defibrillator shocks in patients with heart failure. N Engl J Med. September 4, 2008;359(10):1009-1017. 4 Mitka M. New study supports lifesaving benefits of implantable defibrillation devices. JAMA. July 8, 2009;302(2):134-135. ICD/CRT-D术后房颤应对 对于植入ICD/CRT-D的患者来说，术前或者术后发生房颤所带来的最大的风险就是误放 电。虽然各家公司都提供了各种针对房颤的识别算法，但是误电击依然难以避免 电击的原因 MADIT II. J Am Coll Cardiol. April 2008;51(14):1357-1365. Poster: Poole JE, et al. Analysis of ICD Shock Electrograms in the SCD-HeFT Trial. Heart Rhythm Society Conference. 2004. Medtronic：PR-Logic Wave-let ATP St. Jude: MD algorithm Boston :Rhythm ID EMPIRIC 研究- 设计 前瞻性、单盲、平行、非劣效性 1: 1随机入选- EMPIRIC经验的固定的程控vs医生设定 随访期：1年 入选的机型为美敦力DR ICD 及导线 所有事件经过至少两名专家的评估 避免对非持续性室性心动过速的诊断成立 避免将SVT 诊断为VT 经验性的程控ATP 对频率快和频率慢的VT 的治疗 第一阵高能量 Shock 治疗 EMPIRIC策略性程控-减少不必要的电击治疗 Morgan JM, et al. Current Controlled Trials in Cardiovascular Medicine 2004, 5:12 Morgan JM, et al. Current Controlled Trials in Cardiovascular Medicine 2004, 5:12 基线特征 Age: Mean Age: Mean Std Std MaleMale EF Mean EF Mean Std Std Myocardial InfarctionMyocardial Infarction HypertensionHypertension NYHA Class I NYHA Class I Class II Class II Class III-IV Class III-IV HxHx of AF/ of AF/AflAfl/AT/AT 65.1 65.1 12.4 12.4 82.7%82.7% 31.9% 31.9% 13.1 13.1 71.2%71.2% 57.5%57.5% 11.5%11.5% 35.7%35.7% 14.9%14.9% 24.7%24.7% 64.8 64.8 12.7 12.7 79.8%79.8% 32.1% 32.1% 12.3 12.3 67.7%67.7% 49.5%49.5% 12.1%12.1% 34.3%34.3% 14.1%14.1% 26.4%26.4% EmpiricEmpiricTailoredTailored All ns, except hypertension: p = 0.02All ns, except hypertension: p = 0.02 EMPIRIC 程控方案 PR Logic On:PR Logic On:AF/AF/AflAfl, Sinus , Sinus TachTach ( (1:1 VT-ST = 66%1:1 VT-ST = 66%) ) SVT Limit = 200 SVT Limit = 200 bpmbpm ZoneRate# beatsTherapies VF 250 bpm18 of 2430J x 6 FVT201 - 250 “Burst(1), 30J x 6 VT 150 - 20016Burst(2), Ramp(1), 20J, 30J x 3 医生个体程控组医生个体程控组Physician Tailored Arm ProgrammingPhysician Tailored Arm Programming 医生根据主观决定程控方案医生根据主观决定程控方案 两组均两组均: :允许在随访药物调整时改变参数允许在随访药物调整时改变参数 EMPIRIC 结论 通过对许多临床结果评估，VT/VF标准经验性ICD程控与患者个性 化、医生设定的程控至少是一样有效的 简单，非个性化的程控是可行的，没有增加相关电击的发生率 ICD/CRT-D术后房颤应对 对于有房颤的ICD/CRT-D患者，在确保心房感知准确的前提下 ，Medtronic推荐将诊断参数根据EMPIRIC Trial结果进行设置。 以达到保证ICD治疗效果，减少不必要放电的效果。 XUGENG 2009-12-12 房颤心衰互为影响 心衰 房颤 心房电生理的异常 心房结构改变 容量和压力负荷 房颤 心衰 AV失同步 心室率控制欠佳 心率变异 一般人群中房颤的发生率为0.4% 心血管病患者的房颤的发生率为4% 心衰患者中的房颤的发生率为10-50% Maisel WH,Stevenson LW Atrial fibrillation in heart failure:epidemiolody,pathopyhsiology and rationale for therapy. Am J Cardio.2003;91(6A):2D-8D XUGENG 2009-12-12 房颤心衰常常同时存在 心功能房颤发生率 NYHA I5% NYHA IIIV40% NYHA IIIII With Left bundle branch block 20% NYHA IIIIV With Left bundle branch block 30% CRT植入者中，永久性房颤约占20% Christophe Leclercq and Phipippe Mabo, Cardiac resynchronization therapy and atrial fibrillation. Do we have a final answer. European Heart Journal 2008 29, 1597-1599 房颤心衰CRT 临床研究 MUltisite Stimulation In Cardiolopathies trial （MUSTIC）2002 131例，其中窦律67例，房颤64例。 结果显示: 窦律、房颤均增加6分钟步行距离和生活质量。 房颤心衰CRT 临床研究 Multicentre Longitudinal Observational Study (MILOS) 2006 723例，561例窦律/162例房颤，平均随访25月。 改善6分钟步行距离、LVEF；改善NYHA分级。 SR VS AF 结果相似 XUGENG 2009-12-12 房颤心衰CRT 临床研究 Comparison of Usefulness of Cardiac Resynchronization Therapy in Patients With Atrial Fibrillation and Heart Failure Versus Patients With Sinus Rhythm and Heart Failure. Am J Cardiol 2007;99:12521257 2007年Delnoy等对96例窦律和 167例房颤CRT比较研究，观察12 个月 两组生存率和住院率相似。 房颤心衰CRT荟萃分析 2008年Upadhyay等在 JACC发表了一项荟萃分析 2487篇报道 5个临床研究报告，1164例病人资料。 结论是同窦性心律患者一样，房颤CRT治疗也同样能明显 改善射血分数和NYHA分级。 CRT术后房颤的困难 最大和有效的双腔起搏夺获是保证CRT治疗反应必要的基础； 房颤由于房室失同步和快速的心室率导致双心室起搏夺获的不 可靠； 被认为是有效的CRT起搏夺获可能是室性融合波或伪融合波。 IIbIIa 治疗心衰 F 药物治疗 心律控制和节律控制 F 房室结消融/房颤消融 F 起搏程序 提高双室同步性 CRT术后房颤治疗策略 房室结消融 确保CRT的起搏夺获。 房室结消融 没有心室融合波或假性融合波，保证双心 室有效起搏。 PAVE study（2005年）： 房室结消融在房颤心衰CRT中改善6分钟步行距离、 生活质量和LVEF。 新近研究（2008年 Ferreira 和 2008年 Gasparini ）： 房室结消融在房颤心衰CRT中改善预后。 CRT术后房颤房室结消融 2008年 Ferreira 研究 131例心衰患者CRT分三组治疗 窦律 78例 房颤并房室结消融 26例 房颤无房室结消融 27例 结果： 三组心功能分级均明显改善 心衰住院和生存率 房颤并房室结消融组优于房颤 无房室结消融组 F提示 房颤心衰CRT 适合行房室结消融 Ferreira AM.et al.,Benefit of cardiac resynchronization therapy in atrial fibrillation patients vs. patients in sinus rhythm: the role of atrioventricular junction ablation. Europace 2008 10, 809815 Ferreira研究 ：心功能分级均明显改善 Ferreira AM.et al Europace 2008 10, 809815 Ferreira研究 : 心衰住院和生存率 Ferreira AM.et al Europace 2008 10, 809815 2008年 Gasparini 研究 2008年 Gasparini 在 EHJ上报道 CRT对慢性房颤心衰患者的 长期生存率和房室结消融在其中的作用，平均随访34月。 1285例：1042例窦律 / 243例房颤， 房颤：118例房室结消融 / 125例药物控制心率。 结果： CRT在窦律和房颤组死亡率相似。 房室结消融加CRT治疗较单独CRT治疗提高总生存率， 原因是减少了 心衰死亡率。 Gasparini M, Auricchio A, Metra M, et al. Multicentre Longitudinal Observational Study (MILOS) Group. Long-term survival in patients undergoing cardiac resynchronization therapy: the importance of performing atrio-ventricular junction ablation in patients with permanent atrial fibrillation. Eur Heart J. 2008;29(13):1644 -52 Gasparini 研究 房室结消融在房颤心衰CRT改善预后 Gasparini M, Auricchio A, Metra M, et al. Long-term survival in patients undergoing cardiac resynchronization therapy: the importance of performing atrio-ventricular junction ablation in patients with permanent atrial fibrillation. Eur Heart J. 2008;29(13):1644-52 “ablate and CRT” 房室结消融 VS 房颤消融 缺乏数据 起搏程序提高双室起搏比例 器械功能最大限度提高双室再同步比例 心室感知反应（ Ventricular Sense Response VSR) 用于心室感知事件时维持双室起搏 心房跟踪恢复 ( Atrial Tracking Recovery ATR) 用于心房不应期感知事件恢复双室起搏 房颤传导反应（ Conducted AF Response CAFR) 减少因房颤快速下传时双室起搏丧失 XUGENG 2009-12-12 心室感知反应 VSR 可将心室感知环路程控为 LVTip to RVTip 及时感知左室和右室搏动 事件, 同时发放双室起搏脉 冲, 最大限度维持双室同步。 VP 84.4% VS Response Paces 12.5% VS 2.6% 一）伴房颤的心衰患者是否从CRT/CRT-D 中受益？ 慢性房颤患者，合乎I类适应证的其他条件可行CRT治疗，部 分患者结合房室结消融以保证有效夺获双心室 -2006年中华医学会心电生理和起搏分会心脏再同步治疗专家组 慢性房颤患者，合乎I类适应证的其他条件,可行有/无ICD功 能的CRT治疗（部分患者结合房室结消融以保证有效夺获双 心室） -2009年10月中华医学会心电生理和起搏分会心脏再同步治疗专家组 器械治疗后的房颤药物治疗 方法简单，但疗效稍差。主要危险是抗心律失常药的毒付 作用 发作7天之内者较有效 对短效的药物，主要疗效在24小时之内，24小时以上逐渐 减低，对持续房颤疗效较差 对房颤和房扑的疗效差别不清 注意与华发林的相互作用 药物转复 发作7天内的药物转复 药药物给药给药 途径适应应症证证据水平 证实证实 有效的药药 物 Dofetilide口服A 氟卡胺口服A 依布利特静脉A 普罗罗帕酮酮口服、静脉A 胺碘酮酮口服、静脉aA 奎尼丁口服bB 疗疗效较较差的药药 物 普鲁鲁卡因胺静脉bC 地高辛口服、静脉A 索他洛尔口服、静脉A 药物转复 发作7天以上的药物转复 药药物给药给药 途径适应应症证证据水平 证实证实 有效的药药物 Dofetilide口服A 胺碘酮酮口服、静脉aA 依布利特静脉aA 氟卡胺口服bB 普罗罗帕酮酮口服、静脉bB 奎尼丁口服bB 疗疗效较较差的药药物 普鲁鲁卡因胺静脉bC 索他洛尔口服、静脉A 地高辛口服、静脉C 药物治疗 1，控制心率：2011欧洲和美国最新的房颤药物治疗指南都认为心率 控制是必要的，在急性期，患者的心室率需要控制在80100次分 。为了达到这个目标，病情比较稳定的病人可以口服B受体阻滞剂或 非二氢吡啶类的钙通道拈抗剂，而对于病情严重的患者，则需要静脉 应用维拉帕米或者美托洛尔来延缓房室结的传导。如果病人出现严重 的左室功能减低，则可以应用胺碘酮来控制心率 2，抗凝药物使用：在最新的2011欧洲和美国的指南中都引用了 ACTIVE W和ACTIVE A两个实验的结论，对于因患者意愿或医生评估不 适合长期口服华法林安全抗凝的房颤患者，可在阿司匹林基础上联用 氯吡格雷，这一方案可降低卒中等主要血管事件风险(IIb类，B级证据) 。尽管氯吡格雷、阿司匹林联合华法林的三联治疗被推荐用于有共存 疾病(例如，植入机械人工瓣膜或药物洗脱支架)的房颤患者，但该方 案伴有并发出血的增加，甚至威胁生命的出血。 电转复 影响电转复的因素： 除颤器电容器的电压 输出波形：双向波比单向波所需电量小，成功率相对 高 电极板的位置和大小 经胸阻抗 电量：单向波房扑从50J开始，房颤从200J开始，最大可用到 360J。 电转电转 复1年窦窦律2年窦窦律 第一次23%16% 第二次40%33% 第三次54%41% 房颤 后窦 性心 律的 维持 情况 射频消融 对于有其他器质性心脏病的房颤患者，2011欧版指南建议 首先采取药物治疗，如果药物治疗失败，需要在综合考虑患者 的年龄、房颤类型、心脏功能、心房大小和个人意愿等信息后 ，再决定是否要应用胺碘酮或采取导管消融治疗，此时的手术 难度和危险性将会适度增大。 2011美版指南把症状较重、左房正常或轻度扩大、抗心 律失常药物无效、左室功能正常或轻度降低、无严重肺部疾患 的阵发性房颤患者，在有经验的治疗中心可作为导管消融的I类 适应证(证据等级A级) 对于症状性持续性房颤，导管消融为II a类适应证(证据等 级A级)。对于左房严重扩大或左室功能严重减低的症状性阵发 房颤患者，导管消融为b类适应证(证据等级A级)。 慢性房颤消融治疗成功率 研究者国家年代例 数 成功率随访访 (月) CaloItaly06.18061%，85%14 LimAus06.45145%16.9 BertagliaItaly06.2747020 Haissaguerr e Fra05.10609511 OuyangGer05.1040958 MoradyUSA05.108068% ，60%9 TadaJap05.91675%17 EarleyUK06.242748.4 SuedaJap05.24970.212 现今发表文章中慢性房颤消融治疗的成功率多在60-80 Earley：二次、三次手术成功率高于一次手术，累计成功率74 多次手术提高成功率 Catheter ablation of permanent atrial fibrillation: medium term results. Earley MJ et al. Heart. 2006; 92(2):233-8. 一次