高中语文论文：我教小说《药》 .rtf

让思想不再缺席 我教小说药 药是篇很重要的小说。 以往教小说药，常常先介绍背景，然后理清明暗两 条线索，分析主要人物形象、归纳主题，阐析小说中的环境描写，洋洋洒洒、面面俱到 ， 因为重要，惟恐漏下点什么。而学生在你的精到的问题设计和冗长的讲述中，非但感受 不到“击透灵魂”的力度，反而昏昏欲睡。究其原因，教师预设的问题并不是学生感兴 趣的，教师自己的思想扼杀了学生应该萌芽的思想。这个学期，我又一次教药，想 作点改革尝试，改变教与学的方式，放胆把课堂交给学生，不料出现了意想不到的收获。 在简单导入、整体感知理清故事情节之后，就是自主探究与合作交流阶段。这里分 三步骤：1、分四小组讨论小说是怎样刻划主要人物、主题的，每小组落实一部分（在这 里提示方法：要观其行、听其言、析其心、明其意）；2、在本研究部分提一个有价值的 问题，请别组回答，自己准备答案（提示：倾听作者的客观叙述，在无疑处见疑）；3、 选派代表有感情的朗读，角色把握到位。在整个环节，特别强调组员的参与性，不可吃 大锅饭，公选一位组长，要求组长能尽快整合本小组人员的各种意见。 十五分钟后，声音渐渐平息，发言开始。第一部分着眼于“街上黑沉沉的”一段， 问老栓在这样阴暗的环境里为什么倒觉得爽快？第二部分着眼于小栓吃药一段，问小栓 “撮起馒头，像拿起性命一般”，老栓夫妇“像要注进去什么取出来什么”有什么深意？ 第三部分问为什么要写小栓的多次咳嗽？第四部分，乌鸦有何深意？ 从这里可以看到，学生的思维是敏锐的，他们指出的这些问题都是有一定深度的， 而且有利于教学重点的突破，由此洞见人物思想性格和主题，倒是我没预计到的理解分 析的角度。在讨论完毕后，我开始整合评价。一二问题能达成共识：老栓觉得爽快是因 为怀揣着希望和幸福，“人血馒头”就是儿子的性命。越写他的倾情、倾财就越显他的 迷信愚昧。老栓一家把希望寄托在“人血馒头”上，这是写这一家人的愚昧。我把“老 栓的悲剧”和“老栓一家人的悲剧”醒目地写在黑板上。至于小栓的咳嗽，当然预示了 他的悲剧。但此外，学生则缺少进一步的深入去理解作品的内涵。我引导学生看课文， 咳嗽在什么时候出现；再请小组推荐代表朗读。课堂又出现较热烈的讨论。“谈药” “谈革命者的时候”“将咳嗽与药革命者联系起来，讽刺群众的愚昧”， 学生慢慢整合，主题渐露端倪。我趁势利导：华家儿子吃夏家儿子的鲜血以为是灵丹妙 药，竟不知夏瑜是为救他们一样的穷困人而牺牲的。小栓咳嗽地不可救药暗示着整个社 会的病态。结果华夏两家的儿子都死了，隐含这是华夏民族的悲剧。板书“社会悲剧” 和“民族悲剧”。这样一讲解，坟场乌鸦的意义也迎刃而解了。夏四奶奶的迷信破产深 化了“群众的愚昧、革命者的悲哀”这个主题，渲染了悲凉的气氛。四个问题串起了四 个部分，层层深入地揭示了主题。 无疑这些问题的提出和交流，加深了学生对药主题的深层解读。应该认识到，我们 1 的学生不是一张白纸，更不是可以任意由教师牵着鼻子走的工具，他们是有思想的，而 教师能在认知、情感上加以引导，推波助澜，课堂就迸发出智慧的火花。 在分析人物形象康大叔时，第三小组的传统评价“凶残暴虐、贪婪无耻的刽子手” 马上遭到质疑，康大叔是“黑的人”吗？看样子学生各有自己的想法。与文本展开对话、 交流、碰撞，咀嚼品味文本语言，正是新课标阅读教学中的重要理念。于是我在鼓励一 些学生能发出不同的声音后，请他们就这个话题阐述自己的观点。 正反两方很快达成了自己的认识。不是同一个人：1、从“要不是我信息灵”，说明 康大叔只是为熟人提供了一下信息，并没参与这件事。2、同样对老栓，刑场和茶馆康大 叔的语气大不相同。“喂，一手交钱，一手交货”是适合陌生人之间的台词，而茶馆中 康大叔显得和老栓很熟。 3、前面刚作了交易，后面则说“我可是这一回一点好处都没 得”，这不是自相矛盾了吗？ 认可一个人的同学同样不甘示弱：1、外貌神情言行描写前后一致。刑场上的“黑的 人”就是“披一件玄色布衫”的康大叔；“黑的人”“刺得老栓缩小了一半”，眼神之 中颇有杀气、凶相，康大叔在茶馆中“散着纽扣”，肆无忌惮，也显得霸道颇有杀气。 电影上看到的刽子手都是这个形象。正因为前面做了买卖才有后面的夸耀表功鼓吹“包 好”。2、对内情了如指掌证明康大叔就是当事人。“趁热拿来，趁热吃下”说明刚刚做 完交易；“我可是这一回一点没有得到好处；连剥下来的衣服，都给管牢的红眼睛阿义 拿去了”，临刑之事了解得这么详细，除了牢头，恐怕就是刽子手了。3、刑场和茶馆说 话语气不同是由特定的环境决定的。4、至于他说的“我可是这一回一点没有得到好处”， 恰恰说明他过于贪婪、狡诈、虚伪。同刑场一样，他的着眼点都在钱字上。5、从小说塑 造的几类人物来看，作者的出发点显然是把“黑的人”归为康大叔的。 阿波利泰尔说，怀疑把我们引向研究，研究使我们认识真理。在这场唇枪舌战中， 结论已不再重要。学生的思维大为洞开，连那些平时胆小沉默的人都不吐不快。调动已 有的知识、生活经验与小说中的生活、人物进行对话，拓展了思维的广度和深度。他们 的思想不再缺席。 教师创设一种灵活自由、动态开放的教学氛围固然重要，利用动态资源，激活学生 思维尤为重要。在一次次的互动交流中，智慧的火花不断迸发，语文课堂呈现出生命的 活力。 由此来看，学生不少在自由讨论中产生的问题，是他们在阅读过程中思想火花的迸 溅。确实有不少是我们所没有想到的，学生也能扣紧文本作一定的分析，他们的能力不 能忽视。但是学生终究是学生，像上面的阅读交流远没抵达药中鲁迅要体现的思想 深度。在对茶馆人物评析时，下面是一个课堂教学的片段： 生：我们认为夏三爷是明哲保身的，阿义是个贪小便宜的人。 师：你们认为夏三爷告官是保全自己的做法，是一种明智的生活态度？阿义剥走夏瑜的衣服只是贪 小便宜？ 生：因为夏三爷不这样做，连他满门超斩。阿义应该也是个穷苦人吧，顺手牵羊拿点东西。（轻 描淡写地） 师：夏三爷告发的是亲侄子，用“明哲保身”太饶恕他了。夏三爷只是个一般的市民？ 生：我想这是小人行为，卑鄙无耻，很势利。 师：对，他跟茶馆中的那些闲人不一样。完全站在剥削阶级的立场上，对革命者进行残害。阿义不 仅是个不觉悟的人，从他打革命者夏瑜，连临死之人的衣服都要占为己有，可见凶狠毒辣、盘剥成性。 在这个环节中发现，学生因受到阅历、自身知识的限制，对人物的理解往往是趋于 生活化的、浅层次的，虽在人物评价中融入了情感、态度、人生观，但这种理解还缺少 对文本的深度考察。经常听公开课，师生问答或小组讨论热热闹闹，很有生气，学生个 体的差异呈现得丰富多彩。但细想起来，常常终究只能是停留在文本的浅层次阅读上。 如何使学生主体深入文本呢？教育是一种唤醒，唤醒学生沉睡的生命意识，情感态度， 唤醒他们的创造力量，唤醒智慧。那么，语文老师首先应是个真正的阅读者