国际贸易期末论.ppt

中国对欧盟进口产品首次征反补贴税 姓名：张欣 学院：生命科学学院 专业：化学工程与工艺092 学号：2009033225 摘要：中国对欧盟进口产品的首起反补贴调查。在对待以往中国的不平等国 际贸易政策时，中国企业对国际贸易中的不平等终裁做出的不积极应诉，纵 容了对外贸易中一些国家不平等政策的实施。在这次中国对欧盟进口产品首 次征反补贴税事件中，中国政府有关部门和应诉企业在本案中给予欧委会充 分配合，提供了大量证据证明。我国政府的迅速反应是对欧盟“双反”终裁的 有力回应。保留依法采取相应措施的权利，以维护中国企业合法权益。 写作背景和意义： 2011年5月16日，商务部发布2011年第19号公告，公布对原产于欧 盟的进口马铃薯淀粉反补贴调查的初步裁定。该案是中国对欧盟进口产品的首起反补贴 调查。就在2011年5月16日中国发布对欧盟进口产品的首起反补贴调查公告的两天前， 欧委会就对华铜版纸反倾销反补贴案做出终裁，裁定对中国企业征收4%-12%的反补贴税 率和8%-35.1%的反倾销税率，启动了欧盟对华首次反补贴税的征收。 中国政府的迅速反应是对欧盟“双反”终裁的“报复”。保留依法采取相应措施的权利，以维 护中国企业合法权益。 要点：随着中国经济的不断发展增强，相信在今后面对不公平对华贸易政策 上我国会拿出更加强硬的态度来抵制不公平待遇。维护中国企业合法权益。 关键词：反倾销税和反补贴税，欧盟，中国政府 标题一：背景资料 2011年5月16日，商务部发布2011年第19号公告，公布对 原产于欧盟的进口马铃薯淀粉反补贴调查的初步裁定。该 案是中国对欧盟进口产品的首起反补贴调查。 公告称，自2011年5月19日起，进口经营者在进口原产于 欧盟的马铃薯淀粉时，将依据本案初裁确定的各公司的从 价补贴率向海关提供临时反补贴税保证金。其中，法国罗 盖特公司的从价补贴率为7.70%，荷兰艾维贝公司和德国 艾维贝马铃薯淀粉工厂的从价补贴率为11.19%，其他欧 盟公司的从价补贴率为11.19%。此外，商务部已于2011 年4月19日开始对原产于欧盟的进口马铃薯淀粉征收 12.6%至56.7%的反倾销税。 标题二：发生原因 商务部宣布，初步裁定原产于欧盟的进口马铃薯淀 粉存在补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且 补贴与实质损害之间存在因果关系，决定自5月19 日起，进口经营者在进口原产于欧盟的马铃薯淀粉 时，需按照裁定的从价补贴率向海关提供临时反补 贴税保证金。 就在2011年5月16日中国发布对欧盟进口产品的首 起反补贴调查公告的两天前，欧委会就对华铜版纸 反倾销反补贴案做出终裁，裁定对中国企业征收 4%-12%的反补贴税率和8%-35.1%的反倾销税率 ，启动了欧盟对华首次反补贴税的征收。 标题三：产生的影响和作用 由于两个案件在时间相近，且都涉及到反补贴，欧盟的一些专家及 官员认为，他们所担心的来自中国的贸易报复来了。“欧中间的新一 轮贸易战，可能因此而一触即发。 有分析称，中国政府的迅速反应是对欧盟“双反”终裁的“报复”。商 务部副部长陈健16日在中国吉林东北亚投资贸易博览会发布会后表示 ，中国对欧盟进口的马铃薯淀粉发起反补贴调查，并不是对欧盟的报 复。“不一定是对抗性的，通过这样一种过程，相互可以更加适应和 完善，关系更加和谐”。他还称“欧盟没有必要担心”“中欧仍会保持友 好的贸易关系”。 标题四：结束语 个人观点： （ 1 ）开创糟糕先例 商务部新闻发言人姚坚日发表谈话，对欧委会终裁决定对华铜版 纸征收反倾销税和反补贴税表示强烈不满和坚决反对，并指出中方将 对欧盟铜版纸案终裁裁决进行仔细研究和评估，保留依法采取相应措 施的权利，以维护中国企业合法权益。 欧盟在不承认中国市场经济地位，对华反倾销调查中采取歧视的、不 公正的“替代国”做法的同时，执意对中国产品发起反补贴调查，对同 一产品同时进行反倾销和反补贴救济，违背世界贸易组织规则。中方 应保留依法采取相应措施的权利。 铜版纸案开创了一个糟糕的先例，欧盟的做法可能会让更多的欧盟生 产企业受到鼓舞，利用反补贴把中国产品阻挡在欧盟市场之外，这将 有损中欧之间的正常贸易。 （2）欧盟做法站不住脚 欧盟的做法在法律上根本站不住脚，因为中国铜版纸在欧盟市场上的份额仅 为左右，如此小的市场份额不可能对欧盟产业造成损害。 无论是按照世界贸易组织规则，还是欧盟自身规定，存在产业损害都是实施 反倾销和反补贴等贸易救济的前提条件。 就反补贴而言，欧盟声称，中国政府为铜版纸生产企业提供低息贷款、廉价 的土地使用和税收优惠等补贴。得益于这些补贴，中国企业对欧出口近年来 明显增加，严重挤压了欧盟铜版纸生产企业的生存空间。 欧盟在寻找所谓的补贴证据时，居然以中国的商业银行系国有为由把它们向 铜版纸生产企业发放的贷款也划归为政府补贴，这不仅违背事实，而且到头 来只会“搬起石头砸了自己的脚”。 有人分析，中国的银行体系虽然还不够健全，但不容否认的是，这些国有银 行都是市场化运作，竞争相当激烈，几乎所有欧盟在华企业都要从这些银行 贷款，欧盟的做法意味着它们也可能成为别国反补贴的靶子。此外，如果按 照欧盟在该案中的逻辑，那么欧盟各国在金融危机和主权债务危机中为银行 业提供了大笔救助并补充流动性，这种政府介入实际降低了银行的贷款利率 ，是否也可以被视为是对借款企业的补贴？ （3）现在该我国出招进行反制了 欧美等国对中国筑起贸易壁垒，实行双重标准的“双反”措施： 一方面不承认中国市场经济地位，另一方面有以违反市场经 济规则为由实施反制措施。现在该是我国对欧美等国出招进 行反制了。 2011年3月25日，世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会 ，通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端 案上诉机构报告。上诉机构支持了中国在公共机构和双重救 济等核心诉点上的立场，推翻专家组的有关结论，裁定美涉 案的四起双反措施违反世贸规则。 世界贸易组织上诉机构2011年3月11日发布裁决报告，支持 中方有关主张，认定美方对中国产标准钢管、矩形钢管、非 公路用轮胎和复合编织袋采取的反倾销、反补贴措施，以及“ 双重救济”做法，与世贸组织规则不符。 在不平等的贸易规则下我们一定要及时给予 反击，该出手时就得出手，一次次地听之任 之，势必会给欧美为首的其他中国贸易对手 实施这种不公平政策增加气焰。中国企业自 身也要身体力行的遵守国际贸易准则，减少 国际贸易中的贸易磨擦。 中国企业对国际贸易中的不平等终裁做出的不积极应诉，也 纵容了国际贸易中一些国家对中国不平等政策的实施。 在这次中国对欧盟进口产品首次征反补贴税事件中，中国政 府有关部门和应诉企业在本案中给予欧委会充分配合，提供 了大量证据证明，中国的铜版纸产业是一个高度竞争的产业 ，企业在市场经济条件下运行，政府既不干预企业的日常经 营，也不决定市场价格。欧方无视中方配合，无视该产品市 场化运作事实，滥用“最佳可获得事实的方法”进行裁决，在 程序中存在诸多与世界