市场失灵与微观经济政策.ppt

第九章 市场失灵与微 观经济政策 本章内容 v非对称信息 Asymmetric information v公共产品 Public goods v外部性 Externalities v垄断 Monopoly 什么是市场失灵 ？ Market Failure 市场失灵的案例 v海中的灯塔可以让所有经过此地的船受益， 但若向他们收费，则办不到（除非政府抽税 ），否则灯塔因无利可图，无人建造。 v人们经过某一公共花园时，花开时的香味和 美的享受使经过的人受益，也无法向他们收 取费用。 经济特写：经济学家话灯塔 v经济学家对灯塔一直情有独钟。19世纪英国 经济学家穆勒指出，虽然海中的船只可以从 灯塔的指引而得益，但若要向他们收取费用 ，就办不到。除非政府用强迫抽税的方法， 否则灯塔就会无利可图，以致无人建造。稍 后另一位英国经济学家西奇威克发展了穆勒 的观点，认为在像灯塔这种情况下，以市场 收费来鼓励提供服务的观点大错特错，因为 这些服务为社会需要而又无法收费。20世纪 剑桥学派代表庇古则以灯塔说明了市场失灵 。萨缪尔森也有类似的观点。 v灯塔之所以为经济学家津津乐道，就在于它 是一种不同于一般物品的公共物品。 v 市场失灵指市场机制在不少场合下会导致资 源不适当配置，即导致无效率的一种状况。 v下列情况，市场会失灵： 不完全竞争 公共物品 外部效应 信息不完全 第一节：信息不 对称 信息成本与信息不对称原理 一、信息成本 案例:老太太买菜 老太太买菜时先在菜市场逛一阵,然后再决定在哪一 家买，而上班族或一些年轻的男士则碰到合适就买。两 者谁更理性一点? 分析及结论： 1、不同的人买菜方式不同，理性与非理性要具体分析。 2、 信息是人们作出决策的基础。信息是有代价的。称 为搜寻成本。 3、 如果作出决策时不去寻找信息，作出随机 决策，决策失误的概率很大，这是一种非理 性行为。 4、边际搜寻成本等于边际搜寻收益时，实现了 最大化。 5、企业要为自己的生产与营销寻找信息，政府 也要为作出正确的政策寻找信息。 二、信息的不对称性 案例：张三用15万元买了一辆新车，驾驶几天 后觉得不愿有一辆车，因而决定卖掉它。虽 然车仍是全新的（仅开了几百公里），但也 许只能以13万元甚至更低价格卖出去。开了 几天车就损失2万多元，他感到不理解和气 愤。 分析：(lemon market)和逆选择 为什么新车在二手车市场上成交会很快贬值？ 站在买主地位思考一下便有答案。买主 会问，为什么这个人要把新车卖掉呢？真的 是由于改变主意卖汽车？还是因为这辆汽车 存在着质量问题？ 因而是汽车质量的信息不对称导致二手车 市场上新车急剧贬值。二手车的卖主比买主 具有这辆汽车的更多信息。 1、信息不对称指交易双方对于交易对象的信 息掌握和了解程度不同。 2、研究信息不对称意义重大。 经济学对于信息不完全和不对称问题及 其意义的着重研究是在过去20-30年发展起 来的。这方面研究使经济学家认识到，市 场结构不完全和外部性存在以及其它很多 经济现象，都与信息不完全或不对称存在 联系。 信息不是经济生活某一特定侧面的问题 ，而是市场经济以及其它经济形态运行所 面临的普遍性问题。 2001年诺贝尔经济学奖，授予三位美 国经济学家，表彰他们在分析信息以及信 息不对称的经济影响问题上做出的贡献， 说明这一问题对经济分析的重要性。 如何解决？ 2001年诺贝尔经济学奖：为不对称信息市场的一般理论奠定了 基石 阿克洛夫（ George A. Akerlof ）生于 1940年，美国加 州大学伯克莱分 校教授 斯宾塞（A. Michael Spence ）生于 1943年，美国 加州斯坦福大 学教授 斯蒂格利兹（ Joseph E. Stiglitz ）生于1943年，美 国纽约哥伦比亚大 学教授 解决方案 v1、使信息不对称的市场变成信息对称。 v 它的正常运行机制关键是找出一种机制获得卖 者的私人信息并把这种信息交给买者。 v2、中间商的出现是市场机制的产物。 v 中间商通过学习汽车鉴定的知识，从中获得汽车 好坏的信息，然后把这些信息买给购买者。买者会 不会因为买一辆车去学习汽车鉴定的知识呢？ v 不会，没有规模经济！ 3、市场机制保证了中间商的数量与质量。 4、政府需要管制措施配合。 例1：股票市场关于上市公司必须定期如实公布 企业经营，财务，业绩方面信息的监管措施。 例2：出租汽车市场上要求出租车统一配备里程 和价格计量装置的监管措施。 例3：加油站需要质量技术监督局进行监督等。 v5、市场信号显示 Market signaling（） 卖者以某种方式向买者传递产品质量信息以消除 因非对称信息而产生的逆选择问题。 三、汽车保险市场的逆向选择 1、保险公司在对保户进行风险分类时面临信息 不对称困难。 在汽车事故保险中，发生车祸概率与驾车 人年龄，职业，生活习惯等因素存在联系。如 果存在对于保险顾客所有情况的充分信息，应 当依据他们发生事故概率的大小收取不同的保 险费。然而，保险顾客最了解自己的情况，保 险公司很难全面掌握象是否经常酒后或疲倦后 开车这类情况。 困难在于：某个最愿意在给定保险费购 买保险的人，可能正是保险公司最不应以这一 保险费提供保险的人。 如果提高保险费即购买保险的价格时， 低风险客户首先被排除出去，高风险客户会继 续购买保险。 2、道德风险/败德行为P399 当保险公司由于信息条件限制而无法准确地监督购买保险人行 为时，购保方会发生可能增加事故发生机率的行为。一个没 有对其住房保火险的人，可能会购买烟尘报警器和家庭灭火 器，并且特别小心谨慎，以此减少火灾风险。如果同一个人 购买了火险，他可能不再如此小心。 “当购买保险这一事实增大了已被保险的事故发生可能性时 ，经济学家认为发生了道德风险或败德行为（Moral Hazard ）”。 虽然人们可能从道德角度评价这一现象，从经济 学观点来看，这一现象的实质更是与利益相联系的动机问题 。 如果一个人有理由相信，他对于自己行为后果仅仅承担一 部分责任，或根本无需承担责任，他的动机和行为方式会改 变，从而导致道德风险问题。 3、道德风险与信息不对称相联系。 如果存在完全信息，保险公司可以免费获得购 保人行为所有信息，并准确判断由于购保人行为不 当造成的事故，便可能即时调整不同购保人保险费 水平。 由于购保人要对自己行为承担相应责任，他就 没有动机改变原先谨慎从事行为，不会发生道德风 险问题。 由于存在不对称信息，保险公司难以准确地监 督购保人行为变化，才会发生道德风险问题。 解决保险市上信息不对称问题的一个方 法是实行强制保险。 汽车保险具有强制性的原因在于保险市 场上的信息不对称性。 第二节、个人用 物品和公共物品 1、个人用物品（私人用品）private goods 是指所有权属于个人的物品，是具备 竞争性和排他性，能够通过市场机制达到资 源优化配置的产品。具有排他性。 （1）竞争性：私人物品不能与他人共享 。 （2）排他性：我合法地占有某件东西， 别人就不能占有它。 （3）无外部性：一个人对物品的消费并 不影响别人的消费的物品性质。 2、公共物品（共用物品）public goods v定义：是指具有非竞争性和非排他性，不能依靠市场机制 实现有效配置的产品。 是指由政府部门生产，并向社会和个人提供的一切物品和 服务的总称。如国防、警察、教育、司法、邮政、消防、 基础设施等。 v具有非竞争性None-rival：就是指该商品消费上的共 享。即某个人的消费不影响别人的同时消费。 v具有非排他性None-exclusive：是指公共物品的产权 是属于社会，而不属于任何个人。 v具有外部性的物品。 % 与牛共舞：印第安人的牧场 v 早在英国清教徒移民美国之前，整个美洲大陆都是印第安人 的天下。印第安人的生活以狩猎为主，比方说，吃野牛的肉， 穿野牛皮的衣服。由于野牛属于共同财产，任何人都可以狩猎 ，大家都希望多捕猎一些。经过经年累月的狩猎，野牛的数量 逐渐减少。 v 为使野牛能够持续维持一定的数量，以供印第安人猎食，有 些睿智的印第安长者就将狩猎区划分为几块。然后规定每年只 准在某一块地区狩猎，让其他地区的野牛能有喘息与再生。如 此每年轮流在不同的地方狩猎，印第安人也得以长时期保有足 够的野牛群维生。 政府对策 1、政府干预 强制征税 2、自愿捐赠： “经济侦探” 3、成本 收益分析 4、公共选择理论 经济侦探：三面钟塔之谜 v在没有出现廉价手表以前，大部分人没有自己的手表。许多 城镇通过其中心建造钟塔来帮助市民知道时间。这些钟塔的 建造都是通过自愿捐赠来筹集资金的。美国东北部的一个城 镇建了一个四面钟塔，却只在它的三面安上了钟。对许多人 来说，这看起来十分费解：既然你建了一个钟塔，为什么不 在它四面都安上钟呢？ v揭开这一个谜的关键在于搭便车(free-rider,)。原因是这个城 镇的一个有钱的守财奴拒绝为修钟塔而捐款，城镇的官员决 定不在钟塔面向他家的那一侧安置钟表，以次来惩罚他。换 句话说，这个有钱人试图搭便车但没有成功。然而问题是在 城镇这一侧的其他市民也跟着吃了亏。 第三节 外部效应与政府对策 1989年，在阿拉斯加的威廉桑德王子岛附近，几百 万加仑石油从埃克森公司的一艘油船上泄漏，造成了 野生生物的大批死亡，渔场遭毁，自然环境受损。尽 管埃克森公司声称花10亿多美元进行清理，但大部分 损害需要好几年才能补救回来。为什么埃克森公司不 建造一艘更安全一些的船，或者更为小心谨慎一些呢 ？ 答案在于外部性：石油泄漏对埃克森公司的成本 即使是10亿美元也可能小于由于损害环境而造 成的全部成本。因为埃克森公司或者其他任何石油公 司只承担成本的一部分，所以他们没有足够的动机去 设计和购买对环境安全的船只，或者在其船员当中强 调谨慎小心。 另一起重大灾难是1986年在乌克兰的切尔诺 贝利核电站爆炸，释放的放射性物质波及几 千英里之外。5年后，在瑞典一些地方饲养的 驯鹿仍由于严重的放射性污染而不能食用。 这是外部性存在的又一例苏联不必为在 国土以外造成的损害付出代价。 一、外部效应与市场失灵 1、 外部效应：也称外部经济效果，他是指在相 互作用的经济单位之间，一个经济单位对其他经 济单位的影响，而该经济单位并没有因这种影响 而向其他单位获取报酬或支付赔偿。 v 外部经济：有利的外部经济效果。 v 外部不经济：不利的外部经济效果。 经济特写：当火车驶过农田的时候 v 20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上 坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田 间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农 民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济 的无能为力之处，称为“市场失灵”。 v 将近70年后，1971年，美国经济学家斯蒂格勒和阿尔钦同游日 本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的 感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产 。列车员说，恰恰相反，飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了 ，农民反而收益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同 样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 v 同样一件事情在不同的时代 与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同 。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结 果如何，其实说明了同一件事：不管外部经济 或不经济，从社会的角度看都会导致资源配置 的错误，即造成市场失灵。 v2、市场失灵 若外部经济 若外部不经济 3、政府对策 （1）针对正外部性行为： 采取补贴、减免税等措施补偿私人 收益低于社会收益的部分。 （2）针对负外部性行为： 采取罚款、征收特别税等惩罚措施 使私人成本上升到与社会成本一致。 v 特写：岩盐的溢出成本 v北部各州的地方政府冬天时使用岩盐来溶化街道和高速公路上 结的冰。问题是岩盐具有腐蚀性：他使得汽车和桥梁这类金属 物生锈，并且还危及到路边蔬菜的生长。纽约州的一项研究表 明，每吨岩盐将会造成1600美元的损失，而一种新的解冰剂碳 酸镁钙则不会产生负效应。如果明尼苏达州所有的地方政府改 用碳酸镁钙，为街道和高速公路上溶化冰的成本（包括腐蚀成 本）将减少大约2.44亿美元。 v 为什么地方政府不放弃岩盐而使用碳酸镁钙呢？一个小的地方 政府只关心溶化街冰的预算费用。地方政府之所以用岩盐，是 因为它便宜，每吨只卖20美元，而碳酸镁钙为每吨400美元。 如果明尼苏达州政府对每吨岩盐征税1600美元，岩盐的净价格 （1620美元）将超过碳酸镁钙的价格（400美元），从而地方 政府将转而使用碳酸镁钙。 科斯定理 v 罗纳德科斯 1910年生于英国 新制度经济学派奠基人 。 揭示并澄清了经济制度 结构和函数中交易费用 和产权的重要性 二、科斯定理 只要产权是明确的，并且交易成本为零， 则市场均衡是有效的。科斯定理实际上是将外 部不经济内部化，以减少外部不经济。这里重 要的是产权、市场和反垄断问题。 1、产权： 是指个人使用资源或资产的权力。产权不 是指人与物的关系，而是指由物的存在及关于 它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为 关系。 v2、产权制度 v是指一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时 的地位的经济和社会关系。 v3、交易费用transaction cost TC 双方交易除以实际价格交易外，还需支付如市 场信息、谈判履约等成本。如农民把菜拿到市场去 买，交易成本为0；如果农民与某公司谈判在某地， 需到某地的路费、住宿费等构成交易成本，则交易 成本较高。 是指个人交换他们对于经济资产的所有权和确 定他们排他性权利的费用，是市场经济交换过程中 产生的一些费用，包括运输费用、佣金、谈判所消 耗的时间以及各种税收等等，亦被称为“转换费用 ”。 v包括事前准备合同和事后监督及强制合同执 行的费用，与生产费用不同，它是履行一个 合同的费用。 v交易费用在一定程度上与索取有关交易信息 的费用相联系。 v交易费用在各个交易中的大小不一。 v交易费用是社会资源和财富的一种损失。 4、科斯定理： 是指在市场交换中，若交易费用为零，无论 所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能够 通过协商谈判达到资源配置有效率状态，也就是 说产权对资源配置的效率就没有影响；反之，若 交易费用大于零，那么产权的界定、转让及安排 都将影响产出与资源配置的效率。 科斯定理表明： 外部性问题的根本原因 是产权制度的不合理。如果法定产权范围与 商品生产外部性影响范围保持一致，那就无 所谓外部性问题。 科斯定理就是重视“看不见的手”的作 用，把外部性问题纳入市场机制之中，使外 部性具有 相应的价格。 v 例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的 衣服，每户由此受损75元，5户共损失375元。再假定有两个 解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装除尘器，二是给每一 户买1台值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂 还是给居民，即如果听任市场机制发生作用，工厂或居民都会 自动采取150元解决问题的方法，因为这样最节省。 v 科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产 权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就 不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民是明确的， 则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污 染，即解决外部影响问题。 5、一个假设事例 案例： v假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场 的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1 万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是 在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元 ；二是让10个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气 对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发 生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案 中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。 v科斯定理有两点理解。 分析：视角转换 v第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看 作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各 自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。 v上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设 备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面， 农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和 销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程 发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气， 即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气 污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题 即产权界定问题。 假设交易成本为零 v第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方 ，都会导向花费6000元安装废气处理装置的有效 安排。 如给化肥厂排废气权利，果农面临三种选 择：一是集资6000元让化肥厂安装治理废气装置 ；二是承担8000元损失转产蔬菜；三是维持现状 ，承担1万元污染损失。果农们会选择第一种方 案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以 低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从 而改进了资源配置效率。 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选 择： 一是筹资6000元安装治理废气装置； 二是不采取治污措施，但对果农支付8000元转 产蔬菜； 三是承担果农1万元污染损失。化肥厂也会选择 第一种方案。实质是在果农拥有不受污染权前提下 ，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（ internalize）