《领导学论文》word版.docVIP

论事业单位去行政化后领导者的行政级别问题 公共事业管理（1）班 朱丹 学号：20082209 【目 录】 ： 摘要 3关键词 3正文 3一事业单位相关介绍 4（一）事业单位的概念 4（二）事业单位的种类 4（三）事业单位的行政级别 4（四）事业单位与行政机关的区别 4二去行政化的相关理解 4三去行政化后的领导级别 5（一）取消大学行政级别的改革，面临两大困境 5（二）去行政级别后领导职权问题 5 1事业单位的职能和权限定位不明确，职能难以切实落实到位 2事业单位中领导的职能 3去行政化后领导者依然是领导者（三）去行政化后是否就意味着领导权力的隐退或剥离 6（四）去行政化改革的方式 6 注释 6参考文献 7【摘 要】 ：根据国家中长期人才发展规划纲要中提出的取消科研院所、学校、医院等事业单位实际处在的行政级别和行政化管理模式，对此，当时的舆论也给予高度关注。不少教育人士预测，教育去行政化改革，开始破题。从各个方面分析去行政化后事业单位领导的级别问题，及去行政化改革的方式等。本人认为在事业单位中取消行政级别改革是必要的，事业单位中的管理者仅仅实行的是领导的管理行为，与领导级别无关，如高校中不需要级别来体现其研究成果有多高，目前各个大学注重的是行政级别，而忘却了自身本应履行的职能。所以去行政化改革是必要的。【关键词】 ：纲要 事业单位 去行政化 领导职权 领导级别 改革【正 文】 ： 中国6月6日颁布了国家中长期人才发展规划纲要。纲要称，要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。多家门户网站对此问题在显著位置，以事业单位去行政化问题，针对医院和高校取消行政级别为题进行讨论。可见去行政化改革，是多么受人们的关注。长期以来，科研院所、学校、医院等事业单位的行政化管理模式一直备受争论，被认为是出人才、出成果的绊脚石，围绕是否以及如何去行政化的争议也持续了很长一段时间，如今，国家中长期人才发展规划纲要明确取消其行政级别和行政化管理模式，无疑既顺应形势要求，且符合人才发展内在规律。但是，这项改革的进行也存在出诸多问题，如去行政化后领导者究竟处于什么位置？取消行政级别是否能够打消根深蒂固的行政习惯？以及去行政化后领导者的行政级别是否有变化等，为解决此类问题首先我们要了解什么是事业单位及什么是去行政化。一事业单位相关介绍（一）事业单位的概念。事业单位一般指以增进社会福利，满足社会文化、教育、科学、卫生等方面需要，提供各种社会服务为直接目的的社会公共组织。事业单位不以盈利为直接目的，是以服务为主的政府公共部门。（二）事业单位的种类。事业单位门类繁多，情况复杂，有着多种的划分方法。就按隶属部门就可划分，有中央各部门所属的事业单位，地方各级所属的事业单位；双重领导的事业单位。此外还有工矿企业和各级经济组织所属的事业单位，这类事业单位从宏观上接受编制部门的业务指导，但一般不列入编制部门管理的事业编制范围。建立编制管理与预算管理相结合的管理体制。其基本要求是：编制部门、财政部门和业务部门以及事业单位密切配合，编制经费预算。三方面的单位分别进行核定编制、核定人员工资、核拨经费的工作，再由银行开设相应的账户并发放工资。这样，使人事、预算管理和其他有关部门掌握编制计划，编制部门掌握经费预算等相关标准，达到控制机构编制增长的目的。（三）事业单位的行政级别。职员岗位一般应具有中专以上文化程度，其中六级(现行的副处级别)以上职员岗位，一般应具有大学专科以上文化程度，四级(现行副厅)以上职员岗位一般应具有大学本科以上文化程度。一级(现行正部)、二级(现行副部)职员岗位按照国家有关规定执行；三级(现行正厅)、五级(现行正处)职员岗位，须分别在四级(现行副厅)、六级(现行副处)职员岗位上工作两年以上；四级(现行副厅)、六级(现行副处)职员岗位，须分别在五级(现行正处)、七级(现行正科)职员岗位上工作三年以上；七级(现行正科)、八级(现行副科)职员岗位，须分别在八级(现行副科)、九级(现行科员)职员岗位上工作三年以上。也就是说，事业单位的级别都有工作时间的要求，达到工作年限后才可有相应的行政级别。（四）事业单位与行政机关的区别。1.行政单位是国家机关，是法定的行政主体，而事业单位则是国家基于公共目的成立的公共事业组织，除过法律授权的事业单位，均不是行政主体。2行政单位使用行政编制、由国家行政经费负担。事业单位使用事业编制，由国家事业经费负担。可见事业单位中的行政级别也只是事业编制，并不享受行政编制待遇，也不会拥有行政编制的权力。二去行政化的相关理解。去行政化，简单地说，就是淡化行业、职业或某项工作的行政色彩，尽可能地突破行政的束缚，突出行业、职业的主导地位。从此概念中不难看出，事业单位去行政化并不是降低或取消行政权力，只是去除其行政级别，主要目的在于突出职能，教育部门就应以教育为主，医院医生就应考虑如何救死扶伤。人们之所以对行政级别趋之若鹜，出现几十名教授争抢一个处长职位的怪事，就因为行政级别代表着权力，附丽着太多的利益。取消了行政级别，行政人员不再被称为“厅长”、“处长”，但称呼的改变是否意味着权力的隐退和利益的剥离？院长、校长注重的只是自己的厅级干部还是处级干部，难道是厅级干部就拥有厅级干部的权力了么？这才是最要害也最难改的问题。行政化不仅是一个习惯的问题，行政权力往往还代表真切的利益和话语权。去行政化的精髓，不仅是取消行政级别，更在于规范行政权力，督促权力恪尽职责、恪守边界。正如所知，事业单位应属于政府服务部门，在管理此类部门时应有其有其独特的管理方式。在从事教育多年的南方科技大学校长朱清时认为，高校等事业单位取消行政级别只是去行政化的第一步，要从取消行政级别开始通向去行政化还有很长的路要走。朱清时向媒体表示国家中长期人才发展规划纲要颁布非常及时，此次取消大学的行政级别意义重大，但不能将其等同于大学“去行政化”，这只是“去行政化”的第一步，“因为没有行政级别的人，他还可以有行政权力，可能还会阻碍教学科研的自主性”。清时认为，大学真正做到“去行政化”需要有三个步骤：第一取消行政级别；第二精简行政机构，精简行政人员；第三让行政人员都变成服务人员，而不是追求权力的官员。 可见,过度行政化现象不仅在大学存在，而且已经影响了我国的人才战略。纲要中明确，事业单位都要摘除“官帽”，表明中央在这一问题上已有了共识，并开始向过度行政化宣战。 三去行政化后的领导级别问题。正如上诉所知，大学、医院均属于事业单位编制，校长、院长均有编制，如我校校长属于正厅级级别干部，其他学校校长也是副厅级或着是处级干部等。随着取消大学行政级别的提出，也遭遇到某些高校校长的反对，其认为在当前“官本位”的社会背景下，取消大学的行政级别，将贬低教育的地位，影响大学的作为。（一）取消大学行政级别的改革，面临两大困境：1改革由教育行政机构牵头。近年来各副部级、正厅级高校的校级干部，不少来自教育行政部门的司局、处岗位，动了高校的行政级别，无疑动了行政机构官员晋升的机会。2是高校管理改革由学校行政机构推进。近几年来，作为事业单位改革试点，一些高校已推进职员职级制改革，但由于是行政干部主事改革，改革的结果还是换汤不换药。（二）去行政级别后领导职权问题。1事业单位的职能和权限定位不明确，职能难以切实落实到位。在事业单位中，领导者基本都具备双重身份，改革开放后，党的工作中心转到经济建设上来，迫切需要提高领导干部的领导水平，在此过程中变逐步形成了如今事业单位是领导模式，事业单位中如高校的校长应只是个管理者而非行驶行政职权的人。2事业单位中领导的职能。首先，领导体现的是领导实践过程中决策职能的专门化。其次，领导体现的是建立在决策基础上的围绕利益而进出的领导者与被领导者的一种社交关系。最后，领导体现了领导者在复杂形势下驾驭环境的能力和高超的艺术。所以，领导者应是一个团队、一个集体中的领袖，并不是通过行政级别来规定其权力的，也不是单纯的行政级别越高就可以说明领导者拥有越大的权力。3去行政化后领导者依然是领导者。行政级别被取消后，校长依然是校长、院长依然是院长，只是取消在党政机关上的级别，并不影响事业单位领导者的职权，也不会因此就失去了事业单位中的领导职务。（三）去行政化后是否就意味着领导权力的隐退或剥离。曾听见一位校长疾呼取消学校行政级别，几位同行私下打趣说：“没了级别，别说办事，只怕你想进个机关大门都难人家不知道该不该、由谁、用什么规格来接待你！ 的确，在某些地方会存在类似问题，我相信那些反对取消行政级别的领导一定有类似的担忧，只是在权力的欲望中不忍放弃身上能象征拥有权力的级别。其实，区行政化后并不意味着失去权力，也不意味着领导权力的隐退，这些都只是过分的担忧，国家在颁布国家中长期人才发展规划纲要时就已经考虑到相关问题，我相信只要社会舆论、和人们的认识上升一个高度后都会支持区行政化的改革。（四）去行政化改革的方式。首先，要改革当下的“改革模式“，从推动教育行政部门放权出发，应该将教育改革推动、协调机构，从教育行政部门转设到其他事业单位，排除行政部门的既得利益，破除传统的管理思维和工作方式。对其他事业单位的改革来说，也应如此。 其次，在每所高校内部，应设立具有决策权、监督权的教师委员会，参与学校改革的决策与监督。设立教师委员会，既可视为改革的路径，也可视为改革的目标。把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师，这是推进去行政化改革的关键。 使权力回归到基层中，有较好的监督机制可以使本就是服务部门的事业单位更加规范，真正做到以服务为主，使人们更有权力，去除官本化思想将取消行政级别改革落实到位。取消行政级别只是一个开始，事业单位去行政化也只是一个开始，它代表我们正在认真检讨桎梏人才的枷锁，这才是纲要超越文本