市场失灵与微观经济政策.ppt

第十章 市场失灵和微观经济政策 1 第十章 市场失灵和微观经济政策 市场失灵：市场机制无法使资源实现有效配置 的状态，即未实现帕累托最优的状态。 导致市场失灵的原因：垄断、外部性（外部影 响）、公共物品、非对称信息（不完全信息） 。 本章主要介绍市场失灵的原因及结果、实施的 微观经济政策。 2 第一节 垄断与低效率 为简单起见，假定平均成本 和边际成本相等且固定不变 ，是一水平直线AC=MC。垄 断厂商利润最大化原则是边 际成本等于边际收益，则垄 断厂商利润最大化产量为qm ，垄断价格为pm。在利润最 大化产量qm上，价格PmMC， 表明消费者愿意为增加额外 一单位产量所支付的数量超 过了生产该单位产量所引起 的成本。因此，存在有帕累 托改进的余地。 阴影的三角形abc的面积 是垄断所造成的福利损失 AC=MC q 0 pm P* qmq* D b a MR d c 3 帕累托最优状态在什么地方达到？ 在q*的产量水平上达到。在q*的产出水平上，需求 曲线与边际成本曲线相交，即消费费者为额外一单位产量 的愿意支付等于生产该额外产量的成本。此时不再存在任 何帕累托改进的余地。 因此， q*是帕累托意义上的最优产出。如果能够设法 使产量从垄断水平qm增加到最优水平q* ，则就实现了帕 累托最优。 由于消费者与垄断厂商间难以达成一致意见,因而现实 中当PMC时就出现了低效率. 4 垄断造成的社会损失 1、分配不公 2、福利损失 3、资源浪费 4、技术性低效率即X非效率：由美国哈佛大学的教授 雷本思坦(H. Leibensitein)首先提出。指的是这样一种情况：垄断 性大企业由于缺乏市场竞争的压力，造成内部组织层次多、关系复杂 、机构庞大，再加上所有权与控制权的分离，使得这些企业的管理者 和工人“故意”不去实现利润最大化，从而导致企业内部配置效率低 下。 5、寻租（Rent seeking）行为所产生的资源的非 生产性消耗。这种寻租导致的实际垄断利润的减 少，被称为“租金耗散”。 5 二、寻租（rent seeking）理论 为获得和维持垄断地位从而享受垄断的好处，厂商常常 需要付出一定代价。例如向政府官员行贿，或雇用律师和 特殊人物向政府官员或议员游说等。这种为获得和维持垄 断地位而付出的也是一科纯粹的浪费。这种付出不是用于 生产，没有创造出任何有益的产出，完全是一科“非生产 性的寻利活动” ,被称为寻租活动：即：为获得和维持垄 断地位，从而得到垄断利润的活动。 寻租活动损失的大小，对单个寻租者而言，他愿意花 费在寻租活动上的代价不会超过垄断地位可能给他带来的 好处，否则就不值得了。因此，从理论上说，单个寻租者 的寻租代价要小于或者等于垄断利润。在很多情况下，由 于争夺垄断地位的竞争非常激烈，寻租代价常常接近甚至 等于全部的垄断利润。 6 三、政府对垄断的公共管制 管制理由：垄断既缺乏“效率”，又缺乏“公平” 1、价格管制：增产降价，减少垄断利润，政府规定低 于厂商自主定价的最高限价。政府定价的两种情况： P=MC有效率的价格； P=AC 达到公平的价格。 2、规定产量。如对自然垄断的管制:自然垄断行业存在 平均成本不断下降的特点:价格与数量管制即采取平均 成本定价法 P=AC，并管制Q；边际成本定价法 P=MC, （此时厂商平均收益小于平均成本，出现亏损，政府必 须补贴。） 3、对垄断企业征税 4、反垄断政策与反托拉斯法，对市场结构进行控制 7 第二节 外部性(外部影响) 一、外部性及其分类 外部性是指个人(包括自然人与法人)经济活动对他人造成 的影响而又未将这种影响计入市场交易的成本与价格之中 。分为：有利的外部性与有害的外部性。 有利的外部性是某个经济行为主体的活动使他人或社会受 益，而受益者又无须花费代价。有利的外部性的结果称为 外部经济。 有害的外部性是某个经济行为主体的活动使他人或社会受 损，而自身却没有为此承担成本。有害的外部性的结果称 为外部不经济。 8 外部性：根据经济主体是生产者还是消费者 1、生产的外部经济：当一个生产者采取的经济行动对 他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到报酬时 ，便争生了生产的外部经济。 2、消费的外部经济：当一个消费者采取的行动对他人 产生了有利影响，而自己却不能从中得到补偿时，便产 生了消费的外部经济。 3、生产的外部不经济：当一个生产者采取的行动使他 人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了生产的 外部不经济。 4、消费的外部不经济：当一个消费者采取的行动使他 人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生产消费的 外部不经济。 9 二、外部性与资源配置的无效率 正外部性 植树、种花、遵守交通规则 提高他人的效用或降低其他厂商的成本 u养蜂果园 u基础科学研究、教育等 10 外部性与无效率 负外部性 降低他人的效用或提高他人的生产成本 u污水排放渔场减产 u放牧践踏庄稼 u吸烟 11 外部影响为什么导致资源配置无效率？ (1)外部经济： 假定某个人采取某项行动的私人利益为Vp，产生的 社会利益为 Vs ，由于存在外部性，Vs Vp；该项行动 的私人成本为 Cp，如果， Vp (CpVp ) ，所以从其他人得到的 好处中拿出一部分来弥补行动者的损失，其他人的状况 仍然可以变好。 12 (2)外部不经济： 假定某个人采取某项行动的私人成本为Cp，产生 的社会成本为 Cs ，由于存在负外部性，Cp (VpCp ) ，所以如果以某种 方式重新分配的话，可以使每个人的损失都减少。 外部影响为什么导致资源配置无效率？ 13 三、解决外部性的政策 第一、便用税收和津贴：影响私人成本或收益。 第二、使用企业合并的方法：外部影响内部化。 第三、使用规定财产权的办法。 科斯第一定理：只要财产权是明确的，并可自由交换 ，其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产 权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。 科斯第二定理：一旦考虑市场交易成本，产权的初始 界定必然会对经济制度运行的效率产生影响。 14 企业合并：外部影响内部化 例如，一家餐馆给一家洗衣店造成了污染，那么政府出面 进行调节，以合适的价格把洗衣店卖给这家餐馆，以便餐 馆能考虑污染洗衣店的成本。通过这种合并，企业的外部 成本被内部化，从而合并后的企业所决定的产量等于社会 的最优产量。 假定靠近农田的某化工厂排污损害了周围的农田，便农民 遭受损失。农民遭受损失的程度与化工厂产品产量同方向 变化。农民的损失是化工厂生产活动所造成的社会成本。 15 科斯定理典型案例：公地悲剧 公地悲剧（Tragedy of Common Resource） 由于缺乏明确的私人产权界定，导致人们对公 共资源的过渡利用。 l例如：海洋渔业资源、公共草原、森林等。 16 例:科斯定理在解决外部经济影响方面的应用 张三和李四同住一间宿舍，张三非常喜欢安静，而李四则非常喜欢 打开录音机收听迪斯科音乐。很显然，李四给张三施加了外部成本 。假定如果张三忍受或者李四不听音乐，他们都无法忍受，比如说 损失是100元；另一种可能的方案是李四购买耳机，价格为10元。 根据科斯定理，假如学校规定张三有权保持安静，他可以向学校有 关部门报告，要求李四不要干扰他。这时，李四为了能继续收听音 乐，只好花10元买一个耳机。 科斯定理指出，最初权利的规定对最终结果并不是至关重要的。如 果学校规定，李四有权听音乐，那么张三在不堪忍受迪斯科音乐的 噪音的情况下，要么忍受，要么与李四谈判给李四出钱买一个耳机 。如果张三是理性的，他会选择花费10元给李四买耳机。可见， 最终的结果是李四带土耳机昕音乐，噪音污染由此得到消除。 17 第三节 公共物品 一、私人物品和公共物品 1、私人物品： 普通市场上常见的那些物品，是那种数量将随任何 人对它的消费增加而减少的物品。 它在消费上具有二个特征： 一是竞争性：如果某人已消费了某个商品，则其他人就不 能再消费该商品产； 一是排他性：对商品支付价格的人才能消费商品。 18 2、公共品(Public good) 是指可以供一群消费者同时消费的物品。 公共物品的特征：非竞争性、非排他性。 非排他性(Nonexclusive) 一种物品一旦被提供后，就不可能或很难将他人 排除在消费该物品过程中。 l非竞争性(Nonrival) 对于任意给定的供给量，向新增消费者提供该产 品的边际成本为0。 19 公共品分三类： 纯公共物品 准公共物品 公共资源 20 1、公共物品的市场失灵 对私人产品一般均衡的理论分析表明，如果不存在外部 性，通过竞争的市场机制就可解决私人产品的有效生产 问题。 竞争的市场机制一般情况下不能解决公共物品的有效生 产问题，其原因在于公共物品的消费中存在着“免费搭 车问题” 。 二、公共品与市场失灵 21 公共品与市场失灵 “免费搭车问题”是指，个人不愿意出资负担公 共物品生产的成本，而依赖别人生产公共物品 以便自己不花任何代价地消费。 由于免费搭车问题的存在，依靠市场机制解决 公共物品的生产往往导致所提供的公共物品的 数量远远低于社会所需要的数量，结果导致 公共品供给过少。 如：三个和尚没水喝 22 2、公共物品的最优数量 P OCQQ0 D P0 F E DB DA S G H P OQ DB DA S E QE PA PB PE D 私人物品的市场需求曲线是个人需求曲线的水平相加； 公共物品的市场需求曲线是个人需求曲线的垂直相加。 私人物品公共物品 23 三、解决方案：公共选择(供给)机制 对公共物品的处理涉及到与政府行为有关 的“集体选择” ，就是所有的参与者依据一 定的规则通过相互协商来确定集体行动方 案的过程。 24 公共品选择(供给)机制 (1)集体选择的规则 a、一致同意规则。 优点：能够充分地保证每一个参加者的利益；可以避免发生“白搭车” 行为；如果能够达成协议，则协议将是帕累托最优的。 缺点：达成协议的成本常常太大，在许多情况下甚至根本就无法达成 协议。 b、多数规则 (简单多数、三分之二以上) 优点：与一致同意规则相比，多数规则的协商成本较低，更加容易达 成协议。 缺点：它忽略了少数派的利益；可能出现“收买选票”的现象；在多数 规则下，最终的集体选择结果可能不是惟一的。 c、加权规则(根据参会者的不同重要性，给参加者的意愿加权) d、否决规则 25 公共品选择(供给)机制 (2)最优的集体选择规则 a、成本模型。任何一个集体选择规则都存在着性质完 全不同的两类成本。一类是决策成本，是指在该规则 下通过某项集体行动方案所花费的时间与精力。另一 类是外在成本，指在该规则下通过的某项集体行动方 案与某些参加者的意愿不一致而给他们带来的损失。 对于不同的集体选择规则，决策成本和外在成本的大 小是不一样的。 b、概率模型。寻找最优集体规则的概率模型并不是追 求社会相互依赖成本的最小化，而是力图使集体决策 的结果偏离个人意愿的可能性达到最小。根据这一模 型，最好的集体选择规则就是那种能使上述偏离可能 性达到最小的规则。 26 第四节 非对称信息(不完全信息) 完全竞争模型的一个重要假定是完全信息，即市场的供 求双方对于所交换的商品具有充分的信息。完全信息的 假定保证了帕累托最优状态的实现。 在现实经济中，信息常常是不完全的(非对称) ，甚至是 很不完全的，因此，关于完全信息的假定并不符合现实 。 在不完全信息条件下，降低或提高商品和要素价格不一 定刺激消费者对该商品的需求和生产者对该商品的供给 。即不能实现商品市场均衡、要素市场均衡和所有市场 同时均衡，这就是市场失灵造成的市场的无效率。 27 非对称信息是指市场上买方与卖方所掌握的信息是不对 称的，一方掌握信息多一些，另一方所掌握的信息少一 些。 包括两种情况：有些市场卖方所掌握的信息多于买方， 商品市场和要素市场上都有这种情况；有些市场买方所 掌握的信息多于卖方，保险与信用市场上有这种情况。 需要说明的是，信息的不对称不仅是指人们常常限于认 识能力不可能知道在任何时候，任何地方发生的或将要 发生的任何情况，而且更重要的是指行为主体为充分了 解信息所花费的成本实在太大，不允许他们去掌握完全 的信息。 非对称信息(不完全信息) 28 一旦供求双方所掌握的信息不对称，市场将出现“柠檬 市场”问题，在此情况将导致的均衡结果对社会来讲是 一种无效率的状况。 在非对称信息下将导致逆向选择、败德行为、委托人- 代理人问题等市场资源配置无效率问题。 非对称信息(不完全信息) 29 一、次品与“逆向选择” 逆向选择：指在买卖双方信息不对称的情况下 ，质量差的商品将好的商品驱出市场。 当交易双方的其中一方对于交易可能出现的风 险状况比另一方知道的更多时，便会产生逆向 选择问题。逆选择的出现，导致市场效率低下 ，意味着市场的失灵。 举例：旧车交易中，次品充斥市场 保险市场，老年人健康保险难买 劳动市场，最优人才难寻 30 逆向选择 逆向选择 商品的卖者比买者拥有更多的质量信息时，次 品将会把正品驱逐出市场。 事前关于商品质量信息的不对称性导致在市 场上低质量的商品战胜了高质量商品。 31 逆向选择 保险问题 为什么年龄超过65岁的人很难以可行的价格买 到商业医疗或人寿保险？ 为什么要规定强制性车险？一旦买车就必须买 相应的车险。 32 逆向选择 保险市场的逆向选择 健康越差的人购买保险的倾向越强，随着保单 价格的提高，被保险人中不健康人的比例越高 ，即保险公司赔付可能性越高，保单价格继续 提高，最后只有哪些垂死人愿意参保。 同样，那些认为自己比较容易出车祸的司机更 有激励去买车险。 33 如何避免逆选择？ 高质量商品的选择：信号传递 信号传递 高质量商品将通过一些信号将自己与低质量者 区分开来。 这要求提供这些信号的成本对于高质量者 比较低，对于低质量者通过这些信号的成本要 超过由此得到的收益。 34 二、败德行为（道德风险/信誉） 败德行为也称道德公害。是指在信息不对称条件下，当协 议达成后，具有信息优势的一方会利用自己的信息优势最 大化自己收益的倾向，来损害对方的利益。 败德行为产生的原因是非对称信息。因为在信息非对称的 情况下，达成协议的另一方无法准确地核实对方是否按照 协议办事。 败德行为的危害：妨碍市场有效地配置资源，破坏市场的 运作，严重的情况下会使得某些服务的私人市场难以建立 。 解决办法：加强制度设计 35 道德风险 另一种保险问题： 司机一旦投了保，开车的仔细程度下降：反正 有保险公司赔。 火灾险：投保单位安全意识下降。 骗保现象 保险公司不能观察到投保人的行动，当问题发生时， 就不能确定是当事人故意所谓还是不可抗因素所致。 36 委托代理问题：委托人雇佣代理人从事一项活动，而 代理人的目标函数与委托人的目标存在差异。代理人 在最求自身收益最大化时会损害委托人的利益。 产生委托-代理人问题的条