西安刑事律师秦美多关于非法拘禁的辩护词.doc

辩 护 词尊敬的合议庭各位法官:陕西王炳森律师事务所受被告人张亮（注：本文所有人名均为化名）妻子刘一一的委托,指派秦美多律师担任 “非法拘禁案”被告人张亮的辩护律师。接受委托后，我们进行了阅卷和会见，认真听取张亮本人对全案的介绍和自我辩解,分析公诉人的起诉书和相关指控证据，分析刑法相关条款及刑事司法解释，根据本案庭审查明之事实，我们认为本案被告人张亮的行为不构成公诉机关指控的非法拘禁罪。因此，辩护人决定对其进行无罪辩护。现发表辩护意见如下：一、公诉人出示的被告人张亮部分讯问笔录具有法定瑕疵，应当依法予以排除。首先：根据法庭调查，公诉人出具的张亮2013年10月7日20:30-23:50分讯问笔录因属于疲劳审讯即变相刑讯而得到的证据，同年10月8日的讯问笔录没有起止时间。张亮后边的笔录对该2份证据的真实性也予以否认。况且这2份笔录和本案其他被告人证人笔录陈述的事实不符，故应当依法予以排除。其次：即使上述证据贵院不予排除，张亮等人所谓的“拘禁行为”本质上也属于较为松散的限制人身自由行为，尚达不到非法拘禁罪的法定程度。我国刑法第238条规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处”, 从法条看，构成本罪必须具备拘禁行为或者和拘禁行为强度相当的强制剥夺他人人身自由的行为，法条表述并不包含限制人身自由的行为，依照我国罪刑法定的原则，本案张亮的行为不构成非法拘禁罪。二、约翰系故意杀人案被告人，因自身利害关系，其笔录在没有其他有效证据映证情况下，其笔录真实性不应认定。约翰系本案所谓“受害人”，又是故意杀人案被告人，和本案具有直接利害关系，其多份供述不仅没有其他有效证据映证，况且其多处供述被本案多名被告人、证人推翻，其真实性能予以认定。 三、本案根据张亮的有效供述，结合杰克、大卫、小伟、诗诗、小青、安安、迎春、丽丽、熊大等人的笔录，本案张亮等人没有非法拘禁行为，起诉书指控张亮犯非法拘禁罪其证据不能形成锁链，根据疑罪从无原则，张亮无罪。首先：起诉书指控约翰因担保赌债而欠杰克债务，而诗诗、孙俊军的证言可以证明其因经营所需经诗诗担保借杰克债务，担保赌债系约翰一言所说。其次：起诉书指控2013年10月3日杰克、熊二、张亮等在“名典咖啡”对其威逼，在达成以股抵债协议后，同月4日张亮等带约翰到长治考察，并于当晚对约翰看管。但其一，根据诗诗、熊二、小伟、张亮、大卫等人笔录，是杰克应诗诗之约和熊二等先后到“名典”，杰克诗诗和其商谈债务偿还事项，其他人不在场，商谈中是约翰提出以股抵债并要求考察，应约翰邀请，杰克等随同其赶至长治考察并住宿，期间并无任何扣押威逼看管等行为。其二，约翰杰克等在“名典咖啡”和“明源宾馆”期间适逢国庆，且“名典咖啡”系公共场所，在此期间场所扣押于常理不符。其三，上述扣押看管系本案利害关系人约翰一人所说，缺乏相应场所如服务员等证人证明，孤证不能定案。再次：起诉书指控2013年10月5日杰克、张亮等带约翰到小青处商谈未果，又拉约翰到“紫薇”附近逼迫其借钱，后又带约翰至创业广场附近宾馆看管。辩护人认为该指控事实不能成立。但根据小青、诗诗、张亮、大卫、小伟等笔录，是约翰提出以股抵债需要小青同意并带杰克等人到于处商谈。后一起到高新一宾馆继续商谈还款事宜，期间并无在紫薇附近逼迫约翰借钱的指控事实。而诗诗等笔录也说明不存在杰克、张亮等在高新宾馆对约翰实施看管。所谓逼迫借钱看管均为约翰自己所说。最后：起诉书指控10月6日杰克等5人带约翰到小青处商谈未果后又带着黄市内转悠，到下午6点许带约翰至东大农家乐，继续对约翰威逼殴打致10月7日1时许才开饭看管，而在当日6点20分左右约翰夺刀刺死熊二、刺伤小伟后逃跑。从上述指控看，貌似杰克张亮等人拘禁殴打约翰，造成了其杀人而逃的严重后果。但根据小青、张亮等笔录，是约翰带着大家到长青处商谈，其间无拘禁等行为。又根据张亮、大卫、小伟、安安、迎春、丽丽等多人笔录，首先，约翰，杰克等6人一起到农家乐吃饭，吃完饭聊天，随后开房睡觉，除了早上熊二小伟被约翰刺死刺伤外一切正常，大家吃饭聊天都很好，根本不存在所谓的殴打拘禁行为。其次，夜里小伟熊二都脱衣而睡来看管约翰，违背常理。再次，如果2个小伙看管约翰，他不可能空手夺白刃杀死熊二杀伤小伟，而且根据尸检，熊二全身多处重伤，仅颈部就有一长达14.5cm斜行割伤，就该熊二和约翰实力结合伤口而言，不可能是双方搏斗中所致，明显属于熊二在静止状态中遭受突然袭击而致，换句话说是睡觉中受伤，而小伟笔录也明确说明其被熊二受伤惊醒后受到约翰伤害。最后，所有的看管、殴打、夺刀都是约翰一言，即无物证刀具也无其他证据证明，况且该指控也违背基本常理和尸检报告，不能成立。四、本案本质上是债权人和债务人对清偿债务协商的持续过程，除约翰故意杀人应当承担相应法律责任外，本案应当属于民事纠纷。本案因约翰欠账躲债而起，在诗诗邀请下，杰克等到名典商谈，后同意黄汉以股抵债提议，从此几人跟着约翰考察商谈，直至10月7日约翰故意杀人案发，本案证据显示，上述整个期间，双方处于一种持续商谈状态，不存在所谓的殴打拘禁行为，故本案实质上是债权人和债务人对清偿债务协商的持续过程，除约翰故意杀人应当承担相应法律责任外，本案应当属于民事纠纷。五、本案张亮主观上无拘禁故意，客观上无拘禁行为，不构成非法拘禁罪。 张亮是接到熊二电话帮