课程论文写作模板写作模板(多题式).doc

东北财经大学网络教育课程考试论文（案例）考核公共政策与政策分析作 者 邓智华 学籍批次 201109 学习中心 大庆学习中心 层 次 专科起点本科 专 业 行政管理 一、 请结合实例说明公共政策执行的经济手段什么是公共政策执行的经济手段，公共政策执行手段分类 公共政策执行手段是指政策执行机关及其执行者为完成一定政策任务，达到一定政策目标，而采取的各种措施和方法。执行手段主要分为以下四类：法律手段、行政手段、思想诱导手段和经济手段。 什么是经济手段 经济手段是指根据客观经济规律和物质利益原则，利用价格、工资、利润、利息、税收等各种经济杠杆，调节政策执行过程中的各种不同经济利益之间的关系，以促进政策顺利实施的方法。各种经济手段的功能不同，需根据不同情况采用不同的经济手段。 经济手段是采用价格反映全部成本的原理，从影响成本和效益入手,引导经济当事人进行行为选择,以便实现公共政策的目标。当某些情况下不适用市场机制时，就要求有政府干预，结合政府法规共同实现目标。经济手段一般的形式有：收费、补贴、押金退款制度、市场创建及执行鼓励金等类型。 经济手段在治理环境污染中的应用 应用经济手段治理环境污染的特点 环境污染在经济学中被称为外部负效应，即某一产品的社会成本大于生产者私人成本的现象。采用经济手段治理环境污染，事实上是将环境污染这种外部负效应予以成本化。允许污染者自行决定采用何种方式达到环境保护规定的标准，从而节约社会成本。同时也刺激排污企业进行工艺创新与技术开发，降低污染排放。在治理环境污染中采用经济手段，比法律手段、行政手段更加灵活，也更易实施。 国外相关实例 欧盟国家在处理油漆桶、硫酸瓶、电池等有毒垃圾时，往往采用押金-退款制。即生产商先向管理机构付部分押金；生产商将油漆出售给销售商时，要收取部分押金；等销售商将用过的油漆桶送到回收站时，可以将押金取回；回收站再到管理机构处将押金取回。这一方法可以回收有毒垃圾，减少土地污染。 国内相关实例 排污收费和排污权交易是目前国内外采用的最具有代表性的经济手段。为追求自身利润的最大,企业将趋于过少的污染控制。而排污收费和排污许可又要求企业把污染排放控制到规定以内,使企业可以在交排污费和控制污染之间自由选择。 在制定排污收费政策方面，我国先后于1982年、1988年公布实施了征收排污费暂行办法和污染源治理专项基金有偿使用暂行办法，并于2003年7月1日开始实施排污费征收使用管理条例。 在制定污染物排放许可证政策方面，我国在1988年6月，确定在上海、北京、天津、沈阳等18个城市进行水污染物排放许可证的试点工作；到1996年，全国地级以上城市普遍实行了排放水污染物许可证制度。在满足大气环境质量的前提下，通过排污许可证的买卖，运用经济手段，控制企业排污。二、请你分析中国公共政策执行的主要问题和原因一、我国公共政策执行的主要问题是：1、政策敷衍指公共政策执行者在实施政策的过程中只做表面文章,将政策束之高阁, 阳奉阴违, 敷衍塞责, 从而使政策变成了一纸空文, 根本谈不上解决具体问题,实现具体目标。2、政策选择执行 一些政策执行主体往往对政策“断章取义、为我所用”, 只执行符合自己利益的部分, 不符合自己利益的部分就不执行,这种选择性执行使完整的政策在执行过程中变得残缺不全, 政策的整体功能难以发挥, 政策目标的实现也必然大打折扣。 3、政策附加政策附加的主要特点是执行者在原政策的基础上自行设置“土政策”, 打着结合地方实际的旗号另搞一套, 自行其是, 谋取私利, 从而导致政策执行变形。4、政策歪曲 公共政策执行者在传达和执行中对政策精神实质或部分内容有意曲解, 从而导致政策失真, 甚至被替换为与原政策完全不同的“新”政策。 5、政策抵制 公共政策执行者对现有的政策不认同、不接受, 从而产生抵制情绪, 使公共政策不能够执行到位, 达不到预期的效果。6、 野蛮执行公共政策 我国在公共政策执行过程中普遍存在着滥用行政手段的现象,有的公共政策执行人员对执行对象动辄命令、强制, 使执行对象从心理上和行为上难以接受。行政手段在执行中扭曲变形, 演变成野蛮执行, 导致干群关系紧张, 极大地影响了执行效果。 二、出现上述问题的主要原因 1、政策本身的原因 政策本身的质量问题是影响政策执行效果的首要因素。一项政策能否得到有效的执行, 往往取决于政策本身是否科学合理。政策执行偏误产生的一个前提条件, 就是政策本身存在着缺陷, 有漏洞可钻。政策是否存在缺陷主要从以下几方面来考虑: 一是策是否合理；二是政策本身是否明晰；三是政策是否“前后左右”协调一致；四是政策是否多变。2、政策执行主体的原因 任何一项政策最终要靠执行主体来实施, 现实中政策执行偏误在很大程度上是由于政策执行主体的原因造成的, 这表现在：1）政策执行主体的素质不高 由于历史种种原因, 一些政策执行者文化水平低导致行政决策水平低；职业道德差导致行政道德滑坡; 行政责任观念淡薄导致争荣誉而避责任; 理论水平低导致官本位思想严重。少数领导干部没有系统接受现代政策、科学知识的训练, 很难形成科学行政必备的系统观念、战略远见、迎接挑战的心理素质以及自觉接受监督的民主意识。这些弱点难免对政策执行产生不良影响。 2) 执行主体法制观念淡薄 从行政的角度看, 中国政府机构的规范化、法制化程度不高, 变化的随意性很大, 人治色彩浓厚。政策执行中随处可见官僚的“任性专断”, 不依法行政是造成公共政策执行效率递减的重要原因。3、政策沟通和宣传的渠道不畅通我们很多政策原本是惠民政策，是为大多数人的利益制定的政策，但是由于宣传和沟通的不到位，一些人不了解政策而产生抵触政策倾向。特别是，有些政策触及少数人的利益，这部分人蛊惑那些不知实情的人抵触政策的实施，使政策在执行过程中困难重重，进而导致政策的实施效果大打折扣。总之，和谐社会需要我们的政府增加公共政策的透明度、提高政策的执行力，真正做到以人为本，全心全意的为人民服务。二、 请分析政策失败的一般原因一公共政策忽视了大众的利益 公共政策必须坚持公共利益的价值取向。“公共政策必须符合利益普惠原则。利益普惠主要是指公共政策由其性质所决定其目的在于为全体公民谋取利益而不是为少数人或特殊利益集团谋取利益。”政策问题源于社会公共问题社会公共问题是涉及到大多数人的利益、引起社会普遍关注的问题。因此公共政策所要解决的是大多数人面临的问题具有“公共性”必须坚持公共利益的价值取向。从公共政策的本质来看公共政策作为服务和增进公共利益的政府产品是对社会利益的权威分配因而其本质是社会利益的集中体现这一本质决定了公共政策必须具有“公共性”反映大多数人的利益。但现今公共政策很少能反映大众的利益因此得不到大众的积极拥护造成公共政策的失败。 二公共政策信息渠道不畅通 信息是公共问题提出过程中公众的种种意见在各种相关的社会现象、社会关系中的表现。信息对于制定良好的公共政策是至关重要的“信息是科学决策的基础”。公共政策的制定过程就是收集和处理与公共问题密切相关的信息并对信息进行收集、甄别、选择、综合的过程。这个过程可以说也就是公共权力机构对社会利益进行分配与调节的过程。对信息的处理过程由于信息本身的局限以及处理信息人员的自身局限可能使公共政策背离公共利益。首先信息的传递途径和收集过程中的信息“失真”问题。在我国信息的真实准确性一直都没有得到足够的重视。公共政策制定机构得到的信息大部分是从下面的基层组织那里来的而有些基层领导为了个人的所谓“政绩”编造不符合事实的“数字”片面夸大成绩掩盖缺点和不足。这些数字严重影响了公共政策制定机构对现实情况的判断致使公共政策难以如实地反映公共利益。其次公民个人和利益团体的利益表达途径不够完备和通畅影响了信息的传递和收集。有些政府官员为了自己的切身利益排斥、阻挠公民个人与利益团体通过正常途径反映对政策的意见;利益表达途径不完备、制度化薄弱许多