儒家的人文主义.docVIP

儒家的人文主义人文主义是一种“讲人的文化，突出人的命题的思想或流派”。中欧人文主义相同之处：都突出人的文化和本质。两者相异之处：欧出现在近代。针对神学提出（最初是为了突出王权）。提倡独立、尊严、平等、自由，以个人主义为主。中出现在古代。是国家学说。提倡和谐、道德，以群体为主。中国人文主义的观念早在周初时就开始出现。萌芽：商亡 “敬鬼不敬人”。周从宗教观念中分离出“人德”（即敬重人的一种品质）的观念。形成：春秋战国以后，人文主义成为中国儒学的重要理论之一。古代中国的人文主义理论主要有：（一）人性论善恶之争中国哲学家很喜欢谈“善”、“恶”问题。善，即能与人和谐相处，而且相处得越好，越善；恶是不能与人相处，还会损人利己。1、孔子论“仁”及其实践意义孔子的学说主要是以“仁”为主，两千多年来对中国思想界影响甚大。我在下面会讲到。这里暂时不讲。（或作为学生讨论、习题之用）2、孟子荀子的善恶之争孟子（孟轲）持的“性善说”，在历史上影响最大。他认为，人一生下来，就具备四种道德品性的萌芽，叫做“善端”，即“侧隐之心”（同情心）、“羞恶之心”（羞耻心）、“恭敬之心”（知礼心）和“是非之心”（辩别是非之心）。孟子的性善论基本阐发了孔子“人性本善”的思想。反对意见：人性本善，天下恶人的善性都到那里去了？孟子修正：环境影响。例：“荒年”、“丰年”说。孟子的这些解释，显然不能自圆其说。荀子（荀况）与孟子针锋相对，提出“性恶论”。他认为孟子说的“兽性”，本身也是人性的一个组成部分，因为人本来就是一种动物，当然有兽性“天生之性”，只是人还有后天培养而成的人为之性“伪”。荀子对人性的分析。（表例）。荀子认为，个人要成为善人甚至是“圣人”，就要“化性起伪”。荀子的学说与现代弗洛伊德理论的关系。汉代的董仲舒的“性三品说”，中和了孟荀的理论，将人性分为上、中、下（善、中、恶）三等：“圣人之性”、“中民之性”和“斗筲（sho）之性”。主张“名性不以上，不以下，以其中名之”。“中民之性”可上可下，须“性待渐于教训，而后能为善”（春秋繁露卷十）。到唐代的韩愈更提出一种严格的“性三品说”，并把“性”和“情”对立起来，各分上、中、下三等，“性”的内容为“仁、义、礼、智、信”，是“与生俱生”的；“情”的内容为“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲”，是“接于物而生”的（原性）。由于我在另一门课中涉及社会心理学的内容，对现代心理学有关人性的问题接触较多，常感叹：中国古代谈人性问题，与现代学术界相比，其准确性是“有过之而无不及”。（二）社会论协调关系的原则社会：指的是内部结合较紧密，有一定组织结构的大群体。“专门研究解决人际冲突、协调人际关系的理论”，就是社会论。有人这么说，古代世界三大哲学因自己的思维方式产生不同的情感，西欧主爱，印度主慈，中国主孝（我认为讲“仁”则更贴切一些，下面将分析）。三种哲学导致的情感各有不同，故三者在解决矛盾时，所采用的方式也就不一样。传统解决矛盾的方法西方：强调对立和区别。矛盾的双方地位平等，必然发生冲突。统一的主要途径是“妥协”。其衡量标准是“法律”。印度：强调隔绝。隔绝的各方可在宗教幻想中统一起来。因此，印度人重视“宗教”的作用。中国：强调相对。统一的主要途径是“协调”：在对立的双方中建立一种秩序，但对立双方的地位并不平等，其中一方起主导的或权威的作用，另一方则起被主导或非权威的作用；无论是权威，还是非权威，两者是互相制约的。权威的作用在于协调关系，而不是压制。衡量矛盾的标准是“礼法”。以上的矛盾观在易中已有表现，后来又被道家所研究和发挥。但将其用在协调人际关系上，成为一种社会论的，功劳首推孔子和早期儒学。如果说中国法家是从外部建立国家秩序，那么儒家的社会观就是力图从（人心）内部建立国家秩序。当然，以上的矛盾解决方法本身也有许多地方是值得讨论的。如其双效作用：正面作用可以调节人际关系，避免冲突，而且在自然界中确实存在大量的这种秩序，世界才能正常运转；负面作用人毕竟与自然不同，常为争夺主导权争个你死我活。在现实中，也常常遇到一些实际问题。不平等会给人，尤其是被主导者或非权威者带来心理不平衡，这种情况儒家学者是早已注意到了。只是他们在不断地劝喻人们接受等级秩序。他们也确实做了不少工作，提出和修正有关的办法，形成一种“等级秩序合理化”的说教：如：（孔子）“天命”（两汉）儒学神学化（宋明理学）“本份” （义务故事“妾击贼”）（三）、道德观社会性的最高形式道德（“善”性）是人的社会性的最高形式。简要地说：是人用来协调人际关系的最理性的办法。 比较不同的群体的“社会性”。1、中西对道德的不同理解西方哲学虽然比较偏重自然哲学的研究，但也不是没有谈道德问题的：毕达哥拉斯的数、叔本华的意志，尼