通胀和通缩为何将同时存在.doc

通胀和通缩为何将同时存在 中国经济为什么复杂？究竟复杂在什么地方？如何来认识这种现象？我们已经看见了房价泡沫，而且明知许多国家的房价泡沫最后都归于破灭，而我们不去化解泡沫，却想让泡沫破灭成为可以避免的事。怎么可能？我们还是先来看看通货膨胀。通货膨胀的起因一般为两种，一种我们称为内生性的，一种我们称为输入性的。当这两种通胀同时作用一个经济体时，恶性通胀不可避免。内生性的通胀我就不再重复了，它是由超量发钞引起千万种商品加权指数的上涨，包括房价、食品价格、日用品价格和其他各种商品价格的上涨。政府部门习惯用行政手段来处理价格问题，结果只能按下葫芦浮起瓢，打下了这个商品价格那个商品又涨起来了，穷于应付，疲于奔命无法两全。所以，2010年到处是“辣死你”，“豆你玩”，“蒜你狠”，打来打去，价格越打越高，尤其是房价。而输入型通货膨胀就不一样了，可以说在人类自有经济危机以来，最为严重的输入型通胀将发生在中国。这件事的起因就是中美贸易。中国加入WTO以后，就开始进行汇改。汇改当时，美元对人民币为18.2，当时的中国的M2为28万亿元，2005年以后，中国加快发钞速度，M2翻了一倍多，余额从28万亿元直接到了现在的68.7万亿元；而美联储的M2只是平稳增长，5年只增长24.3%，为8.6万亿美元，折合人民币约58万亿。中国的M2竟然超过美国大约10万亿人民币。两国币值自然发生了变化。体现在贸易上，自然产生巨额逆差。由于中美两国货币总量的巨大变化，人民币货币总量增长了160%，而汇率变化仅为22.4%，两国的贸易实在无法进行。而变动汇率，也就是美方要求人民币大幅升值，那将导致整个人民币资产出现天翻地覆的变化，动摇中国经济的根基。所以，中美两国不可能就汇率问题达成一致意见，矛盾一触即发。2010年，美国加快施压人民币升值，迫于压力，中国央行实行二次汇改，让人民币汇率实行一篮子货币兑换，兑美元直接升值了1.08%。由16.8276升值到16.6992就赶紧刹车，道理很简单，大量的出口企业要政府补贴才能生存，再升值下去，将不堪重负。美国国会众议院当即通过中国汇率方案，要对中国征收高额的惩罚性关税。奥巴马在和中国总理温家宝会面时，也直接提出了汇率问题。那么，美国为什么一定要让人民币升值20%50%呢？除了我上面讲的人民币货币发行过多的问题，还有一个重要原因。大家知道，美国是一个低通胀高福利的国家，最近几年，一直维持低通胀高福利与中国的贸易很有关系。几年来，中国在美国的外汇储备已经高达2.4万亿美元，按照2005年后的综合汇率约为17左右，折合人民币为16.8万亿元。也就是说，在中美贸易中，美国从中国拿走了2.4万亿美元的货品还没有付钱，而这些货品已经被美国民众消费完了，而且价格异常低廉。试想，我把你的商品消费完了还不给钱，现在一看币值不对，我还要你向我付利息，天下哪有这样的道理？但是，这在中美两国间成为一种客观的实在。现在的情况是，人民币在国内确实贬值很厉害，而对美元比值变化不大。由于这16.8万亿虽然是没有收回的货款，但是，中国央行已经加印钞票支付给了中国的企业。就这笔钱而言，中国央行已经实实在在加印了钞票，并且投放了出去。因为如果央行不支付这笔巨款，很多企业根本无法支撑下去。但是，钱发出去了，就会转移到消费市场上。如果这笔钱没有变动，还是16.8万亿，那么，对商品价格影响不大。现在美国要变动的是这笔钱的总额，对中国国内的商品产生的影响就非常大。比如，如果汇率按照美国政府的要求，升值20%50%，我们取其中间值，实际汇率升值到15，那么，这笔钱中国只能收回12万亿，4.8万亿就不见了。那么，中国央行就多加印了4.8万亿人民币用以对冲汇率的损失，这4.8万亿将全部传导到商品价格上。考虑到中国的外汇储备占货币总量的1/3不到，我们就按1/3来算，升值10%，我们的CPI就要涨3%；升值30%，我们的CPI就要涨9%。这就是输入型通胀的基本路径，并且无可避免，而美国就一直可以保持低通胀和高福利。所以，未来中国即使控制了内生性通胀，也不可能控制得了输入型通胀。穷人买什么什么涨价的局面不会得到改观。那么，为什么又会发生通缩呢？看上去是个悖论，实际上一点也不奇怪，那就是中国城乡居民个人负债总额和他们的收入比例毫不相称。这么多年，政府一直使用低利率甚至是负利率刺激消费，拉动生产，促使了大量的城市居民拼命贷款消费，超出了所有人的预期。因此，他们拼命投资赚钱才能支付高昂的生活成本，一旦无力支付这种生活成本时，经济就是一片萧条。这不是一个人和一群人的问题，而是整个社会的问题。2008年前，这种负债现象，主要产生在政府、企业和城市居民家庭，2008年后，政府为了刺激经济，推动汽车下乡、家电下乡和建材下乡，促使了47%的农民家庭开始负债。宏观地来看，中国负债情况很不乐观。根据审计署前期对18个省、16个市和36个县本级的审计，其中有7个省、10个市和14个县本级债务率超过100%，最高达364.77%。从全国债务情况来看，截至2009年年末，中国政府总负债为15.7万亿元，约占2009年GDP的48%，日本2010年2月该比例达到229%，2009年年末欧元区16国平均水平也达到78.7%。到2012年，初步预算，中国政府的总负债要突破28万亿元，由于人民币升值，折合美元计算，中国负债总水平也要突破GDP的80%，超过欧元区平均水平，货币危机无法避免。而我们的城乡居民个人贷款数额十分庞大。2010年8月，人民币贷款余额45.68万亿元，同比增长18.6%，比上月末高0.2个百分点，比去年同期低15.5个百分点。当月人民币贷款增加5452亿元，同比多增1348亿元。分部门看：住户贷款增加2010亿元，其中，短期贷款增加896亿元，中长期贷款增加1114亿元；企业及其他部门贷款增加3436亿元，其中，短期贷款增加965亿元，中长期贷款增加2530亿元，票据融资减少205亿元。城乡居民贷款总额数次突破20万亿元。初步预测，到2012年，全国城乡居民总负债要突破25万亿元。政府负债加上个人负债占当年GDP的160%，超过国际警戒线。由于实体产业没有得到消费的拉动，大量的人成为专业投资人。他们平常看上去很有钱，一旦投资无法盈利时，债务就将暴露。也就是我们说的，到了富人投资什么都不赚钱的时候，也就是央行进入加息通道的时候。富人，进入了通缩的时代。我们多次呼吁，政府要拉动内需，而不是提高生活成本。因为提高生活成本必定压抑消费需求，而消费需求一旦被压抑，在外贸市场发生重大变化时，中国社会就没有回旋余地。在人民币升值和惩罚性关税的双重挤压下，所有产品均出现大量过剩，而即使大量过剩，也没有谁会去降价，因为，最后会把这些已经拉高价格的商品抵押给银行，其中最突出的商品就是住宅。所以，大量有钱人的感受是通货紧缩。这便是穷人通胀，富人通缩。泡沫一捅就破，不捅也会破。事情、矛盾、焦点都摆在这里。我们每个人都应该三思，这是对一个民族的警示，也是我们对改革开放30年来的一个反思，提醒我们要选择符合中国国情的经济增长方式，实现全民的共同富裕，才能在国际上全面提高竞争力，努力实现中华民族的伟大复兴。中国经济的软肋国内的经济状况正在进一步恶化。一方面是人民币升值，全面提升出口企业的生产成本；一方面是房价泡沫迅速膨胀，政府所作出的努力基本徒劳。2010年9月下旬，我专门去江浙两地一些外贸企业跑了一圈，看看人民币升值对他们产生的影响。这一跑，让我大吃一惊。现在的外贸企业生产繁荣，订单饱满。但是，这些企业的老板告诉我，因为9月人民币升值幅度太大，很多订单都是亏钱的。亏钱为什么还在做？只有一个原因，亏的钱都有政府采取出口退税等多种方式补齐。这一下把我蒙住了，因为现在退的不仅仅是税，有的地方政府直接给企业补钱，只要你开工，一切OK。这个问题就来了。我们出口究竟是为了什么？很简单，为了赚外国人的钱，把全球财富吸引来中国，为中国创造财富，同时解决中国就业问题。现在的问题是，企业都在亏钱，政府给补贴。临时应对国际经济形势的变化，这种措施那是可以，然而，人民币升值是长期的，企业长期靠政府补贴，办这个企业有何意义？政府长期补贴企业，这不是搞反了吗？这是明显违背经济规律、甚至是违背逻辑的事。看上去违背逻辑，但是，我们很快发现，这对应的是另外一种逻辑。我们先来问问，除了出口退税，政府还能补贴，这笔钱从何而来。所以，不要小看地方政府。比方说，杭州市政府2009年卖地收入1200亿元，对杭州政府来讲，补贴所有企业也不过10来个亿，不是一个零头的零头吗？而卖地的收入如此之高，对应的又是另外一种逻辑。为什么卖地收入这么高呢？因为人民币巨幅贬值。我们的货币供应量M2早已经是全球第一，2010年8月份M2达到68.7万亿元，而美国目前的M2为8.6万亿美元，折合人民币约58万亿元，中国的M2竟然超过美国大约10万亿元人民币。M2的高速增长与我国资产规模和经济活动规模的增长是相关的，但我国的M2占GDP比重达到180%（假设今年的GDP达到38万亿元），而美国只有60%左右。换一句话来说，这是中央政府采用货币贬值的方式让地方政府赚钱。那么，钱从何来，又向何去？真正创造社会财富的恰恰是底层的民众，通过的是千千万万中小企业。那么，仅仅来看这些出口型中小企业，我们就会发现，他们的钱有两个流向，一个是被外国企业赚走了，尽管外国企业拼命压低价格，我们就是亏钱也要生产，很显然，这些劳动创造的价值部分很大一块被外资拿走。 这些普普通通的劳动者创造的财富还有一部分要被住宅拿走，政府卖地之所以能卖这么多钱，是因为开发商要买地，而开发商之所以要买地是因为开发商卖房子赚钱，赚的是谁的钱？普通城市居民。现在中国经济的软肋暴露了出来，一部分财富被外国人赚走，而另一部分财富转移支付到了房地产上。支撑房地产的，其实是中央银行的货币。失去了货币的增长，中国经济等于没有增长。这就是为什么如果美国要来掠夺中国的财富，采取的办法就是首先让人民币兑美元升值，然后在国内大幅贬值，一升一贬之中，搜刮中国民众创造的财富。而且，他们是从2005年开始运作，2012年开始收获，前后长达8年，我们一步一步走进美元设置的套子中，无法回头。中国的M2高增长与资产规模的扩张是同比例的关系，打破这种关系，单靠汇率是不行的，还必须靠利率。双向运作，房价泡沫会被挤破。预期中国人民币2010年8月开始升值，年底前升值到16.5。然后，美联储开始加息。预期美联储加息的时间节点在2011年6月、7月，而且是持续地加息。使2011年以前进入中国的热钱回流进美国，中国央行只有加大基础货币的投放才能维持货币正常流转，人民币贬值开始。2012年6月后，中国房价泡沫开始破灭。这时，中国的房地产在过去10年中也已经涨了5倍以上，城乡住宅总市值超过150万亿元，占GDP的比重大约为360%，而美国目前只有200%左右。巴西的经济泡沫破灭时，房地产占GDP的比重为290%，日本房价泡沫破灭时，房地产占GDP的比重为310%，待这个比重在中国占到了360%，美元才开始动手，泡沫焉能不破？这一轮通胀是对穷人积蓄的绝杀 民生经济学杂谈之十九 我在穷人通胀富人通缩当中，对中国的穷人群体进行了全面分析，应该说，用恩格尔系数来界定穷富群体已经落后，中国的国情是，只要在银行没有贷款的家庭，基本上都是穷人，而不管这个家庭有多少存款，因为这个存款会缩水再多也是枉然，只有贷款才能投资增值，贷款越多就越富裕。 中国这一轮通胀来势凶猛，而中国社会对通胀的影响程度持续时间考虑不足，政府宏观决策层整天在做梦，以为用行政手段就能解决问题，以为在今年11月份CPI会见顶，就在昨天还有经济学家散步这个谬论，说11月份的CPI是这一轮通胀的顶部，他们根本就没有准备，2011年任何一个月CPI都会超过今年的11月份，进入2011年6月份，粮食价格将会暴涨，CPI会接近10%。 我们可以想象，再过一个月，各级官员照例会去一些中低收入家庭，抱抱小孩，送个红包，甚至流两滴眼泪，电视报纸大肆报道，这无益于解决穷人问题。中国政府有过解决穷人问题的成功经验，比方说，2009年，第一产业投资增长高达51.8%，增幅尽管很高，实际投入才2000亿，而这2000亿就让农民家庭的到了实惠。因为这2000亿没有经过省、市、县和乡镇四级，而是直接把钱划拨到农民家庭的银行卡上，避免了四级行政机构的层层盘剥。 其实，在通胀时期也是这样，政府对所有在银行没有贷款的中低收入家庭，都要进行生活补贴，将生活日用品上涨的价格全部补起来，才能帮助真正的穷困群体度过最困难的时候。这种补贴来得越早越越好，不能再拖啦，实际上已经有很多家庭生活发生困难，柴米油盐的价格普涨幅度惊人，蚕食了他们一点可怜的收入。最好在年前，将补贴全部划拨到他们的银行卡上。 除了这部分家庭，还有两大群体，在通货膨胀的年代，也应该采取非常措施予以救济。一大群体是，取得助学贷款大学毕业生，在一年内还没有还清贷款的，应该免去他们的贷款，这个数额不大，只有不到200亿，但是涉及180万大学毕业生，他们有的工作还没有着落，有的薪水很低，因而还不起贷款，政府有义务免去他们的贷款。 还有一部分是失业的农民工，有的在睡桥洞啊。这一部分人的救助难度很大，因为他们远离家乡，情况特殊，散布很广，应该发现一起救助一起。中国社会也应该主动发起对他们的公益救助活动，为他们做一些实事。 这三大群体是目前生活已经发生困难的阶层。随着通货膨胀的越来越严重，他们的生活越来越艰难。从货币的角度来说，补贴他们是完全应该的。因为他们的收入，完全是凭辛苦的劳动取得的，他们辛辛苦苦存一点钱，是为了自己生老病死的保障，但是，一场通胀，通胀率实际已经超过10%，却残酷的掠夺了他们的积蓄，导致他们越来越困难，以致生活不可维系。政府不是在补贴，而是把他们真正的劳动收入，退还给他们。 如果政府不能对他们进行及时的补贴和救助，而只是满足节假日去个别贫困家庭家庭抱抱小孩、送送红包、流流眼泪，这样的表面文章平时可以做，现在不要做了，这样会害死人的。我们应该有一些实实在在的救助行为，帮助我们的同胞，度过生活的艰辛。通货膨胀猛于虎也。 一把火烧出中国粮库已经空仓民生经济学杂谈之二十二南昌第一粮仓，是国家储备粮食仓库。央视4频道12月10日报道，该粮库起火，13辆消防车赶赴现场，火苗有四五层楼高，而且，大火被很快扑灭。这则新闻没有引起重视，但是，这则新闻有一句话，印证了我们对粮食问题的深深担忧，这句话是：这个国家粮食储备仓库里“根本没有粮食，只有一些冻猪肉”。粮仓里没有粮食，只有冻猪肉，说明了什么？央视新闻只报道大火，而没有关心粮食问题。事实上，我们一直担忧的正是粮食。前不久，发改委宣布，今年国家向市场投放国家储备用粮2536万吨，那么，明年呢？还有多少储备用粮可以投放市场？其实不说也应该很清楚，中国许多产粮区连年受灾，粮食欠收是不争的事实，然而，我们的新闻报道却是粮食连年增长，今年又是丰收。这“丰收”的背后是什么呢？我们现在面临的是通货膨胀，不是什么预期，而是恶性通胀。尽管经济学教科书上明确认定，CPI连续3个月突破5%为恶性通胀，但是，中国是持续了两年的资产泡沫没有得到遏制的情况下，CPI只要上涨5%就应该认定为恶性通胀。在恶性通胀的背景，粮食价格是中国经济的最后的防线。如果守不住粮食价格，老百姓怎么办？从市场来分析，我不认为政府能守住粮食价格的最后防线。今年三月，西南五省干旱报道让举世震惊，一伙游资开始聚集准备大肆炒作金健米业。我20号就得到了消息，21号是我例行在上海向投资人做投资讲座。谈到农产品时，我很忧虑的告诉大家，金健米业肯定暴涨，但是我们不能做这只股票。因为西南五省正在受灾，我们遇到的是国难。然而，游资可不管这些。周一开盘，游资进场开始吸筹，周二拉涨停，周三拉涨停。操盘手法之凶悍，无所顾忌。现在也是这样，市场上大量的游资，都是央行释放出来。这些游资聚集在一起，富可敌国。其实他们下一个目标，不是什么楼市股市，也不是什么生姜大蒜，而是粮食。只有粮食价格还有两三倍的上涨空间。试问，央行到现在为止，还没有真正回收流动性的诚意，他们在等什么？在等这些游资在中国粮食上再大赚一笔。今年4月，大连海关查获一起粮食走私案。这些游资将稻米当作玉米申报海关，准备私运出境，一吨可获利3000元，比走私毒品还赚钱。如此巨大的获利空间，在目前来看已经没有其他商品可以比拟。而恰恰在这时，作为产粮大省的江西省会南昌的第一粮仓突起大火，这等于告诉游资，国家很多储备粮库已经空了。我在穷人通胀富人通缩这本书中，预测是明年5月，这些游资将拉抬粮价，并用一年时间，将粮食价格翻两倍，现在看来，可能会提前。看看全球的通货膨胀，津巴布韦最后的爆发是货币，日本最后的爆发是土地价格，中国这一轮通胀，最后的爆发是粮食价格，因为中国百姓不到饿肚子时，是不会有所微词的。这样，遏制通胀，已经到了考验政府作为的时候，如果能遏制粮食价格，中国将有可能度过恶性通胀时期；如果不能遏制粮食价格，中国将面临经济的长期萧条，很有可能把无人乘坐的高铁、无人居住的空置住宅，全部拆掉，重新变回耕地。对创业板公平和效率缺失的反思刘纪鹏曹凤岐席涛一、问题的提出创业板孕育十年于2009年10月推出，它标志着我国多层次资本市场体系的建立，其尊重国情、摒弃照抄西方无门槛模式，先搞低门槛模式受到各界普遍好评。但创业板推出十个月来所产生的严重“三高”超募与“体制性造富”现象引发的公平和效率缺失问题，引起了社会的极大关注和质疑。截至2010年8月6日，创业板开通十个月，公开发行并上市100家企业，这百家企业平均发行市盈率67倍，平均发行价每股33元，平均每家企业超募4.8亿资金，超募比高达210%。同时，公开发行一完成就造就了324名亿万富翁和39个十亿级富翁家族，100家企业连续创造“三高”的记录世所罕见。更令人关注的是，与体制性创富过程相伴随的33名高管的不正常离职。再联想到半年来我国股市二级市场持续低迷和今年10月首批创业板上市公司解禁股高潮即将到来等背景，它会否将从大起到骤然大落，如果明年创业板再出现首家直接退市企业会否引发证券市场的不稳定？而这一过程中社会财富分配的极不合理会否导致人们对监管体制公平的质疑？而后续上市企业和股民遭受重创会否招致创业板“寒冬”，这无疑将使人们对创业板未来走向更加忧虑。二、公平和效率是股市的两大主题市场经济的精髓是在尊重竞争无形之手的基础上，注重发挥政府对市场的调控和监管的有形之手的效应，以实现社会资源优化配置，达到效率最大化。任凭市场无形之手从天花板到地板的大起大落和只要权力不承担责任的有形之手的核准制审批，都将产生效率的缺失。股市作为市场经济资源配置的最主要场所也不例外。公平是市场经济的又一面旗帜。如何在竞争中体现公平？股市为何要强调“三公”（公平、公正、公开）？股市在运用有形之手进行审批、核准和监管时，如何体现社会资源和财富分配过程中的公平和正义，是股市监管必须考虑的重大问题。因此，股市应该是一个追求公平和效率的市场，要在这两个原则基础上探讨20年后中国股市在经济改革和社会改革结合点上的地位。监管者应把股市放到全国经济和社会发展的战略高度来统筹考虑。从这个角度看我国的创业板未来的路如何走，对公平和效率的反思就变得非常重要。三、创业板“三高”超募导致股市效率缺失截至2010年8月6日，创业板上市的100家企业“三高”现象严重。首先，发行市盈率高。平均发行市盈率67倍，其中金龙机电公司高达127倍；其次，发行价高。平均每股发行价33元，最高的是世纪鼎利公司达88元；再次，资金超募比高。百家企业招股书中预计募集资金总计230亿，平均每家2.3亿；而实际募集资金竟高达710亿，平均每家7.1亿；百家企业总计超募480亿，平均每家超募4.8亿，平均超募比达210%。超募最高的是深圳国民技术公司，该公司预计募集资金3.4亿，实际募集23.8亿，超募20.4亿，超募比达608%。 （一）“三高”超募导致效率的下降第一，导致创业板发展效率的下降。中国创业板到底要走什么样的发展之路？是为贵族服务还是为平民服务？这是决定创业板发展方向的大问题。如果把中国多层次资本市场体系用教育体系来形容的话，深沪两个交易所的主板是“大学”，深交所的中小板是“大专”，创业板市场则是“中学”，即将开通的新三板市场是“小学”。三板（小学）和创业板（中学）是为那些处在建立、创业、成长期的中小企业开办的，适用于为为数众多的中小企业“平民”融资服务，相对门槛较低。从我国创业板开办的初衷看，最初有人担心它会冲击主板市场，而相对主流的观点一致认为，单只创业板企业的融资规模很小，用5000万最多两个亿即可点燃创业的火种。因此，从为全国近千万家中小企业融资服务出发，每年即使上500家，也不到1000亿资金，不及上交所几只大盘股。因此，不会冲击主板。然而，时至今日，创业板百家企业就募集了710亿的资金，平均每家7.1亿。 我们的监管部门没有按每家最多两个亿给355个企业以IPO融资和上市的机会，而是仅培育出100个“高价宝宝”，大量的企业只能徘徊在比审批制仅多了个投资人风险自负的“核准制”的大门之外，无法获得融资上市的机会。创业板没有成为“平民中学”，而是成为了“贵族学校”。一头是严重的资金超募，另一头却是大量的中小企业缺少资金嗷嗷待哺；一边是一级市场的巨资暴富，另一边却是二级市场的巨大风险。百家创业板企业超募浪费了大量的社会资源，直接导致创业板发展效率的低下。 第二，导致创业者创业效率的下降。“三高”现象泯灭了创业板上市公司创业者的激情。百家创业板公司平均每家超募4.8亿元，若这4.8亿元为规避风险，均按深交所规定存于指定帐号坐收资金收益，那么按目前各商业银行和信托公司为大户理财平均年化收益率5%8%计算，一年可创利2400万元3840万元，以百家上市公司平均股本为9300万股计，则平均每股盈利0.26元0.41元。钱募得这么多，钱生利又比创业来得如此之容易，创业板公司守着这么多钱不用干活，仅需稍动脑筋、科学理财就能提供0.26元0.41元的每股收益，他们还会去艰苦创业么？只要去努力跑上市，一切问题都会解决。创业板成了不创即富板，从不到一年的时间即有33位高管非正常离职来看，本来是要点燃创业激情的IPO融资和上市，结果却可能泯灭了创业激情。第三，导致监管机构监管效率的下降。面对股民用如此高市盈率和发行价创造出的创业板高价上市公司，其超募资金如何使用成为社会关注的要点，也使得监管部门和交易所颇费心机，花费了无数精力对超募资金的用途作出种种限制，例如要求超募资金只能用于主业，不得用于开展证券投资、创业投资以及为他人提供财务资助等；即使用于永久补充流动资金和归还银行贷款的金额，也规定每12个月内累计不得超过超募资金总额的20%。开创了对上市公司募集资金行政监管之世界先河。它使得我国证券市场监管体制应朝着投资者选择，公司管理经营风险自负与中介机构与保荐人法律责任承担的监管体制改革方向背道而驰。其实质是用一个体制上的错误去纠正一个技术环节的错误。其不仅在管理体制上倒退，在管理实践中也不可能有效。退一步说，企业把钱放在募集资金专号里闲置就一定比用超募资金还银行贷款、用超募资金去买办公用房替代租赁办公场所、用超募资金去设立子公司进行长期投资和PE投资合理吗？即使是要求超募公司的超募资金只能用于主业，那种超出募集计划、盲目扩充主业的资金运用就科学吗？事实上，企业不使用超募资金仅仅把其放在银行里吃息本身就是资源利用的低效和浪费，这同样是对投资人的一种变相风险。 （二）片面追求市场化和利益驱动是导致“三高”超募的原因现在创业板的发行审核制度叫核准制，它与审批制相比是多了一个发审委，却少了一个审批制下的责任人，除此之外人们看不到它和审批制的差别。创业板之所以出现“三高”超募现象，用监管部门主流意见来说，即使发审委的全体人员连轴转也“批”不出来。而在批不出来的情况下，创业板还要追求个股市场化发行询价制度，结果是发行上市企业的数量和规模不上去，却只搞了个股发行的市场化询价。创业板单只股票盘子小，发行企业数量规模上不去，导致询价询到了天花板上。由于创业板发行上市公司的“三高”可圈更多的钱实现体制性造富，这使得大量的中小企业上市首选是创业板而不是中小板。这又直接导致了理应门槛较低的创业板比中小板的门槛还要高。加上监管部门也认为股民用这么多的钱来堆积一只创业板公司上市，一定要严格把关，保护投资人的利益。结果是越审越严，创业板成了“贵族学校”。不把规模放开，只搞个股的市场化询价，还建立在两个错误的认识基础上：其一，与其让利于二级市场投资者，不如让给上市公司发展。其二，市场化询价不怕价格询到天花板、早晚它会回到地板。这两种认识是造成今天创业板“三高”现象和我国股市一二级市场失衡的根源所在。就第一种观点来说，在股市上真正承担风险的是二级市场的股民。目前二级市场风险大、收益低，是制约我国资本市场发展的瓶颈点。如果二级市场形不成股民的赚钱效应，一级市场的融资难以为继。而就第二种观点来说，发行体制任由IPO价格从天花板到地板，大起大落，不打通核准制的“瓶颈”。在不放开规模的基础上，只搞个股的市场化询价，绝不是真正的市场化，而是片面的理解市场化。究竟该如何看待创业板发行体制追求的从天花板到地板的市场化询价制度？又该如何看待创业板这种只把IPO询价放开，而不把创业板上市企业的规模放开的这种发行体制？我国证券市场发展和规范需要有两只手，一只是为主的无形之手，另一只是为辅的有形之手，二者缺一不可。如果任凭发行价格从天花板到地板，大起大落，在这一过程中，获得上市机会的一部分人利用现有发行体制创富，而二级市场的股民却得不到健康股市给予的应有回报，那么，我们还要监管这只有形之手何用呢？要正确理解我国证券市场中两只手的作用。从天花板到地板、大起大落的市场不是健康的市场，导致这种市场的发行制度更不是好的制度。在推进我国股市的市场化进程中，有形之手不能想用时就用，甚至乱用；而怕承担责任不想用时就扔到一边，这不是市场化，而是伪市场化。这样做与我国股市要建立正确的发展观和方法论是不相符合的。值得一提的是，创业板IPO融资上市公司的“三高”现象与承销商等中介机构的利益推动也是密不可分的。承销商发行一只创业板股票通常可以收到1000万左右的佣金，但如果超募一个亿则可多得5%至8%，即500万到800万的超募佣金，以百家创业板上市公司平均超募4.8亿计算，平均每家承销商可多得高达2400万到3600万的佣金。如果再加上券商直投参与自己发行承销的创业板企业，其利益则完全和创业板IPO公司“三高”绑定到了一起。“三高”现象越高，承销商的综合利益就越大。发行体制片面追求市场化和券商利益驱动两大原因是助推创业板“三高”超募和创业板效率缺失的根本原因。四、创业板体制性造富导致股市公平缺失截至2010年8月6日，百家创业板企业的IPO共造就了324个亿万富翁和39个十亿级以上的富翁家族。在创业板上市公司中，夫妻、父子、兄弟一类的家族公司十分普遍，而私人企业的“一股独大”是创业板创富的主要原因。据百家创业板企业股权结构统计，第一大股东是国有性质的只有5家，另95家都是私人或私人家族（包括外资）为实际控制人，其中控股70%以上的有18家，控股5070%的有32家，持股3050%的有33家。私人第一大股东持股30%以下的只有12家。由于现有这种“不把规模放开只搞个股市场化询价”的发行制度，中国创业板可以说是“一股独大”私人和家族企业的“创富乐园”。如果说创业板IPO募集的资金是点燃他们创业的火种，其财富主要是靠上市后的创造而来，人们无可厚非。但如果财富并不是“把蛋糕做大”的创造而来，而仅仅是由于不合理的发行制度通过现有社会财富的体制性分配骤然暴富，则有失市场经济和股市的公平原则。股市产权富翁的形成完全取决于企业能否上市这一惊险的跳跃，这一财富的分配过程与社会的和谐稳定密切相关。因此，对中国创业板企业IPO上市过程中这一特有的、由于“三高”超募所带来的合法剥夺财富的现象，应引起我们的高度重视。试举某创业板企业的IPO发行步骤，看其财富合法剥夺聚合的增值过程。该企业发行前股本总额为7500万股，以62.5倍的市盈率公开发行了2500万股，发行价每股60元，共融进资金15亿元。第一步：对资本公积金的合法剥夺。随着该公司IPO发行的成功，投资者以每股60元购买，其中1元进入股本，59元进入资本公积金，以2500万股计，在融资总额的15亿元中，有14.75亿元进入资本公积金。由于该家族持有发行后55%股权，因此IPO一成功就合法占有了14.75亿元资本公积金中的55%，即8.1亿元。其持有的每股净资产也从发行前的3.21元增值到发行后的16.83元，增值5.24倍。第二步：IPO给第一大股东原始股带来的巨额增值。该家族持有发行后1亿股股本总额的55%，即5500万股，按照IPO价格每股60元的基本价格计算和国际通行的统计口径，其家族持有的股权价值总额约33亿元（5500万股60元/股），即从发行前的1.76亿元骤然增加到发行后的33亿元，增值约31亿，高达18.75倍。第三步：企业上市后二级市场给第一大股东原始股带来的增值。如果上市后二级市场股价进一步上升，那么大股东持有的股票会再次增值，并在锁定股解禁后在股市变现。即便上市后破发，真正损失的仍然是以每股60元买入的投资人。创业板发行制度引发的“三高”超募及体制性造富引起了社会公众对创业板公平的极度困惑，这样的制度给中国股市所造成的内伤值得我们高度重视并从社会财富公平、公正分配的角度进行反思。因为创业板的体制性造富是由于现有发行制度和创业板家族公司“一股独大”的股权结构所造成的，它和国有企业“一股独大”的大股东是国家，产权受益主体和企业经营者并不是同一主体截然不同。当上市机会仍是中国市场经济最宝贵的资源，而一旦被核准上市就可以暴富的时候，当核准制事实上是造富机器的时候，必须引起我们对“一股独大”私人上市公司在享有公众投资和上市这一稀缺资源要兼顾公平原则的高度重视。只有站在这样的高度，我们才能对创业板在未来发行体制的改革中在追求市场效率的同时又兼顾社会财富和资源的合理配置。事实上创业板上市公司私人和家族企业的“一股独大”，对创业板上市公司建立合理制衡的治理结构也是不利的。私人或家族上市公司大股东“一股独大”，董事会中执行董事由其控制，非独立董事由其聘请，公司治理无法建立有效的制衡机制。更值得一提的是，在目前中国股市全流通的背景下，一旦其非流通股解禁，“一股独大”的私人和家族股东完全可以利用其控制的董事会和现行信息披露法律制度仅要求其事后披露的漏洞与会计制度天然存在的企业损益披露的弹性时间实现内部信息大股东调节的高抛低吸式资本运作。而这对我国股市二级市场的稳定健康发展将会构成制度性的威胁。而要解决这一问题就必须从调整私人及家族上市企业“一股独大”的股权结构入手。五、提高创业板公平和效率的建议（一）尊重创业板的低门槛，力推规模市场化基础上的个股询价制度首先，在办创业板的指导思想上要摒弃“办贵族学校，靠创富激发创业激情”的认识误区，真正树立为符合条件的广大中小企业融资的指导思想，努力为更多的平民中小企业创造公平的IPO融资上市机会，点燃其创业的激情。其次，要尊重创业板低门槛制度，推行在创业板上市企业规模市场化前提下的个股市场化询价发行制度，通过提高