退税率调整对外商直接投资规模的博弈分析.doc

2.1.3 退税率调整对外商直接投资规模的博弈分析退税率调整对外商直接投资规模的博弈分析 退税率的高低决定了企业在这个环节得到的利润大小，退税率调整必然会影响企业利 润，而企业生产经营活动最根本的目的就是追求利润最大化，企业一切经营策略包括投资 策略都是以此为基准。因此，讨论出口退税率调整对外资企业投资策略的影响，实际上就 是从外资企业的角度出发，以企业利润最大化为前提，讨论东道国贸易政策的变化下外资 企业投资策略的变化。 回顾现有的外商投资理论，古典国际贸易理论并未探讨外资企业的问题，既有的 FDI 理论，如垄断优势利润、产品生命周期理论、内部化理论、比较优势理论和国际生产折衷 理论等，都是从外资企业投资者角度出发的，这些分析往往以投资收益的创造为核心，集 中观察外资的原因和流向。但东道国却只是作为理论分析的背景预先给定，而没有作为内 生变量进入分析架构，更不要说讨论东道国政策的调整会给外资流动带来的影响。其次， 传统理论往往以社会福利最大化作为其效率评判，进而形成政策主张，但现实中没有谁会 放弃自身利益，仅仅为追求社会福利最大化而工作。 为此，本文拟从外资企业角度切入，构建一个以外资企业利益为核心，以东道国贸易 政策及退税率为变量，以外资企业投资收益最优为宗旨的博弈理论分析模型，东道国政策 调整与外资企业的投资最优规模的关系。在分析方法上，本文以投资收益如何分配为既定， 关注的是投资收益创造，以外资厂商为研究对象，投资规模将由外资企业投资收益最大化 决定。 （1）模型假设 1假设为完全信息条件下的博弈模型。完全信息是指外资企业清楚东道国政策调整的各种 信息及政策执行情况，清楚了解出口退税调整对自己造成的影响并能做出正确的投资调整。 2这里所说的外资企业投资者，指有明确投资动机和充分的资本和技术优势，投资行为完 全理性的人格化投资企业组成的集合。它包括东道国所有现有的和潜在的外资企业投资者。 外资企业投资规模则是指在一定时期内，所有外资企业投资者在某东道国的投资总额。 3东道国资本总规模存在规模效益，所以对外资企业投资来说，存在一个使其总收益最大 化的最优投资规模，在该规模水平上外资企业投资的收益水平达到最大。所以，外资企业 投资决策最大化问题的首个结论就是使其实际投资规模等于最优规模。 4外资企业投资最优规模由多方面因素共同决定，其中投资收益率是最主要的因素，即在 保证投资收益最大化的前提下，外资企业的投资规模随投资收益率的增加而增加。 5外资企业投资的收益率由其他很多因素决定，基予本文考虑将投资收益率设定为外资企 业出口利润率对出口退税政策调整的函数。不考虑沉没成本所带来的进入和退出门槛。显 然，退税率越高，投资收益率及利润率越高，故在不考虑影响外资企业投资收益的其他因 素情况下，外资企业追求自身收益最大化的决策结果是依据退税率调整投资规模决策。 6.假设一个外资企业 A 的对外直接投资只流向两个国家B 国与 C 国，C 企业只生产一种 产品 a，且 a 的所有生产和销售都在这两个国家进行。那么 A 在这两个国家投资决策的制 定取决于 A 在这两个国家投资的回报率大小。设 A 企业在两国的投资可以自由流动，且企 业 A 在两国的投资回报率分别为和，则自由流动平衡的结果为和分别为两国最高 1 f 2 f 1 f 2 f 的回报率水平，且=，某一国家政策调整导致的投资回报率的变化必然可以导致 A 1 f 2 f i f 在两国投资额的流动。 （2）模型建立 设生产 a 的可变成本由两部分组成，分别为 X、Y，B 国只有可变成本 X，C 国只有可 变成本 Y，两国分别从对方进口 Y 和 X。在 B 国与 C 国分别有与个相同的企业从事 a 1 n 2 n 的生产与贸易活动，每个企业均采用规模报酬递增的技术生产完全相同的最终产品 a，B 国 与 C 国的生产数量分别为与。它们的产品不仅在本国市场销售而且也在对方的市场 1 Q 2 Q 销售。因此，我们假设 B 国每个企业国内销量与出口数量相同并且分别为，与，即 11 q 12 q ；同理，C 国则分别为与即。)qq(nQ 121111 22 q 21 q)qq(nQ 212212 由于两国企业在各自的国内生产，并且在彼此的市场销售，为了便于比较两国的最优 销量与利润水平，将它们都用同一种货币表示，也即计算中所使用的商品价格及成本价格 都是就已经换算成同一种货币后的价格表示。同时，为了用简单的方法将规模经济的因素 纳入分析，假设 B 国企业与 C 国企业的生产成本包括固定成本与可变成本，两国企业的可 变成本包括用于购买 x 和 y 的总成本。 设两国购买 X 和 Y 的价格是相等的，免税购进价格分别为、，B 国企业生产单位 x P y P a 需要 x 单位的 X 和 y 单位的 Y。则 B 国企业生产单位 a 购进可变成本的价格为 。但是根据实际情况来看，企业购买原材料的时候都要相应缴纳一部分税，yPxPc yx1 设税率为，认为是一种组合税率，包括所需缴纳的各种税的组合。且由于两国采取 B T B T 出口鼓励政策，因此海关一般对用于生产出口产品而进口的材料按 85或 95的比例免税 或全额免税，而且从本国购进的生产成本也可以部分免税。设这一部分的总成本占总可变 成本的比例为，则 B 国企业购进生产 1 单位用于出口的 a 的可变成本的价格为 B c 1 d ，购进生产 1 单位销往本国的 a 的可变成本的价格为。) 1T)(d1 (ccd 11111 )T1 (c 11 设为可变成本，则 B 国企业生产用于出口的单位的 a 和销往本国的的 a 所需要花 1 F 12 q 11 q 费的总成本为： )T1 (cq) 1T)(d1 (cqcdqFC 11111111211121 * 1 同样则 C 国企业生产用于出口的单位的 a 和销往本国的的 a 所需要花费的总成 21 q 22 q 本为： )T1 (cq) 1T)(d1 (cqcdqFC 22222222122212 * 2 由于两国使用不同的生产方式，x 和 y 的比例不同，导致与不相同。并且还可以 1 c 2 c 忽略考虑各自的免税原料的购进来源，也即是由国内免税购进还是由国外免税进口，这样 就可以不必区分贸易方式，将一般贸易与加工贸易的情况都考虑了进去。 假定 B 国政府对每个企业生产的最终产品 X 的国内销售部分与出口供给部分征 11 q 12 q 收相同的国内税；C 国政府也对其每个企业的与征收相同的国内税，但两国对其出 22 q 21 q 口的中间品则给予免税待遇。另外，假设 B 国与 C 国政府签订了避免双重征税协议，即每 个企业在征收了国内税之后，进人彼此的市场就不再征收任何税收，包括进口关税。为了 以简单的方法将政府税收纳入模型，我们采用 Samuelson(1954)提出并且被许多经济学家广 泛采用的“冰山假说” ，即由于政府税收存在，如果企业生产的数量为 q 的最终产品 a，那 么其最终出售给消费者的数量为 gq(其中，1g0：如果 g=1，则表示政府对企业予以完 全免税的优惠；如果 g=0，则表示政府采取禁止性的税收政策，政府税收等于企业的全部 收入)。这等价于每单位产品的税收负担为。因此，在此前提下，假设 B 国与 Cg/ )g1 ( 国的国内税率分别等于，与。同时，假设 B 国与 C 国政府为了鼓 11 g/ )g1 ( 22 g/ )g1 ( 励产品出口，对它们每个企业的出口供给部分与予以出口退税的优惠。我们将 B 国 12 q 21 q 与 C 国的出口退税率分别假设为： 01 1111 g/g1t 1 （3） 01 2222 g/g1t 2 （4） 在方程(3)与(4)中，是 B 国与 C 国的出口退税率。是 B 国与 C 国每个企业由单位 i t i 产品中得到的退税份额，=1 表示完全退税；=0 表示退税为零。1-则是两国政府分 i i i 别由单位产品税收中得到的税收份额。在这些假定下，B 国与 C 国每个企业的总成本函数 分别变为： （5） 12111111111211121 * 1 qt)T1 (cq) 1T)(d1 (cqcdqFC （6） 21222222222122212 * 2 qt)T1 (cq) 1T)(d1 (cqcdqFC 假设本国与外国市场是分割的，即个 B 国企业与个 C 国企业既在国内市场又在 1 n 2 n 彼此的市场以不同的价格销售最终产品 a，由于 X 产品是完全相同的，并且企业享受国民 待遇，它们在同一市场以相同的价格销售。同时，假设国产与进口的 a 产品存在“策略性 替代” ，如 B 国政府对企业采取优惠政策，B 国企业的销量扩大，C 国的则减少，这主要是 为了突出企业间的竞争性。假设企业是独资而非合资企业，并且原材料的采购与产品的生 产和销售均由企业内部掌握，因此，企业利润由其独立控制，不存在利润分成问题。假设 企业的行为策略是古诺型的，即他们选择利润最大化的国内销量与出口销量时，均把对方 的最优销量作为既定不变的。在这些假设条件下，我们可将 B 国与 C 国最终产品 a 的线性 逆需求函数分别写成： （7）)qnqn(baQbaP 212111111111 （8）)qnqn(baQbaP 222121222222 其中，0，他们体现决定价格的所有非产量因素；0，他们体现价格对产量变动 i a i b 的敏感度；同时，0，可保证讨论在经济上具有合理性。 i p 这时，两国每个企业的利润为： （9） qt)T1 (cq) 1T)(d1 (cqcdqF q)qnqn(baq)qnqn(ba 1211