心理学在语文阅读教学过程中的潜在作用例说.doc

心理学在语文阅读教学过程中的潜在作用例说 摘要：课程改革正在逐步走向深入，然而语文教学的很多深层次问题尚未得到根本的解决。为了真正落实“三维目标”，从根本上提高语文教学的效率，我在教学中尝试着这样的教学模式：“自主探究（个体建构）合作探究（共同建构）综合探究（比较拓展）”。并将心理学的一般理论渗透其中，努力营造良好的学习情境，让心理学发挥出它应有的作用。关键词：心理学 语文阅读教学 潜在作用本文的写就还应归功于“苏州教育博客学习-发展共同体”，是博客使我的探索能长久地深入下去，文中的许多内容也来自于我平时在博客上的积累。由于文中探讨的内容涉及新教材、新课文，因此在文章后我附了有关的课文及教参内容，以便评审时给老师们对照阅读。课程改革正在逐步走向深入，然而语文教学的很多深层次问题尚未得到根本的解决。为了真正落实“三维目标”，从根本上提高语文教学的效率，我在教学中尝试着这样的教学模式：“自主探究（个体建构）合作探究（共同建构）综合探究（比较拓展）”。具体如下：一、自主探究（个体建构）。这一阶段我认为是整个模式的发端，是学习过程的基础。这一步走得不扎实，后面的工作就形同虚设了。在这一阶段我要求学生进行“纯个人”的文本解读，用圈点批注的方法写读书笔记，记录完全属于个人的思考结果。我觉得我们的语文教学往往忽视这一工作，致使课堂效率低下。学生由于准备不足而无聊，教师因为启而不发、牵而不走而无奈。归结原因，无他，准备不足啊！刘备虽称不上什么好皇帝，但他有几句话还是很有道理，其中就有“凡事预则立，不预则废。”教学也是如此，光有教师“预”还不够，更要每一个个体的主动参与。记忆信息加工理论认为记忆就是人脑对信息的编码、贮存和提取的过程，所谓编码，就是用已储存的信息对新输入的信息不断地加以处理，使其愈来愈与个人储存在长时记忆中的心理格局合模，从而妥帖的加入到个人的经验体系中去；外界信息通过感官进入感觉存储器，在这里的时间很短（约0252秒）。其中被注意的信息转入短时记忆或直接进入长时记忆，而未被注意的信息则立即消失。信息从短时记忆转入长时记忆的过程中，某些情节性信息通过自动话所进行的过程编码称为“自动编码”，而另一些语义性的信息，则要求注意加工才能进行的编码，称为“注意编码”。正因为编码能使识记条理化、结构化和意义化，有利于贮存知识，也有利于提取知识，所以如果在自主解读过程中给予学生较大的阅读自由度，就有利于学生在他们原有知识经验的基础上吸收新知识、掌握新技能。自由活动更容易满足个人的兴趣爱好，而兴趣能引起注意，有利于“注意编码”的完成。所以初读感知阶段还要以学生为主，这样就能使阅读的第一步（输入信息）变得快捷而高效，为下面的信息快速反馈和提取创造了条件。当然，课堂教学不同于自学，我们教师要做的恐怕就是思考如何让自主解读也成为有规律的自由活动。记得从百草原到三味书屋中，鲁迅问他的老师“怪哉”一虫是怎么回事，用我们现在的眼光来看，这是一个多好的学生啊，自己这么肯探究，凡事又喜欢问个“为什么”，然而当时教师并没有回答他，无疑伤害了孩子的求知欲，这样的结果是由当时的私塾教育的性质决定的。然而我们现在可能还有这样的事情发生，对于有的学生提出的问题，由于教参上没有，又不敢越教参一步，含糊其词甚至批评学生胡思乱想的情况还是有的。表面看来是为学生好，因为担心自己讲的没“根据”、没“把握”，如果因此而“误导”了学生，学生考糟了不好交待。可是将眼光放长远来看，这恰恰是对学生个性的束缚和求知欲的压抑，久而久之，学生也就懒得动脑筋了，这难道不是对学生极大的不负责任吗？我就遇到过这样的情况：教林中小溪一课前，我要求同学在不看任何参考、不听任何的分析的情况下，进行纯粹意义上的文本自主解读，获得一个独立的思考结果，并一定要形成文字。一位同学问“在这还是光秃秃的林中，今年曾飞来一只杜鹃：杜鹃飞到秃林子来，那是不吉利的”这句话有何用意？怎么理解？我在课堂上表扬了这位同学，并向全班倡导自主探究、发问引思的读书方法。我说，我欢迎所有的同学都能在作业中提问，也欢迎当面探讨，当然同学之间的随时随地的交流也不可少的；我对学生们说，学习兴趣是怎么培养出来的？还记得鲁迅读书时提问的事吗？二、合作探究（共同建构）。要顺利的完成教学任务，这一阶段无疑是重头戏。但有了前面的基础，这一步也会似顺水推舟般流畅了。首先，教师必须于课前认真阅读学生的解读，了解学生探究的广度和深度，给学生的解读归类。教师在这方面做好充分的准备（这项工作常规化的话也就成为备课的必要环节），然后在课堂上师生共同探究的时候便可以有很强的针对性了。其次是课堂的切入。学生的解读作为切入口应是不错的选择，由于谈的是他们自己或身边周围的同学的体会，那么很容易使学生产生共鸣，迅速激发起学习的兴趣，思维也会较容易激活。叶克斯道得生定律告诉我们，作业效率与激奋水平有着密切的联系：即前者先随着后者的升高而提高，达到最佳水平后，又随后者的升高而降低，总的说来，就是作业效率在适中的激奋水平下最高。但这种适中的激奋水平又以作业的复杂程度为转移，作业愈简单，这种适中的激奋水平应偏高，作业愈复杂，这种适中的激奋水平应偏低。那么我想我们的语文教学活动应属于较复杂的作业吧，既然如此，那么总需要学生能保持一种较为适中的激奋水平才对。而上面提到的切入方式正好能达到这个目的，而且还符合记忆信息加工理论，可谓一石二鸟。然后，就是师生共同建构的过程了。这应是形成头脑风暴和思维火花碰撞的绚丽激越的阶段。一堂课能否形成高潮，目标能否达成以及教学能否相长也就决定于此了。我觉得要赢得精彩，就要注意两个问题：1.教师就必须摆正自己的位置。很赞同教师是平等中的首席这个说法。教师以前是被唤作“先生”的，也就意味着我们在学生面前的唯一优势是年龄而已（在信息化高度发展的今天老师原有的一点“优势”也几乎不复存在了）。先于学生出生可能就比学生先学到一些东西。我在教学中也经常跟学生表达这样的意思，感觉与每一届的学生都能融洽的相处，同时自我压力也得到了一定的释放，至少我赢得了大多数学生的理解和支持，这样也就促进了教学相长。2.教师的言谈要有创新，不唯教参。有的教师上课完全按教参，学生不爱听，原来你老师有的东西，学生也有，甚至比你更丰富。于是发出感慨：信息对称了，这书不好教啦或不用教啦。如果说教师原有的优势是占有了较多的知识，那么如今应该改变为“思想者”这一角色上来。真正将自己置于头脑风暴的中心，那么你就又能重新找回自信和发现新的优势了。为人师者，永远应在某一方面有所长，“学高为师”嘛，否则学生又能从你那儿学到什么呢？下面是上半年在教苏教版初三语文送行一课时我的一些实践。自我感觉对教参的突破比较大胆，而且我的课也确实是这么上的。作为例子简述如下：按照教参的说法，送行所要表现的主题是通过我们在送行时的拘谨、尴尬、局促不安与勒罗给见面不到半小时的来英国旅行的美国小姐送行时的大方、自然、真诚、神采奕奕，临别赠言一泻而出，表达了希望人与人之间除了拥有真情还要学会如何充分的表达自己的思想感情，唯有这样人生才更有意义。看上去是一个不错的概括。然而这样的诠释不能说一点牵强附会的地方也没有。在教学过程中教师一般会要求学生思考这个问题：对于勒罗在给美国小姐送行过程中的表现，同学们是怎样评价的？勒罗的眼泪是不是他真实感情的流露？请同学们说说你们的看法，并说明的理由。（此处可参考“附3”）同样的问题我也问了我的学生，学生怀疑的力度所及可不仅仅是“职业性的泪水”和“角色之泪”，其出发点是：根据现实生活的经验，这种事情太不可思议了，世态险恶，一不小心就有上当受骗的可能，我们怎么能这么容易就把自己往虎口里送呢？我也想：（绝对是一个教师的肺腑之言）害人之心不可有，防人之心还不可无嘛！我们总不能把我们的好学生都教得呆气十足吧。所以在判断勒罗的感情真假问题上我们更倾向于“假”。但分析课文不能架空，于是在学生的赞同下，我们就展开了“寻宝”游戏研究文本找疑点。心理学理论认为：好奇心是人们积极探求新奇事物的一种倾向，是人类认识世界的动力之一。好奇心虽然容易满足，维持的时间也不会太长，但相对于45分钟的有限时间来说，在它的作用下，研究一篇不算太长的文章也足够了。而且好奇心一旦产生了，注意力也就会跟着集中过去。这时候你想生拉死拽的去奔那个通常意义上的主题也是很难的了，至少效果将要打大大的折扣。于是经过一番探究最终生成的就是一般人认为比较“另类”（虽然这个词含有贬义，但我还是想用一下）的结果了：勒罗是个骗子（有点“骇人听闻”吧）！我在想，既然“疑为学之始”，读书要善于发现，善于发问，善于独立思考，那么在阅读过程中，为什么就不能产生独立思考的结果呢？而又为什么怕出现这样的结果呢？另类结果的产生难道不正是真正的独立学习、自主探究的开始吗？最后的探究结论（共同建构成果）由我执笔总结如下：（发表在苏州教育博客里）题目：我们被勒罗忽悠了内容：（编入本文时稍作了修改）各位语文老师，我认为送行一文中的勒罗（就是下文的勒洛斯）是个十足的骗子，你们以为如何？提供诸多疑点中的三个：1.一见面就将“半个克朗”还我，但事实上最后“拿”走了我高昂的学费（“他要的价，我得承认相当高。”），而且还是自愿的，还得感激这位高明的老师能在百忙中接纳自己（还记得“卖拐”吗？）2.送行员需要“银行家”的装束吗？（课堂上，我的学生认为是“工作服”，类似“乞丐装”，我认为有道理。）3.重大发现：美国女郎与勒罗合演双簧。理由：美国小姐乘火车干嘛去？勒罗是送行的，应该是送这位小姐回美国喽，回美国就应该是在伦敦乘船，干嘛还要乘火车横穿整个英国（注意这个细节：接着他又说火车直达利物浦。我们莫名其妙地互相看了看“难道在克鲁不停吗？”我们中的一个人问。“不停。”）到利物浦呢？到利物浦的目的应该只有一个：乘船回美国，除非她在英国还有其他的旅游计划，可是似乎不合情理，所以他们俩在我“的身边（”我东张西望的目光落到了月台上一个相当壮实的中年男子身上，他正与邻近车窗里的一位女郎在依依惜别，我对他那漂亮的侧影感到有点眼熟。那女郎一望而知是个美国人，而他显然是英国人。“）如此闹腾的唯一目标就是“我”的钱袋。文中疑点实在太多，不再赘述。如果有老师还要坚持教参上的说法，那么试问：如果自己在车站上遇到这种事，你相信这种人吗？打死我也不信勒罗所说的“火车站是一切地方中最难演戏的地方了”。补充一下：作者是一位漫画家，可是专门搞幽默的哦！另外，根据文章判断，“我”是搞戏剧评论的，能不能说是戏剧评论家有待商榷，但也应算是社会上有点脸面、朋友众多、消息灵通一类的人物了（不然怎么老往车站跑呢？）但”我“居然不知道有”英美社交局“这么一个机构，里面的人干着说导游也不像，说脚夫更不是的”工作“。请问高人：事实上有这个单位吗？现在还有吗？里面的职员真的整天都做着陪外国人哭的工作吗？事实的基石如果倒塌，真理、真情的大厦何以维系？个人见解，不成熟，欢迎批评！三、总结成果，重点提要，并进行综合拓展。苏教版语文教材的单元编排打破了以往按文体的分类模式，按内容将有关联和可比性强的课文放在一起，这为我们在教学中进行综合学习提供了便利，也更符合认知的规律。淡化了文体以后，阅读教学的精力就集中到品味、感悟和鉴赏文字材料上来，而文体知识会在学生阅读量的提升、思考感悟水平的提高中潜移默化、水到渠成式的习得。也就是到一定的火候稍加点拨即可。我想我所探