家族企业研究的一种新视角：企业契约嵌入家族关系网络.docx

家族企业研究的一种新视角：企业契约嵌入家族关系网络家族企业研究的一种新视角：企业契约嵌入家族关系网络 摘要：家族企业实际上是由家族和企业这两个重叠的系统构成，这两个组织各自有自己的标准、成员身份准则、价值结构和组织结构。家族企业要素所有者的利益关系和成员的行为方式都处于这两个组织的之中，二者的交互影响决定了家族企业的问题特殊性和复杂性。以往对家族企业研究中对于家族和企业如何相互影响往往语焉不详，文章借用社会学的嵌入理论将二者联系起来，认为家族企业具有企业契约嵌入家族关系的本质特征论文联盟家族企业这种嵌入性视角对于我们理解家族企业内部的行为产生了深刻影响，进而影响到了企业权力配置。 关键词：家族；关系网络：嵌入性 在国内外对家族企业的研究过程中，学者们形成一个基本的观念模式：家族企业实际上是由家族和企业这两个重叠的系统构成，具有家族关系和企业契约双重属性。这两个组织各自有自己的标准、成员身份准则、价值结构和组织结构(Gerisick，1985)。家族企业要素所有者的利益关系和成员的行为方式都处于这两个组织的之中，二者的交互影响决定了家族企业的问题特殊性和复杂性。因此梳理家族企业中家族和企业的关系是研究家族企业的首要任务，不然我们很难解释家族企业在市场中的一系列行为特征。但以往对家族企业研究中对于家族和企业如何相互影响则语焉不详，本文借用社会学的嵌入理论将二者联系起来，认为家族企业具有企业契约嵌入家族关系的本质特征。家族企业这种嵌入性视角对于我们理解家族企业内部的行为产生了深刻影响，进而影响到了企业权力配置。 一、家族是一种社会关系网络 家庭和家族的区别在西方社会中是不明显的，英文family，既可译为家庭，也可译作家族。我们从英文里看不到家庭与家族的区别，但在中国，家庭与家族是两个既有联系又有区别的概念。我们根据家族关系涵盖的范围不同将家族关系划分为：严格家族关系论和扩展家族关系论。 严格家族关系论学者强调，父系血缘关系是判断家族关系的唯一标准。如费孝通(1985)认为家族是按男性血缘关系的原则，以家庭为单位组合而成的社群。社群要想构成家族，第一必须是一个男性祖先的子孙：第二必须有一定的规范作为处理族众之间关系的准则；第三必须为一定的组织系统领导族众进行家族活动，管理族中的公共事务，三者缺一不可。他给出中国家族的经典的定义，是根据单亲(父亲)家属原则组成的族群，它是家庭的扩大(家庭是其基本组成单位)，是一个社群的社群。扩展家族关系论的学者认为家族关系涵盖血亲与姻亲关系。他们把家族的界定扩大化，认为家族不仅仅包括男系血缘关系。杨善华、刘小京(2000)则进一步认为，家族(宗族)基本上是按男性血缘世系原则建立起来的，存在某种组织形式(不管是严密的还是松散的)和具有家族色彩的活动。有着一种内部认同和外部边界(不一定很清晰)的社会群体。不管是严格家族关系论，还是扩展家族关系论，我们都可以看到，家族同样是由目的、有规范、有组织的团体。社会关系网络是形成社会资源的载体，市场经济的发展，人们对关系的需求更加广泛，在人们对社会资源获取的尝试中，人们都希望别人所拥有的资源能够进入自己所能获取的范围之中。在这种情况下，人们对于各种关系再生产的欲望便得到了增强，于是以各种可能的方式来构建和维系这种关系。如果原有的血缘关系网络不足以供给这样的资源的话，启用另一种亲属关系(姻亲)，甚至制造出某种亲属关系(拟血缘关系，即干亲)来获取资源是必然的。 思想汇报 从家族结构角度来说，费孝通先生(1985)描述的著名的差序格局论体现的是家族的横式结构。一个差序格局的社会，是由无数个人关系搭建成的网络。这个网络像个蜘蛛网，有一个中心，就是自己。以自己为中心，像石子投入水中，和别人联系成的社会关系像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。也就是说，愈往外推，关系的紧密程度和信任程度是递减的。因此。我们不妨把家庭和家族的关系理解为，围绕着主干家庭(Stem Family)向外扩展，依据血缘、婚姻，甚至地缘关系，形成一圈一圈的家庭网络，这个网络就是家族。因此，虽然在名义上整个大家族都是自家人，但这些自家人之间的感情浓度是随着圆圈与自己所在家庭的距离远近呈现明显的亲疏差别的。也就是说。自己对主干家庭里的自家人关系更加亲密，与旁系家庭的自家人就显得相对单薄。 麻国庆(1999)则以血亲和姻亲为主线建立了一个认识家庭和家族关系的模型：家庭分家(宗)族姓。这条阶序关系强调家族的纵式结构，围绕同一父系血缘集团内部的结构特征予以展开。从一个家庭按照男性血缘标准分成几个家庭。每一个下一代的男性重新组建一个家庭，这样随着代际的延续形成一个家族，最后为一个姓氏。实际上，家族的纵式结构体现的是家族的金字塔结构，而家族的横式结构所呈现的是网络结构。前者主要体现的是血缘辈分等级关系，后者主要体现的是亲疏差别关系，我们可以将二者统称为家族立体关系网络，这个家族的关系网络是一种圆锥状立体的网络。与圆锥中心线相近则与家族关系密切，与中心线疏远的则与家族关系疏远：层级上在圆锥顶部的辈分高拥有的权威大，层级下在圆锥下部的辈分低拥有的权威小。 二、企业契约嵌入家族关系网络 在将家族概括为关系网络或者是关系契约的选择中，我们倾向于前者。按照现代契约理论的观点，契约(C0n，tract)的实质是经济主体之间对某种特定权利的界定、转让和实施所做出的承诺(Commitments)。从一般意义上讲，任何两个或两个以上经济主体之间所发生的关系都必然隐含着对双方权利义务关系的认可和承诺，因此，任何两个或两个以上经济主体所构成的经济(乃至社会)组织都可以近似地用一个(显明的或隐含的)契约来刻画。但笔者认为简单的将家族看作是一种彼此具有亲族身份的经济主体之间建立在血亲关系基础之上的永久性关系契约(余立智，2005)是不合适的。 虽然家族中通过姻缘关系组建家庭是以契约为基础的，但以血缘关系为基础的代际关系却不是个体独立自由的选择。用契约关系来概括有些牵强附会。因为，契约是具有自由意志的交易当事人自主选择的结果，他们所签的契约不受外来力量的干涉。血缘关系是非自由选择的，因此不能成为契约关系。尽管卢梭曾说过，子女对父母的依赖仅限于他们不能自立之前。一旦自立则父母与子女之间就是一种契约关系。有人把这叫关系契约。关系契约强调条款的非良好定义性和时间的长期性，但必须是签约前是竞争的、是自愿的，只不过事后存 在依赖关系。家族成员之间确实存在非良好定义性和时间的长期性以及依赖性的关系，家族中确实可以缔结关系契约，但家庭成员之间角色是非选择性的，父子、兄弟、姐妹之间的关系是无法更改的。即便法律上解除关系但伦理上血缘上是无法解除这种关系，这种先天赋予的关系本质上并非契约关系，也正是这种永久性的关系保证了家族许多预期的稳定性。在中国的家族关系网络中，这一点实际上是被放大了。另一方面，将家族组织理解为关系契约，看似为家族和企业找到了一个共同的基础，实际上，也存在重大的理论缺陷。家族的关系契约在解释克服企业的不完全契约时还是有说服力的，但对企业内部权力的配置问题，关系契约就显得软弱无力了。关系契约无法体现家族内部的金字塔结构和网络结构，因此，无法解释家族和企业之间是如何结合的。所以笔者认为尽管家族中有关系契约交易。但契约性并非家族的本质，家族的本质应该是一种关系网络。 就企业的性质来说。企业契约是要素所有者交易产权的关系网络。这样的网络涉及到要素所有者之间的互动交易，如果我们把契约的不完备性加进去，我们会发现如何维护契约关系网络是一个难题。任何的随机因素，偶发事件都可以诱发人的机会主义行为，导致企业契约解体，对此不完全契约的产权理论有着精辟的论证。如果搁置不完全契约产权理论，我们追问维护契约的机制到底有哪些?我们可以将注意力集中到要素所有者之间的契约关系网络本身，这就是本文所说的，企业契约嵌入家族关系网络。企业的契约理论说的是一般的企业，可以说是企业的通常契约，在解释企业的一般行为时很有优势，但是在解释市场中企业存的差异性时，尤其是这种差异受缔约者的社会关系影响时会遇到困难。 格兰诺维特(1985)在经济行动和社会结构：嵌入性问题的论文中。进一步阐述了卡尔波拉尼的嵌入性概念。认为经济行为嵌入于社会结构，而核心的社会结构就是人们生活中的社会网络，嵌入的网络机制是信任。他指出，在经济领域最基本的行为就是交换，而交换行为得以发生的基础是双方必须建立一定程度的相互信任。如果信任感降到最低的程度，在每一次交易中，双方都必须在获得了必要的监督保证之后才能进行，那么，交易成本就会大大提高。格拉诺维特认为，信任来源于社会网络，信任嵌入于社会网络之中，而人们的经济行为也嵌入于社会网络的信任结构之中(Granovetter，1985)。格拉诺维特的内嵌性概念，强调社会网络结构对人们行为的制约作用。家族企业作为一种特殊的企业组织形态，其特殊性表现在企业契约的产权交易主体是具有身份的，是存在一定的社会关系的人。这种关系或是身份是通过一个社会组织塑造的，这个社会组织就是家族。家族作为一种社会组织，也有其自身的网络结构和运作规则(正式和非正式的)，这些结构和规则影响到了企业契约的签定和执行，使家族企业有别于一般的企业成为一种特殊的企业契约，这才是体现家族企业的本质所在。所以我们可以认为，企业要素所有者之间的产权交易行为是嵌入于家族关系网络之中的，而家族关系网络同样也是嵌入于大的社会关系网络之中的，我们可以简单称其为双重嵌入性。 三、嵌入性对家族企业的影响 科斯开创的企业的契约理论其核心可以用如下三句话来概括：(1)企业的契约性；(2)契约的不完备性(或不完全性)；(3)以及由此导致的所有权的重要性。(张维迎，1996)在企业理论看来，企业是要素参与人交易产权的一系列契约的联结。契约理论实际上将缔约者给均质化了。缔约者的不同主要是体现在其拥有的资产性质的不同，如拥有人力资本或非人力资本；拥有产权的组合不同如，非人力资本的剩余索取权或控制权的不同组合。在这种情况下。如果两个的资产相同，当把甲的产权交给乙时，那么乙就可以成为甲。契约论关心的主要就是怎样的企业产权配置是最有效率的，很显然这种配置直接与资产的性质和权力组合有关而与人自身的社会属性是无关的。当然，如果契约是完全的，人的社会印章确实可以忽略，完备的契约将可以解决一切缔约、履约过程中的问题。但由于人的有限理性、环境的不确定性、信息的不对称和机会主义行为，企业的契约是不可能完备的。如果是不完备的契约，企业产权的配置给谁就影响到效率，这是不完全契约理论的主旨。 在不完全契约理论看来，契约的签约人是自由和平等的匿名产权交易主体，他们没有身份、地位，彼此之间也无社会关系可言。首先产权交易是在匿名中进行的，参与交易的人的身份是不重要的，或是说交易者只是进行理性的经济交易，不会受来自伦理道德、情感等社会因素的影响；其次产权清晰是交易的前提，这意味着清晰的产权为每个人的行为界定了边界，每个人能做的只限于自己拥有的产权的权能，交易的参与者也没有耐心期待远期超过自己生命周期的收益，产权转让的市场化是有效率的；再次面对环境的不确定性，人是有限理性的，而且是机会主义的，合作是困难的。克服机会主义行为的良方便是赋予重要决策方剩余控制权，其他方式的惩罚是不可信的也是无效的；最后决策权要求与知识分布匹配。而信息的获取和知识的积累之于个人经历有关，不能