长江三峡旅游区域合作动力研究.docx

长江三峡旅游区域合作动力研究 摘要：文章利用军备竞赛动力系统模型，构建了长江三峡旅游区域间在旅游经济单纯竞争和合作的动力模型，通过对模型结果的分析发现，三峡旅游区域间的单纯竞争可能导致某些区域旅游经济的严重衰退，而合作去可以避免这一风险，并且，合作还能提高合作方旅游经济的发展水平。 下载 关键词：三峡旅游；区域旅游合作；动力；军备竞赛 一、 引言 长江三峡是中国最重要的入境旅游目的地之一，也是中国旅游业参与国际竞争的拳头产品之一。整个三峡全长192公里，西起重庆奉节的白帝城，东到湖北宜昌的南津关，是瞿塘峡、巫峡和西陵峡三段峡谷的总称。长江三峡地区是我国典型的跨省旅游地区，湖北和重庆是三峡旅游的核心区域，核心地区涉及湖北、重庆两省市20多个区县。 然而，自1992年以来，特别是2003年三峡工程蓄水后，长江三峡旅游的交通格局、资源状况、客流规模及其空间结构投资格局、竞争状况和管理格局一直处于变动之中。三峡旅游发展呈现出大起大落，品牌影响力下降，市场发育程度不高，旅游产业要素统筹不够，恶性竞争等一系列问题。为了应对三峡旅游格局的变化，全面整合与调整三峡旅游开发与布局、旅游形象策划与营销、旅游区域分工与协作、旅游投资与产业发展等，各级政府强化了跨区域旅游合作的组织协调、规划统筹、开放市场等联合开发三峡旅游的道路，本文利用军备竞赛动力系统模型，构建了长江三峡旅游区域间在旅游经济单纯竞争和合作的动力模型，来分析长江三峡旅游区域在三峡旅游开发中最终走向合作的内在动力，并得出区域旅游合作的重要性。 二、 基本假设 除了资源互补导致合作产生（Dunning，1995）外，在交易成本经济学的经典理论中的“中间状态的交易”（Will-iomson，1985）也为具有相同资源的经济体之间的合作问题提供了手段；孟卫东等（2003）运用迪曲奇（Dietrich，1994）的方法，推导了资源同一的经济体之间的合作模型，也即产品同质、市场同一的经济体之间的合作也是有意义的。 资源的共享性与行政割据状态的矛盾，致使三峡各地区域过分注重本辖区的旅游资源开发，如湖北神农溪与重庆小三峡，青龙瀑布与白果树瀑布，芙蓉洞、雪玉洞与腾龙洞，九畹溪与杨家溪，三峡人家石牌与梦里老家车溪等。景区重复建设、产品同构、资源同质导致了三峡各区域间提供较为同质旅游产品，面对的是同一的顾客群体。 基于以上事实，并考虑本文的研究需要，特作如下约定： 一是各三峡旅游区域处于相互开放的竞争性市场环境中，但各三峡旅游区域的顾客市场容量总和是有限的。因此，某三峡旅游区域的旅游产品销量的提高将挤占其他三峡旅游区域的市场份额，其他三峡旅游区域也可能通过提高销量水平来挤占该三峡旅游区域的市场份额； 二是三峡旅游区域市场容量可以随三峡旅游区域的旅游产品质量的提高及其品牌效应的增长而增大。这样，可以通过合作的经济效应来增大市场容量，并成为三峡旅游区域进行合作的利益所在； 三是只对三峡旅游区域间的合作或竞争作短期分析，并且假定在短期内因素的作用是线性的，即不考虑因素作用机理的变化可能。这样，在模型分析中就可以近似地假定参数为常数。 这样的假定使三峡旅游区域合作问题分析条件非常接近于所谓“军备竞赛”问题（龙勇等，2003）。该模型告诉人们，在两个潜在的敌对国之间，任何一方，即使出于真心诚意的防御目的而提高其军备水平，也会导致两方军备水平的螺旋上升，从而出现军备竞赛现象。这个结论同样适用于三峡旅游区域间的竞争。即一个三峡旅游区域即使出于保住已有市场份额为目的而采取某种竞争措施，也可能招致与之竞争的其它三峡旅游区域的强烈反应，从而出现过度竞争。 三、 模型分析 为显示三峡旅游区域间合作的意义，这里对三峡旅游区域间单纯竞争与进行合作两者的情况作对比分析。 1. 两三峡旅游区域单纯竞争分析。设在三峡旅游区域中，有两个三峡旅游区域处于直接竞争中，它们为争夺该市场份额进行竞争。假定产出品（旅游产品）是同质的，采购方（旅游者）对产品的偏好也相同。令x（t），y（t）分别表示其中的三峡旅游区域X和三峡旅游区域Y在t时刻的产出（或销售）水平。当两三峡旅游区域相互竞争时，短期内其销售水平的变化率（即销售水平x（t），y（t）的导数x（t）和y（t）遵循如下的微分方程模型： 因为前面的假定，该模型的所有参数在分析期内为常数，从而模型也简化为一非线性自治系统（Williamson， 1985）。 上述方程中，参数a1，a2表示两三峡旅游区域销售份额的自然增长率，它是通过各三峡旅游区域内不断进行生产要素的投入或旅游产品创新等实现的。b1，b2表示“拥挤效应”系数，其含义是一种旅游产品增长率将随着自身的市场份额增大而不断下降，且下降幅度分别为b1x和b2y。 c1，c2表示“破坏效应”系数，其含义是由于对手旅游产品的竞争，三峡旅游区域旅游产品的市场份额增长率也将下降，下降幅度分别为c1y和c2x。其意义体现了“鹬蚌相争，渔翁得利”，即由于三峡旅游区域内的竞争导致两三峡旅游区域质量、声誉及品牌的下降，选择三峡旅游的顾客总量减少，使得模型外的其他旅游区域从中得利。 根据该微分模型，令x=0，y=0，可求得模型的四个驻点为： 对这四个驻点进行局部稳定性分析可知：、都是不稳定驻点，只有是渐近稳定的。由此可知，三峡旅游区域合作可以实现双方的共存，消除过度竞争存在的一方经济衰退的风险。、 四、 长江三峡旅游区域合作动力分析 以上分析中所得出的稳定的平衡点可以表示系统未来的发展方向，即三峡旅游区域竞争或合作发展的结果。当稳定点的产出水平增大时，表示该三峡旅游区域在所讨论的三峡旅游区域的相互关系（单纯竞争或合作竞争）下旅游经济获得了发展；反之，当稳定点的产出水平降低时，表示该三峡旅游区域在所讨论的三峡旅游区域相互关系下旅游经济受到了抑制或出现衰退；当稳定点的产出水平为零时，则表示该三峡旅游区域在所讨论的三峡旅游区域经济关系下经济受到完全抑制或出现彻底衰退。 因此，从上述的模型分析过程中，我们可以获得如下两点重要启示： 1. 单纯竞争可能导致某些三峡旅游（下转第100页）区域经济的严重衰退，而合作可以避免这一风险。 在上述分析中，单纯竞争状态下的四个驻点，为不稳定的，（可能导致三峡旅游区域X彻底衰退）和（可能导致三峡旅游区域Y彻底衰退）为局部稳定，（三峡旅游区域X和三峡旅游区域Y共存）为渐进稳定的；并且和出现的条件与出现的条件互斥，也即说明单纯竞争可能导致双方共存，但也可能出现一方严重衰退的结果；在合作状态下的四个驻点中，、都是不稳定平衡点，只有渐近稳定，而则意味着三峡旅游区域X和三峡旅游区域Y均不会衰退的共存。所以合作可以避免三峡旅游区域旅游经济衰退的结果出现。 2. 合作可以使合作双方的三峡旅游区域经济发展水平高于单纯竞争的状况。在上述分析中，合作的“共存点”与单纯竞争的“共存点”比较，三峡旅游区域X和三峡旅游区域Y的旅游产品的产出水平均较大，因此，合作竞争可以使合作双方的三峡旅游区域经济发展水平高于单纯竞争的状况，即合作不仅可以使各三峡旅游区域共存，还可以共同繁荣，即实现“双赢”。 五、 结语 本文利用军备竞赛动力系统模型，构建了长江三峡旅游区域间在旅游经济单纯竞争和合作的动力模型，通过对模型结果的分析发现，三峡旅游区域间的单纯竞争可能导致某些区域旅游经济的严重衰退，而合作去可以避免这一风险，并且，合作还能提高合作方旅游经济的发展水平。由此，尽管长江三峡旅游区域之间的旅游产品具有较大的同质性，但这并不妨碍长江三峡旅游区域之间进行合作。长江三峡旅游区域之间的恶性竞争只会导致两败俱伤，而通力合作则可以使整个长江三峡旅游区域共同提高其旅游经济发展水平。这也是长江三峡旅游区域之间进行合作的动力所在。 参考文献： 1. Dietrich, M. Transaction Cost Economics a- nd Beyonomic Institution of Capital曹华盛.论长江三峡旅游竞合博弈.特区经济，2008,（9）:150-152. 5. 何伟军.三峡区域特色产业集群研究.中国社会科学出版社，2009，（9）. 6. 胡芳，阚如良.基于博弈视角下的三峡旅游区域合作研究，2010,9（1）:34-36. 7. 龙勇，孟卫东，熊维勤，市场同一条件下区域经济合作动因的短