关于辩论赛正反方命题如何立论.doc

第二讲 如何立论一、立论的具体程序辩题被明确无误地确认后，参赛队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击能不能确立这样一个总论点是一次论辩赛准备的成败关键 为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的“破题”这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的“公认”，是极为重要的一环为了典型说明这个问题，下面试举1990年第三届亚洲大专辩论会一例： 1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为儒家思想是亚洲四素南京大学持反方为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对“儒家思想”“亚洲四小龙经济快速成长”“主要”“推动因素”四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在“主要因素有多个，儒家思想是其中之一”于是，南大把“主要因素”界定为必须是具有总揽全局功能这一点上这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策 能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，但并不等于说在实际论辩中就一定获胜如何使这个总论点在实际的唇枪舌剑中充分发挥好，还要有一定的战略战术与之配合所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法；所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法上面列举的南京大学一例，就是制定了“避实就虚”的战略和设计了一些具体的战术，才保证了整个论辩赛的成功 由此可见，立论准备包括三个过程：审题、确立总的具体论点、设计相配的战略战术应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，在这个准备阶段应找一些有一定理性水平又有一定实际论辩能力的人多请教一下此外，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备阶段，而应在以后的辩词撰写和试辩过程中随时要审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不慎之处，以便及时修正 在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词 二、立论的一些技巧1、提供令人满意的定义在涉及价值辩题的辩论中（政策性），正方坚持认为某个信仰、价值或事实是正当的，它是与评判的那个定义或标准相符合的而反方则强调那个定义或标准是不恰当的，或者争议中的问题与那个定义或标准是不一致的在辩题为“美国联邦政府保密制度已证明可维护美国的国家利益”的辩论中，对于“保密制度”下定义是必要的保密究竟是指当美国和他国交战时，记者不得进入交战区进行新闻报道，还是指禁止提及任何政府不愿声明的任何政策，并以严厉措施强行禁止？两个定义都可以但是内容必须给出，必须予以确定 2、提供令人满意的标准比如在比较性辩题（利弊比较）中，必须设立评判利弊比较的标准3、提供实证当某一方主张其计划，认为我们可以从中获得利益时，他们必须提出相关的实证比如在辩题“我国应该废除死刑”中，正方主张，死刑的设置与犯罪率的高低没有任何关系，他们就需要提出各式各样的统计数据来说明这一点 4、提供重要性辩手必须证明其计划的基本点是重要的如果正方声明有必要改变现状，就必须证明这种需求是重要的正方计划必须提供具有重要意义的改变以及具有重要意义的优势如果在正方进攻中只有一、两条优势残存，这两条优势必须具有足够的重要意义来证明采纳正方计划是有道理的如果正方提出各自独立的优势并声称其中任何一条优势都足以证明接受正方计划是正确的，那么每一优势事实上必须具有实质性的重要意义反方经常争论说，不具备重要意义的优势小于正方计划中根属的严重劣势所以，重要性通常是以比较和对比的形式进行衡量的，即，利大于弊重要性的核心内容就是比较比如在我国应该成立色情特区的辩题中，反方可能举出色情特区会产生道德沦丧，影响社会风化，但是正方在提供重要性后总结道，总体来说是利大于弊的，从而捍卫了本方的主张重要性分为质和量两个方面比如在“全国人大应通过保证就业机会法案”的辩题中，正方列举出因为受不到就业保障而失业的工人的数量达到了一千万（假设），这就是重要性量的方面为了防止反方的反击，正方继续补充道，一千万人的失业会引起社会安定问题、治安问题、贫困问题、健康问题、下一代教育问题等等，这就是重要性质的方面如果辩手能够提供量和质的双方面要求，一般说来，正方的立场就可以变得比较稳固但做到这一点不总是可能的所以辩手特别要注意三、立论举例：1、正方：人性本善 反方：人性本恶（1） 提供历史考究关于人性，古代名人皆有不同说法，以下是引用内容。孔子曰性相近，承认有人性，但却未说人性是什么。孟子说人性善。孟子告子上中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” ，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，求则得之，舍则失之。或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。三字经又提出 人之初，性本善的观点 荀子的人性本恶论，告子的无所谓善恶论一直争论至今。（2） 提供令人满意的定