会计信息失真治理对策研究.doc

膆蒃蚅罿芈虿羄羈莁蒁袀羈蒃蚇螆肇膂蒀蚂肆芅蚅薈肅蒇蒈羇肄膇螃袃肃艿薆蝿肂莁螂蚅肂蒄薅羃肁膃莇衿膀芆薃螅腿莈莆蚁膈肈薁蚇膇芀蒄羆膆莂虿袂膆蒅蒂螈膅膄蚈蚄芄芇蒁羂芃荿蚆袈节蒁葿螄芁膁蚄螀袈莃薇蚆袇蒅螃羅袆膅薅袁袅芇螁螇袄莀薄蚃羄蒂莇羂羃膂薂袈羂莄莅袄羁蒆蚀螀羀膆蒃蚅罿芈虿羄羈莁蒁袀羈蒃蚇螆肇膂蒀蚂肆芅蚅薈肅蒇蒈羇肄膇螃袃肃艿薆蝿肂莁螂蚅肂蒄薅羃肁膃莇衿膀芆薃螅腿莈莆蚁膈肈薁蚇膇芀蒄羆膆莂虿袂膆蒅蒂螈膅膄蚈蚄芄芇蒁羂芃荿蚆袈节蒁葿螄芁膁蚄螀袈莃薇蚆袇蒅螃羅袆膅薅袁袅芇螁螇袄莀薄蚃羄蒂莇羂羃膂薂袈羂莄莅袄羁蒆蚀螀羀膆蒃蚅罿芈虿羄羈莁蒁袀羈蒃蚇螆肇膂蒀蚂肆芅蚅薈肅蒇蒈羇肄膇螃袃肃艿薆蝿肂莁螂蚅肂蒄薅羃肁膃莇衿膀芆薃螅腿莈莆蚁膈肈薁蚇膇芀蒄羆膆莂虿袂膆蒅蒂螈膅膄蚈蚄芄芇蒁羂芃荿蚆袈节蒁葿螄芁膁蚄螀袈莃薇蚆袇蒅螃羅袆膅薅袁袅芇螁螇袄莀薄蚃羄蒂莇羂羃膂薂袈羂莄莅袄羁蒆蚀螀羀膆蒃蚅罿芈虿羄羈莁蒁袀羈蒃蚇螆肇膂蒀蚂肆芅蚅薈肅蒇蒈羇肄膇螃袃肃艿薆蝿 会计信息失真治理对策研究 基于公司治理结构的思考审计处内容提要：公司治理结构对会计信息质量具有直接的影响。我国上市公司内外治理结构存在的缺陷，是导致其会计信息失真的根本原因。我国上市公司会计信息失真的治理，必须以完善公司治理结构为突破口。具体包括重构股权结构，完善公司内部治理；强化董事会功能，赋予监事会实质上的监督权；加强代理人行为的市场约束机制，强化公司外部治理。关键词：公司治理结构 会计信息 治理一、公司治理结构与会计信息 公司治理结构是一多角度多层次的概念。但从其产生与发展过程来看，一般认为它是所有者对经营者的一种监督和制衡机制，即通过一系列正式或非正式的制度安排，合理配置所有者与经营者之间的权利与责任。会计的发展是反映性的，会计作为企业管理的子系统受到会计环境的影响和制约，只有与其所处的环境相适应、相协调，才能有助于其目标的实现。会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，公司治理结构作为重要的制度环境，必将对会计信息的质量产生重要的影响1。首先，从公司内部治理结构来看。公司内部治理结构是指由股东大会、董事会和监事会等组成的用来约束和管理经营者行为的一种制衡机制，它形成对会计信息质量的一种内在约束。一方面为评价委托代理责任履行情况，有效实施对企业管理者的激励和监督，公司有义务向股东提供真实、详细的信息。另一方面董事会作为全体股东的代理人，对公司提供的信息具有监督的责任；监事会作为公司中专门从事监督的机构，其任务之一就是检查公司的财务会计等资料，并通过法律、准则等一系列措施保证会计信息的质量，迫使代理人从委托人利益出发，做出披露符合一定质量要求的会计信息的现实选择，形成对会计信息质量的一种内在约束力，给经理人员操纵会计信息一个极有限的空间。其次，从外部治理结构来看。公司外部治理结构是指除了股东、经营者等公司利益相关者外，其他利益相关者如债务人、雇员、供应商等构成的一种非正式的制度安排，是通过竞争的外部市场如资本市场、经理市场、产品市场、兼并市场等对企业管理行为实施约束的控制制度，它形成对会计信息质量的一种外在约束。资本市场是资金融通的重要场所，在资本市场上由于投资者一般不直接监督经营者，其投资决策的主要依据就是公司向外界披露的会计信息。因此，为保证决策的正确性，要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据。同时，为保证会计信息质量，也要求证券市场管理者制定公平交易规则，规范会计信息的供给；在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验以及诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效，而经营绩效又主要是通过企业披露的会计信息表现出来的。产品市场对企业的监控是通过企业与供应商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。在交易过程中，交易双方都需要全面收集对方的经营状况信息，以决定合作的内容和方式，而这种所需要的经营状况信息很大一部分是来自企业向外披露的会计信息2。 由此可见，公司治理结构对会计信息的影响是直接的，会计系统的完善及其作用的发挥离不开公司治理结构这一制度环境对其的引导和控制；现代会计制度的建立与完善，完全可以看作是会计对现代公司治理结构的逐步健全完善而作出的一种积极响应。在一个治理结构完善的公司中，会计运作必然良好，并为相关利益主体提供可靠、相关的有用信息。否则，当公司治理结构不完善，缺乏必要的内部和外部控制时，会计系统可能成为内部人控制的用来欺骗股东等外部利益相关者的工具,扭曲会计信息。 二、会计信息失真的原因分析目前我国大部分上市公司会计信息失真，已是不争的事实，并已成为困扰我国经济改革与发展的难题。究其原因可以说是多方面的，其中，我国上市公司缺乏完善、健全的公司治理结构，应是我国上市公司会计信息失真的根本原因。（一）国有股权主体“缺位”导致的内部控制机制缺失，引起会计信息失真。上市公司中国有股权主体“缺位”，没有形成理性的管理者代其行使股东职权，是我国上市公司虚假会计信息产生的基础。从理论上讲，国有股的最终所有者是全民，但是全民并不能直接行使所有权，而是通过多级委托代理制委托代理人去行使。各级代理人虽然通过一定的方式被明确为国有资产的投资主体，履行资产所有者职能，但他们仍不是真正的所有者，只是国有股权的代表外在形式上的更替，其背后仍然缺少所有者真正意义的监督和约束，使得真正意义上的国有股权主体实质上“虚置”，进而弱化了国有股东对公司经理人员的约束。在这种情况下，仅靠道德的约束，显然无法使国有产权的代表如同经营自己资产那样尽心尽力的经营国有资产。同时作为代理人，无论是其目标函数还是行为方式等方面，在很大程度上都与真正的所有者不完全一致，真正的所有者关心的是其投入资本的保值增值情况，而代理人则更多地关注于自身的政绩与仕途，因而对会计信息的关注也由真实、可靠而转换为对个人利益的取舍上。此时，会计信息不仅具有经济意义，而且具有政治内容。并且由于不是真正的所有者，国有股权的代理人虽然拥有资产的控制权，但是没有索取其控制权下资产产生收益的权利，从而缺乏监督上市公司的足够动力。由于缺少有效的监督和约束，为了逃避因偷懒或无能而受到惩罚，或者获取更高的报酬或职位的私利，经营者便操纵企业会计信息系统，选择对已有利的会计政策，实施盈余管理的动机。在这种背景下，会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。（二）国有股“一股独大”下的严重“内部人控制”，进一步加剧会计信息失真。我国上市公司股权结权的突出特点是：国有股份所占比重过大且股权高度集中，形成国有股的“一股独大”。在这种特殊股权结构下，董事会及董事长就只能是国有股的代表，需要由政府来任命，而不是由股东大会选举产生，这就意味着董事会成员可以不向全体股东负责，不受股东的监督，当然也难以受到经理市场及其要素市场的制约。同时，董事会本应是所有者的代表，对经理有着监督、控制和评价的职责，但在内部董事占绝大多数的情况下，使其缺乏应有的独立性，在很大意义上形同虚设。而作为监督机构的监事会，其成员往往是企业内部人员，与董事、总经理的关系在日常工作中常常是领导与被领导的关系，加之专业知识的缺乏，结果往往流于形式，对董事和经理的监督作用十分有限。另外，由于国有股的“一股独大”，使得社会公众股比重过小且分散，对上市公司经理的监督，除了“用脚投票”以外，基本上缺乏监督的办法。在这种情况下，股东大会、董事会、监事会形同虚设，董事长或总经理独揽大权，经营者权力不断被强化，从而不可避免地形成严重的“内部人控制”，即公司内部的管理层控制董事会，进而控制公司的情况。在“内部人控制”情况下，由于缺乏有力的权利制约和监督机制，公司的经营管理方向脱离股东意图，经理人员的目标偏离股东财富最大化，转向追求自身的利益。由于这一目标的驱使，财务会计基本处于经理的掌握之中，财务数据成为内部人控制的财务函数，企业会计行为的价值趋向直接受制于经理人员偏好，使会计信息成为经理直接操纵反映其意志的工具，公司经理人员出于各种各样的目的，或为了上市、配股圈钱，或配合二级市场炒作，任意粉饰报表，披露虚假会计信息。（三）外部控制市场弱化，为披露失真会计信息提供了机会。目前我国外部控制市场作用弱化，外部控制机制尚未真正形成，会计信息质量的外在约束没有起到应有的作用，从而为我国上市公司披露失真会计信息提供了机会。在我国，虽然产品市场的竞争逐渐激烈，但受我国上市公司一股独大股权结构的影响，资本市场、经理市场及兼并市场等外部控制市场仍缺乏竞争。首先，我国资本市场目前还不是一个有效市场，应有的系列约束机制的作用难以充分发挥。与西方发达国家相比，我国的资本市场缺乏流动性，占很大比重的国有股不能真正流通，股票价格不是持股各方充分博弈的结果，基本上不能反映公司的投资价值，致使股价对会计信息的反映较弱。其次，经理市场与兼并市场缺乏竞争性。目前，由于在现有体制下缺乏客观评价经理人员的市场机制，很多经理人员仍由政府任命，较少通过竞争性的经理市场来选择。而这种缺乏竞争机制的任命方式无疑极大地影响了职业经理市场的形成，也弱化了经理市场对会计信息质量的外在需求，经理人员面临的约束徒具形式。并且在现有股权结构下，国家股和法人股不能流通，使得其他公司无法控股、收购和兼并这些公司。虽然近来允许国家股、法人股通过协议转让，但事先必须获得有关部门的批准，使得政府仍然可以干预应由市场进行的资源配置活动，严重限制了兼并市场作用的发挥，也使得兼并市场对会计信息质量的外在约束力弱化。三、会计信息失真的治理对策前述分析表明，由于我国上市公司内外部治理结构方面的缺陷，使得内外部有关方面对会计信息的需求不够强烈，对其质量高低的关注也不够，这种需求导向或偏好，造成了会计信息的失真。因此，为提高我国上市公司会计信息质量，防止会计信息失真，必须完善和健全上市公司的公司治理结构。（一）重构股权结构，完善公司内部治理结构。重构我国上市公司的股权结构主要包括两方面的工作：首先，解决国有股权主体缺位问题。根据我国特有的经济体制，解决国有股权主体缺位可分别实施。对于国家需要控股的一些上市公司，可以为其国有股找一人格化、理性的管理者，代其行使股东的职权，使国有上市公司的经营和管理按照保证国有资产保值增值的这一目标进行。当然，这一股权管理者不应再由地方行政干预色彩较浓的地方国有资产管理局担当；对于国家需要退出的一些竞争性领域的上市公司，可以将大股东的地位让给社会公众或法人，创造条件促使国有股上市流通，由他们根据自身的利益强化对公司经理人员的约束，使其各方面的工作包括会计信息披露都规范地进行。其次，降低国有股比重。一般认为当公司股权相对集中而又有若干相对控股股东时，可有利于形成和保持公司治理结构的制衡机制，从制度上防止会计信息失真现象。因此，降低国有股比重，构造多元化股权结构，并增加其流动性，是解决会计信息失真问题的治本之策。当前我国实施的国有股减持可谓优化我国国有企业尤其上市公司股权结构的一个契机。国有股减持有多种方案，但无论采取哪一种，最终的效果都必将引起国有股比例的下降，这就从源头上杜绝内部人控制问题的发生，形成对会计信息质量的一种内在约束。（二）强化董事会功能，赋予监事会实质上的监督权。在公司内部治理结构中，董事会是联接所有者和经营者两方利益的桥梁，可以防止所有者的干预，监控经营者的行为，抑制大股东滥用股权现象。而董事会功能有效发挥的关键在于董事会人员的构成。这方面可借鉴西方企业在公司董事会中设立外部独立董事的作法，并规定外部独立董事的一定比例，同时，设立若干专业委员会，如审计委员会、报酬委员会等，提高董事会专业化水平，以便有效发挥董事会的作用3。监事会是公司业务监督机构，主管公司的财务与业务执行的监督，健全的监事会能够减少管理当局的会计舞弊行为。但这种作用发挥的前提是赋予监事会实质上的监督权。为赋予监事会实质上的监督权，监事会可由股东大会选出，直接对股东大会负责，保证在实质和形式上的独立性和更大的监督权，避免监事会成员的经济利益由管理层掌握。 （三）加强代理人行为的市场约束机制，强化公司外部治理。市场约束包括产品市场约束、资本市场约束、经理人市场约束以及兼并市场约束等。这些外部市场存在激烈的竞争，能给代理人员以很大的压力。并且根据信号显示理论，该等市场的发育和进一步完善将有力地推动公司管理层重视真实财务信息的披露4。其中，产品市场的约束表现为产品及其质量的竞争，如果公司经营不善，产品市场上的份额就会下滑，这就迫使经营者努力改善经营；资本市场的约束主要为公司股票的价格，如果公司业绩不佳，公司股价将会下跌，投资者会卖掉所持有的公司股票，即所谓“用脚投票”；对于经理市场则更是提供了一个成本较低廉的对代理人的约束机制。因为如果企业经营效果不好，就可能成为兼并的目标，其结果是代理人被解职或被驱出经理市场。当然市场约束力度是以各类市场的发育程度为前提的，市场越是不成熟，越是缺损，它对代理人的约束就越无力。目前我国产品市场还有待完善，资本市场和兼并市场刚刚起步，经理人市场几乎还不存在。所以，我国应进一步完善市场，加强对各类市场的培育，以利于其作用的有效发挥。参考文献1 李明辉.完善公司治理结构与会计信息防范J.中