重新鉴定申请书样本MicrosoftWord文档.doc

重新鉴定申请书样本 申请人：贺某，男，1963年9月26日生，汉族，身份证号：xxxxxxxxx，住重庆市xx区xxxxx6号1单元x，电话：xxxxxxxx. 申请事项： 1、请贵院委托专门鉴定机构依法对被告重庆市xx区第二人民医院医疗行为与贺某损害之间因果关系进行重新鉴定； 2、请贵院委托专门鉴定机构依法对被告重庆市xx区第二人民医院医疗行为的过错进行重新鉴定。事实与理由经重庆市xx区第二人民医院（以下简称xx二院）申请，受重庆市xx区人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心（以下简称西政鉴定中心）对xx二院在对贺某的诊疗过程中是否存在过错，以及xx二院的诊疗行为与贺某人身损害后果之间是否存在因果关系进行了鉴定。2012年8月8日，西政鉴定中心做出了西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、xx二院在对贺某的诊疗过程中存在过错；2、xx二院的过错是导致患者贺某肾功能损害的次要因素。原告贺某对西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书的第一项鉴定意见无异议，但对该司法鉴定意见书的第二项鉴定意见有异议，认为该项鉴定意见缺乏基本的科学依据与事实依据，故意偏袒xx二院，严重背离鉴定机构公开公平公正予以鉴定之立场。故申请重新鉴定。具体事实与理由如下：一、西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书对xx二院在对贺某的诊疗活动中的过错轻描淡写，避重就轻，没有全面客观评价xx二院的医疗过错，故意偏袒xx二院本案中，被告xx二院在对贺某诊疗中，存在的过错体现在以下几方面：1、篡改病历，掩盖事实真相，逃避责任 xx二院提供给鉴定机构的贺某第一次入院（2010年3月3日至2010年3月6日）期间的客观病历及主观病历中，以下材料均与客观事实不符，系篡改伪造：重庆市xx区第二人民医院体液（A）检验登记表（序号016378）中显示的时间2010年3月3日时间系伪造，仅仅手写十几个病人并不能证明贺某尿检时间为2010年3月3日；贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案首页：其他诊断肝功能不全、肾功能不全出院情况好转，系乱写。原告在2010年3月6日出院时病情特别危急，随时有生命危险；贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案中一般患者护理记录情况系编造。原告当时腰部疼痛、腹胀非常厉害，多次呼救，但医生未采取措施等情况未记载；贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案中临时医嘱记录单，显示血常规、尿常规、大便常规、肝功3、肾功3项、血糖测定、感染标志物检查所显示的时间与事实不符，正确的时间是2010年3月4日上午和下午。贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案中入院记录：入院来，患者一般情况尚可，无腹痛、腹泻。食欲正常，大小便正常对该陈述有异议。事实是，贺某在入该院被输液后，即出现腰痛腹痛腹胀、不排便等严重反应；该入院记录尾部由古剑手书补充诊断：1、肝功能不全，2、肾功能不全，显系古剑为逃避责任事后添加的，对其不予认可；贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案中出院记录：目前患者体温不高，未诉不适。事实是，贺某出院时肾衰竭病情非常危急，随时有生命危险，绝不是轻描淡写的未诉不适；贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案中血液报告单（申请单号33）显示的送检时间有异议，真实的送检时间为2010年3月4日上午，而不是2010年3月3日。贺某在重庆市xx区第二人民医院住院病案中编号为0020166，显示报告送检时间为2010年3月3日的检验报告单，对送检时间应为2010年3月4日4日08：40左右；重庆市xx二院提供的骆少平等住院病例中的检验单均显示日期20:4-03-02不能证明该院电脑在2010年3月3日出故障，其能篡改贺某一份检验单的时间，其就完全可以篡改更多的病人的检验单，除非该院提供2010年3月2日到2010年3月4日期间，该院所有病人检验单原始档案，予以一一核对。我们遗憾地发现，西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书并没有对此作出任何评判，作为行业专业人士，并非不能判断病历的真伪，而是不愿自揭行业之短而已。（2）严重违反诊疗程序规范，对贺某先用药输液后检验按照诊疗规程，患者入院治疗时，应该先对病人进行全面体检，包括对肝功、肾功、大便常规等进行认真检验，明确患者用药禁忌；对难治性疾病，还要进行细菌培养，选择对患者最有效、副作用最轻，伤害最小的药物予以对症治疗。然而本案中，xx二院在贺某入住该院，贺某腿伤尚不属于病情特别危急，不存在来不及进行体检、细菌培养之特殊情况下，xx二院尚未对贺某进行全面体检、细菌培养的情况下，径直大剂量给贺某使用克林霉素、头孢匹胺钠、加替沙星，这是最终导致贺某的损害不可避免地发生的重要原因。（3）用药不当在尚未对贺某腿部病症进行认真分析，尚未对贺某腿伤部位细菌予以培养的情况下，xx二院对贺某使用大剂量使用毒副作用很大的克林霉素、头孢匹胺钠，缺乏科学依据，其用药随意性是导致贺某损害的另一重要因素。（4）用药过量，输液速度过快，几组液体输液间隔时间过短按照注射用克林霉素的使用说明，成人中度感染用量为0.6-1.2g/日，分2次（每12小时1次滴注，时间为1小时）、三次（每8小时一次滴注，时间为半小时）、或4次（每6小时一次，滴注时间为半小时）。头孢匹胺钠的成人用量为：每天1-2克，分2次静脉注射或滴注（每12小时1次滴注，时间为1小时）。难治性或严重感染时，根据症状可以增至每日4克，分2-3次静脉滴注（每12小时或8小时1次滴注，时间为1小时或半小时）。加替沙星注射液的成人用量为：静脉滴注，每次200mg，每天两次（每12小时1次滴注，时间为1小时），严禁快速静脉滴注肌内，鞘内，腹腔内或皮下用药；注意事项：本品增加中枢神经系统刺激症状和抽搐发生的危险性，肾功能不全患者使用本品应注意调整剂量。不宜使用高于推荐剂量的治疗。禁忌：本品禁用于对加替沙星或喹诺酮类药物过敏者。药物过量：如发生急性过量，应严密观察（包括心电图监测）并给予对症和支持治疗。充分水化，但血液透析（每4小时约清除14%）和连续性活动性腹膜透析（8天约清除11%）不能有效地从体内将加替沙星清除。本案中，xx二院在2010年3月3日在10:55给贺某输入1.5克克林霉素，11:25给贺某输入头孢匹胺钠1.5克，当日13:20，又给贺某输入1.5克克林霉素，15:00分给贺某输入头孢匹胺钠1.5克。对此，存在的问题在于：贺某是否属于重症感染？认定其腿伤为重症感染的依据是什么？有必要使用最大剂量的药物吗？贺某是否属于对加替沙星或喹诺酮类药物过敏者？xx区医院没有对贺某做相应的皮试与检验，不排除贺某发生加替沙星中毒的可能性；其次，退一万步讲，即便是贺某属于重症感染，需要使用最大剂量药物，但xx二院对贺某使用的克林霉素、头孢匹胺钠、加替沙星均未按照药物滴注时间控制、用药间隔要求等进行，这是导致贺某损害的根本原因。（5）停药不及时，未采取有效矫正措施当贺某在2010年3月3日输液后出现严重不适反应的时候，并没有引起主治医生及其他医护人员的重视，亦没有停药、没有采取有效的矫正措施。虽然2010年3月3日、4日，xx二院给贺某打了止痛针，但根本不管用；xx二院在2010年3月4日、5日的用药中，虽然停止使用克林霉素，换成加替沙星，但并没有停止使用头孢匹胺钠和加替沙星，而是继续在随后的几天使用。头孢匹胺钠使用说明中写道：急性肾功能衰竭等严重肾功能障碍发现异常时，应停止用药并适当处置；加替沙星使用说明中写道：如发生急性药物过量，应严密观察（包括心电图监测）并给予对症和支持治疗，充分水化，但血液透析（每4小时约清除14%）和连续性活动性腹膜透析（8天约清除11%）不能有效地从体内将加替沙星清除。在2010年3月4日，贺某的尿检结果已经出来，贺某急性肾衰竭症状已经非常明显时，xx二院并没有停止给贺某使用头孢匹胺钠，继续超量使用加替沙星，在发生加替沙星急性过量时，没有严密观察（包括心电图监测）并给予对症和支持治疗，没有对贺某充分水化，没有使用其他中和的药物来消除加替沙星和头孢匹胺钠的毒性；没有将贺某转院治疗。而是将错就错，草菅人命，延误病情，最终导致贺某肾功能严重永久损伤（目前是肾脏正在纤维化）。这是贺某遭受损害的另一个更重要的原因。如果xx二院规范化对贺某治疗，先检查再用药；按规定剂量、时间、间隔用药；出现输液不良反应时及时停药换药，采取转院治疗、充分水化、中和药物等任一项措施，贺某的损害就完全可以避免。正是由于xx二院接二连三的系列错误，导致了贺某终身的伤病。我们遗憾的发现，在西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书对xx二院的过错仅有告知义务之缺乏之描述，那些更严重的，足以置人于死地的违规行为怎么就被专家充耳不闻视而不见呢？二、西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书臆测、虚构、夸大患者在医疗损害中的因素，赤裸裸公然为xx二院推脱责任西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书认定贺某自身因素在该事故中占主要因素，其主要的理论依据在于：贺某在2010年3月3日前患有高血压，高血压病本身可能对肾脏功能产生影响；患者本身有慢性骨髓炎感染存在，不排除感染引起间质性肾炎可能；克林霉素使用后引起的急性间质性肾炎与患者个体特质有关。但仔细分析，前述理论基础是鉴定人员为维护本行业的xx二院利益，帮助其推脱责任而故意臆测、虚构、夸大事实，貌似言之有理，实则荒谬错误。1、贺某在2010年3月3日前患有高血压不是事实。所谓高血压是指连续二次以上测量，患者的舒张压均大于等于90mmhg，收缩压均大于等于140 mmhg的，方能确诊。本案中，贺某在2010年3月3日入xx二院之前的病历未显示高血压；在2010年3月3日入xx二院时病历资料显示：入院体格检查：bp90/50，请问，这就是专家所谓的高血压吗，高在何处？认定贺某患高血压2年以上，不规则服抗高血压药之结论作出之依据何在？除了漏洞百出多处篡改的xx二院提供的病历，还有更客观的依据吗？西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书认定贺某本身高血压对肾脏有损害之结论纯为想当然。2、西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书认定患者本身有慢性骨髓炎感染存在，不排除感染引起间质性肾炎可能。这一假设很美好，但问题在于，认定贺某本身有慢性骨髓炎感染存在的依据何在？仅仅根据贺某有窦道，在未以科学仪器、设备检验、清楚的化验单证明就能目测判断贺某脚伤是慢性骨髓炎？严谨的医学在专家手中变成了看面相的神算子的把戏，这是不是医学的悲哀？3、西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书认定克林霉素使用后引起的急性间质性肾炎与患者个体特质有关更是无稽之谈，不值一驳贺某是什么特质？是克林霉素、加替沙星、头孢匹胺钠过敏者吗？没有依据呀；退一万步讲，贺某对上述药物过敏，但完全完全可以通过皮试检验出来，换成不过敏的药物就行了；即便无法短期显示过敏症状，但完全可以在出现严重不良反应时采取有效矫正措施。一句“患者个体特质”就将院方责任推得一干二净，这是鼓励xx二院草菅人命，这是亵渎医生这一行业。个体特质不是万金油，不是医方逃避责任的尚方宝剑。如要如此认定，请鉴定专家拿出病案资料依据以及医学依据；否则，请不要信口开河，故弄玄虚。可见，西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书认定患者贺某自身因素是本次事故发生的主要因素缺乏最起码的事实依据与医学依据，其建立在假设、臆想、夸张基础上的评判意见完全不能成立，患者贺某自本次事故中不存在任何导致损害的个人因素，所有责任均应有负有重大过错的xx二院全部承担。综上，西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书对xx二院的医疗行为过错作出了部分认定，这是值得肯定的；但我们必须严肃地指出，西政司法鉴定中心2012司鉴字第xx号司法鉴定意见书的错误与不当也是十分明显的: 对xx二院的诊疗活动中的过错轻描淡写，避重就轻，没有全面客观评价xx二院的医疗过错，故意偏袒xx二院；以建立在假设、臆想、夸张基础上的评判意见，认定患者贺某自身因素是本次事故发生的主要因素缺乏最起码的事实依据与医学依据，违背事实，完全违反了鉴定机构中立客观公正之立场，故意打压贺某，严重损害了贺某的合法权益，伤害了民众对