王胜邦-国际金融监管改革--110820-国家会计学院.ppt

大纲,国际金融监管改革进展 Basel II Basel III 中国Basel II/Basel III政策框架 新监管环境下的银行发展转型,本轮危机前全球金融体系的基本特征,资本：数量不足、质量较差 金融体系的过度杠杆化 扭曲的激励机制 欧美大型银行融资模式的脆弱性 商业银行业务模式的复杂化 金融体系的相互关联性 金融体系的全球化，但监管地方化,危机以来金融监管改革成果（1）,改革国际金融监管治理架构 G20取代G8 FSF转制为FSB BCBS扩员,危机以来金融监管改革成果（2）,BCBS发布强化新资本协议的框架（Basel 2.5） 第一支柱 大幅度提高交易账户的资本要求 大幅度提高资产证券化风险暴露的资本要求 第二支柱 集团范围的风险治理框架（firm-wide risk governance） 将薪酬机制纳入ICAAP框架，基于长期表现设计激励机制 扩大了风险集中的范围：从信贷集中扩大到所有具有潜在风险集中的因素 全面考虑表外风险暴露，包括合同性风险、非合同性承诺和隐形支持的潜在影响、声誉风险 第三支柱 强化商业银行信息披露要求：交易账户的资产证券化风险暴露、银行发起的表外机构,危机以来金融监管改革成果（3）,BCBS发布第三版巴塞尔协议（Basel 3） 强化资本监管框架 强化资本基础 扩大风险覆盖 引入杠杆率监管 应对系统性风险 提高资本充足率监管标准 引入量化流动性监管指标 流动性覆盖率（LCR） 净稳定融资比例（NSFR） 一套流动性监测工具,危机以来金融监管改革成果（4）,强化系统重要性金融机构监管框架 降低SIFI失败概率 降低SIFI失败的负面影响 降低救助SIFI的公共成本 维护公平竞争,危机以来金融监管改革成果（5）,改革会计规则（IASB/FASB) 目标：建立一套高质量的会计标准，实现国际会计准则的趋同 金融工具的分类 IASB:摊余成本/公允价值 FASB:公允价值主导，摊余成本仅用于某些特殊的金融工具 评价：实现趋同的难度很大，且与监管当局的期望有所差距 资产减值 放弃基于“已发生损失”的拨备模型：太少、太迟 建立具有前瞻性的减值拨备框架：基于预期损失 坏资产（bad book）：直接确认金融资产的全部预期损失 好资产（good book）：逐步确认，但至少应覆盖未来12个月的预期损失 净额结算 IASB/FASB的处理方法存在巨大差异 2011年第一季度达成共识：建立统一的净额结算规则,危机以来金融监管改革成果（6）,扩大监管范围 FSB发布强化场外衍生品监管指导意见 标准化、通过中央交易对手交易、强化数据收集和报告、提高透明度 FSB发布降低对外部评级机构依赖性的指导意见 强化金融机构尽职职责 限制监管制度中机械运用外部评级 削弱中央银行再贴现制度对外部评级的依赖 联合论坛发布金融监管差异评估报告 银行、保险和证券监管性质的差异，并表及集团监管，对冲基金，金融产品承销标准，风险转移产品 ISOCO发布对冲基金监管的原则 强制性注册、持续满足审慎性标准、提供系统重要性影响的信息、持续的信息披露、通过授信银行监控对冲基金的行为、跨境信息共享与合作,成果（8）,强化薪酬机制的监管 2009年4月FSB发布薪酬机制稳健原则 薪酬治理、薪酬与风险挂钩的一般原则、监管当局的角色 2009年9月FSB发布薪酬机制稳健原则的执行标准 量化标准：可变薪酬占比、薪酬支付的时间结构和工具结构、奖金停止发放及收回的规定等 2011年5月BCBS发布增强风险、业绩与薪酬一致性的方法论 薪酬决定因素：业绩评估、将风险纳入薪酬过程、奖金发放过程 事前风险调整：量化风险调整（FTP/估值调整/量化风险指标）、定性调整 延迟支付和事后风险调整 2010年1月、2011年4月FSB对成员国进行两轮薪酬机制的专项评估,危机以来金融监管改革成果（7）,正在进行的金融监管改革（1）,影子银行体系的监管：定义 宽口径 关注所有的非银行信用中介，即游离于传统银行体系之外的信用中介体系，包括组织实体和业务活动，以确保数据收集和监管范围覆盖所有与影子银行相关的领域，防止金融体系可能出现的潜在风险 窄口径 重点关注非银行信用中介的某些领域或环节，特别是期限或流动性转换，导致不适当的信用风险转移和杠杆累积；某些寻求监管套利的行为会破坏或削弱金融监管的效率,影子银行体系的监管：监测 总揽并勾勒整个影子银行体系 主要工具：部门资金流量表 识别易引发系统性风险或进行监管套利的影子银行体系活动 期限转换 流动性转换 信用风险转移 杠杆率累积 详细评估易引发系统性风险或进行监管套利的影子银行体系 内在关联性 规模 可替代性,正在进行的金融监管改革（1）,影子银行体系的监管：监管措施 五项总体原则 监管重点 监管适度 前瞻性和适用性 一致性 定期评估和审议有效性 五类监管措施 通过强化银行监管间接监管影子银行 加强货币市场基金监管 加强对其它影子银行实体的监管 加强对资产证券化业务的监管 加强对证券出借和回购业务的监管,正在进行的金融监管改革（1）,影子银行体系的监管：监管措施 五项总体原则 监管重点 监管适度 前瞻性和适用性 一致性 定期评估和审议有效性 五类监管措施 通过强化银行监管间接监管影子银行 加强货币市场基金监管 加强对其它影子银行实体的监管 加强对资产证券化业务的监管 加强对证券出借和回购业务的监管,正在进行的金融监管改革（1）,15,宏观审慎监管：两个维度,时间维度,跨业维度,留存资本、逆周期资本,前瞻性拨备,杠杆率,扩大监管范围,加强对系统重要性机构的监管,改善交易对手风险管理,金融体系与经 济周期“共振”,金融机构的 共同风险暴露,贷款成数（LTV）,压力测试（同时也是时间维度的工具）,正在进行的金融监管改革（2）,宏观审慎监管：共识 对于分析工具和计量而言，收集数据的能力是至关重要的，特别是对于特殊行业以及处在监管范围之外的实体和产品 宏观压力测试捕捉系统性风险。挑战在于压力测试对实体经济和对银行盈利的最终影响有限，以及网络效应引起的放大效应） 行为指标（behavior indicators）对于宏观审慎来说是重要的监控工具 宏观审慎工具本质上属于监管范畴，实现宏观审慎和微观审慎政策的相互作用存在一系列挑战 核心宏观审慎工具主要是监管工具，应考虑：（1）针对杠杆的放大机制（资本工具）和期限错配的工具（流动性工具）； （2） 针对（住宅和商业）房地产价格的工具（LTV,风险权重）；（3） 针对整个金融体系过度信用供给和金融体系内部杠杆效应的工具（保证金和风险权重） 判断宏观审慎工具有效性时，应注意：它们常常与货币政策同时使用，因而很难区分两者分别使用的效果 宏观审慎工具可导致不同行业之间和跨境层面的监管套利，监管措施应适应与所有金融中介机构，并在跨境层面上适用 强有力的问责机制是宏观审慎政策框架的必要部分。实施这类措施的成本是短期的、明显的，收益却是长期的，并且难以计量。因此良好的沟通是决策过程中提升信心的关键。它能够帮助决策者负起责任，并帮助实施以长期收益为目标的决策,正在进行的金融监管改革（2）,宏观审慎监管：分歧 关于宏观审慎的治理 中央银行主导 监管当局主导 关于宏观审慎机制 基于规则 相机抉择 关于跨境实施 国际一致性 国别自裁权,正在进行的金融监管改革（2）,全球系统重要性机构（G-SIFIs）：评估方法,18,正在进行的金融监管改革（3）,全球系统重要性机构（G-SIFIs）：附加资本要求,正在进行的金融监管改革（3）,金融机构风险处置框架：主要针对G-SIFI（1）,目标 维护具有系统重要性金融功能的延续 降低不必要的价值损失 纳税人不必承担处置成本 方案 稳定方案 处置方案 处置当局必须具有一套广泛的处置工具和权力 撤销高管的权力 经营和清算权力 处置权 终止权 转移权 建立临时过桥机构和资产管理机构 注资、清盘、短期冻结合同提前终止权力 采取不同方案进行处置 其他权力,正在进行的金融监管改革（3）,金融机构风险处置框架：主要针对G-SIFI（2）,处置过程中的金融机构的融资 法律保障 规避国家损失 加以限制的私人融资的存款保险和处置基金 央行的流动性支持 最后补救措施 跨境处置的法律框架 各经济体应实现处置法律框架的趋同 有义务寻求合作：取消阻碍跨境合作的条款 有权处置国外银行：母国和东道国的责任 建立透明、快速的程序方便处置 针对单家跨境机构处置的协议 保密协定和法律保障,正在进行的金融监管改革（3）,其它主要改革项目,交易业务的全面审议 账户分类 内部模型法 标准法 操作风险的资本标准 重新校准操作风险的资本要求 资产证券化监管标准 降低对外部评级的依赖 修改资产证券化内部评级法框架（RBA和SFA) 引入混合方法（Hybrid approach）和风险权重底线（20%） 修改有效银行监管核心原则 纳入危机以来发布的一系列新的监管标准 体现FSB增强监管有效性和强度的新要求 强化危机管理和跨境合作的要求 修改大额风险暴露监管规则 目标：建立全球统一的类似资本充足率的大额风险暴露限额监管标准 金融消费者保护项目 法律框架、金融消费者教育、金融产品的设计和销售、信息披露、消费者投诉处理、监管当局的角色和处罚措施,正在进行的金融监管改革（4）,大纲,国际金融监管改革进展 Basel II Basel III 中国Basel II/Basel III政策框架 新监管环境下的银行发展转型,巴塞尔 III 提高资本监管标准，并新增流动性和杠杆率监管标准,提高资本下限: 提高核心资本及一级资本比率要求 额外增加防护性超额资本及逆周期超额资本要求,对以下风险暴露提出新的资本要求及更高的风险权重： 衍生工具、回购协议或证券化融资等业务的交易对手信用风险暴露 (鼓励转移至中央交易对手) 交易账户风险暴露须计提压力 VaR 资本要求 (以反映在重大的金融压力情景下的波幅)、新增风险资本要求（IRC）,认可资本工具须符合更严谨的要求 计算核心一级资本时，须调整/扣减某些缺乏吸收损失能力的资产,资本要求,流动性要求 引入最低流动性风险比率，以确保银行具备对短期流动性压力的能力，以及为其资产保持较稳定的长期资金来源,杠杆比率的限制 引入杠杆比率以防止银行过度扩张,1,2,3,资本比率=,监管资本,风险加权资产,扩大风险捕捉能力（1）,提高资产证券化风险暴露资本要求 提高“再证券化风险暴露”的资本要求，充分反映其内在风险 提高外部评级机构的合格标准，合理设计风险权重，降低悬崖效应 明确 “尽职调查”的要求，确保银行充分理解资产证券化交易的风险 提高对表外实体的短期流动性便利的风险转换系数,改革交易业务资本监管制度,2009年7月，巴塞尔委员会对原有交易业务市场风险资本监管框架进行了修订，形成了现行的交易业务市场风险资本监管框架,扩大风险捕捉能力（2）,提高交易对手信用风险（CCR)的资本要求和风险管理要求 资本应覆盖信用估值调整（CVA）导致的损失 审慎计量有效预期正暴露（effective, EPE) 将大型金融机构的资产相关系数（AVC）提高25% 延长保证金期限 强化抵押品管理标准 提高双边结算衍生品交易的资本要求 建立合格的中央交易对手标准 内部估计的Alpha值、返回检验和验证的规定,扩大风险捕捉能力（3）,重大变革 资本层级的重新划分 严格的资本工具合格标准 审慎的资本扣除/调整要求 或有资本,改革监管资本定义,资本层级的重新划分,Basel I/II下的资本构成 Basel III下的资本构成,其他一级资本工具的合格标准 强调其他一级资本工具必须为非累积性、无固定期限、无利率跳升机制及其他赎回激励，不具有信用敏感性特征（即不与银行评级挂钩） 二级资本工具的合格标准 在银行清算条件下充分地用来吸收损失，原始期限不少于5年，无利率跳升条款及其他赎回激励，不具有信用敏感性特征 对资本工具投资者的要求 银行及受银行控制或重要影响的关联方均不得购买该类工具，且银行不得直接或间接为购买该工具提供融资,强化资本工具合格标准（1）,2011年1月13日巴塞尔委员会新闻公报 国际活跃银行发行的所有非普通股一级资本工具和二级资本工具除满足Basel III设定的合格标准外，还必须含有核销或转股的条款： 即根据监管当局的要求，当触发事件发生时，这些工具必须强制核销或转成普通股以确保在纳税人承担损失前能充分吸收损失,强化资本工具合格标准（2）,审慎的资本扣除/调整要求,引入杠杆率监管标准,实施杠杆率监管的目标 为银行体系杠杆率累积确定底线，缓释不稳定的去杠杆化带来的风险以及对金融体系和实体经济带来负面影响 采用简单、透明、基于风险总量的指标，作为风险资本比例的补充指标，为防止模型风险和计量错误提供额外保护 杠杆率监管的优势和缺陷 优势：确定风险承担的底线、简单从而降低实施成本、关注规模因子 缺陷：资产替代效应导致监管套利，从而扩大资产风险度 定位：补充资本充足率，而不是代替资本充足率 杠杆率计算方法（3%） 分子：采用普通股或一级资本 分母：覆盖表内外所有风险暴露，总体原则按会计方法，但考虑不同国家会计规则差异进行适当调整 覆盖所有表内资产：含现金、国债和央行票据 不允许净额结算：衍生交易、回购、证券融资交易和存贷款净额结算 表外项目（非衍生品）：按100的信用转换系数转为表内 资产证券化：未实质性转移的资产证券化风险暴露全额转入表内 出售信用衍生品：按名义本金计算 其它衍生品：按合约公允价值计算或按现期风险暴露风险计算,建立反周期资本监管框架,反周期资本监管框架的要义 经济上升时期提高对银行的资本要求，增加超额资本储备，用于经济衰退时期弥补损失，保证商业银行能够持续地达到最低资本要求，维护正常的信贷供给能力 反周期资本监管的组成部分 缓解最低资本要求的周期性波动 建立前瞻性的贷款损失拨备制度 建立留存超额资本（conservation buffer） 提出高于最低资本要求的目标比例，正常时期银行应达到该目标比例，否则将限制银行风险资产扩张、盈利分配、股票回购和奖金发放，强化内部资本积累 建立与信贷过快增长挂钩的反周期超额资本（countercyclical buffer） 建立与信贷指标挂钩的超额资本要求，贷款过快增长时期，银行需增加资本积累，贷款增速下降资本要求下降，弱化银行体系与实体经济之间的负反馈效应,留存超额资本要求,在最低资本要求之上，设立留存超额资本要求 全部为核心一级资本 银行可以使用留存超额资本 区别于具有法定约束力的最低资本要求 如果不达标，监管当局可以限制银行分红、股票回购和对员工的奖金支付，但不干预银行的日常经营管理,35,建立反周期资本监管框架,监管措施：限制利润分配,36,建立反周期资本监管框架,37,逆周期超额资本,主要目标 保护银行业免受过度总体信贷增长累积的系统性风险之损害 在发生系统性危机时，银行业整体具有足够的资本保证实体经济的信贷供给，防止信贷紧缩 BIS的实证分析比较了三大类近10项指标来历次严重、中度和轻度的全球和区域性危机中的表现 宏观经济指标，包括GDP增长率、信贷增长、信贷/GDP比率、股票价格、房地产价格 银行业绩指标，包括银行盈利和损失指标 资金成本指标，如信用利差 信贷余额/GDP用于判断系统性风险累积的效果最好 几乎在所有的金融危机发生之前，都经历了一段信贷高速增长时期 数据可得性好 BCBS将信贷余额/GDP作为确定逆周期资本缓冲的核心指标，根据其对长期趋势值的偏离度（GAP），确定是否计提逆周期资本以及计提数量,建立反周期资本监管框架,38,逆周期超额资本的计算,第一步，计算信贷余额/GDP: 第二步，计算信贷余额/GDP与其长期趋势值的偏离（GAP）: 第三步，将GAP转换为逆周期资本缓冲,建立反周期资本监管框架,逆周期超额资本：示例,39,建立反周期资本监管框架,MCR：最低（核心）资本要求 CB I： 资本留存超额资本 CB II：与超常信贷增长挂钩超额资本,模型示意图,模型说明： 比较宏观信贷变量（信贷余额/GDP）及其长期趋势（Gap= Credit/GDP-Long trend) 信贷超常增长（ Gap0 ）情况下， Gap越大，CB II 越大，两者呈现线性正相关关系 CB II与 CB I 的关系 如果出现信贷超常增长（Gap0），所有银行都必须计提相同的CB II,银行超额资本要求等于CB II与CB I之和 如果未出现信贷超常增长（Gap0)，所有银行都无需计提CB II，但银行需达到CB I,CB II,CB I,MCR,综合资本监管框架示意图,建立反周期资本监管框架,提高资本充足率监管标准,基于理论还是基于实证 资本充足率的历史经验数据 银行实际发生的损失占RWA的比例 危机期间银行实际发生的损失 各国压力测试的情况 稳定状态下银行体系的成本和收益 收益：提高资本要求有助于降低金融危机发生的概率和损失程度、降低非危机时期宏观经济的波动度 成本：提高资本要求可能导致贷款利率上升，从而对信贷需求和实体经济产生负面影响 结论：成本大于收益,Basel III ：资本充足率监管标准,Basel III ：新标准实施的过渡期安排,危机表明欧美银行融资模式存在重大风险隐患,过度依赖短期批发性融资 流动性萎缩资产价格下降损失增加资本充足率下降 资产流动性与负债流动性同时受到金融市场流动性的影响 忽视银行集团层面的流动性风险 忽视表外实体的流动性风险 流动性压力测试未能反映市场波动较大的影响,流动性监管改革,流动性风险监管标准：短期流动性比例,流动性覆盖率（Liquidity Coverage Ratio， LCR) 衡量短期压力情景下（30日内）的银行流动性状况，提高短期应对流动性中断的弹性 分子：高流动性资产储备，重在强调其低风险、易定价、与高风险资产的低相关性、在合格的市场交易和向央行抵押融资的可接受性等特征，一般包括现金、政府债券、中央银行票据、存放央行超额准备金等，甚至包括高评级公司债券、抵押债券等 分母：即未来30日的压力情景下的资金净流出量，为资金流出和资金流入的差额 压力情景的确定：体现在分母的资金流入和资金流出各项目所适用的不同权重系数上 零售存款流失率：稳定与非稳定 无抵押的批发融资的流失率：小企业、主权（中央银行和公共部门）、非金融公司、其它客户 抵押融资的流失率：中央政府 （中央银行和公共部门）、其它,流动性监管改革,流动性风险监管标准：中长期结构化比例,净稳定融资比率（Net Stable Funding Ratio, NSFR） 关注银行中长期流动性风险，鼓励银行减少资产负债的期限错配，多用稳定的资金来源支持资产业务 分子：银行可用的稳定资金来源。监管当局按资金来源的性质和稳定性设定五档系数(100%、85%、70%、50%、0%)，设定系数考虑的因素包括：存款是否加入存款保险体系、银行是否与存款客户有稳定的业务联系、存款属批发还是零售性质等 分母：业务所需的稳定资本来源。银行从事资产（含表外）业务应当用多少稳定的融资来源予以支持,流动性监管改革,流动性监测工具,合同期限错配 一定时间段内合同约定资金流入和流出之间的缺口，包括隔夜、7天、14天、1个月、2个月、3个月、6个月、1年、3年和5年等 融资集中度 识别比较重要的批发融资来源，包括通过单个交易对手、单个交易工具、单个币种吸收的资金来源 可用的无变现障碍的资产 在二级市场进行抵押融资或被中央银行接受收借款抵押品的、无变现障碍的资产的数量、类型和存放地方等 分币种的流动性覆盖率 反映外汇风险及可能存在的声誉风险 与市场有关的监测工具 高频且几乎没有时滞的市场数据可作为监测银行潜在流动性困难的早期预警指标，包括股票价格、房地产价格、债券市场风险溢价、汇率波动等,强 化 监 管 强 度 和 有 效 性,动 态 拨 备,流 动 性 比 率,第 三 支 柱,Basel I,Basel III,全面金融改革,Basel II,改 进 风 险 处 置 框 架,影 子 银 行 、 场 外 衍 生 品 、 金 融 基 础 设 施 等,Basel II Basel III的制度变化,变迁动力：金融危机 变迁主体：监管当局主导 显著扩大了风险覆盖范围 从资产方扩大到资产负债表的所有要素 从单家银行的资产负债表扩大到整个金融体系 从金融体系扩大到实体经济,Basel III对国际银行业的短期影响,发达国家大于发展中国家，大银行大于小银行，可能对实体经济恢复产生一定的负面影响 国际化大银行新旧资本充足率比较 中小银行新旧资本充足率比较,Basel III对国际银行业的长期影响（1）,由发起-分销模式回归购买-持有模式 对资本市场的依赖性 扩大了系统性风险 商业银行更加短视 资本要求的大幅度提高,Basel III对国际银行业的长期影响（2）,并购模式和表外模式转向表内扩张 风险的不透明 表外业务监管成本明显提高：杠杆率要求、并表要求 与并购相关的资本扣除更加严格：商誉、对金融机构资本投资 范围经济受到质疑：盈亏平衡点的移动,Basel III对国际银行业的长期影响（3）,盈利水平高企的原因 杠杆效应放大支撑高盈利 短期负债与长期资产之间的套利 信息不对称和定价权带来的超额利润、甚至是虚假利润 高盈利能力难以持续 普通股要求大幅度提高 维护流动性的成本大幅度上升 场外市场透明度增强,Basel III对国际银行业的长期影响（4）,大银行合规成本显著高于中小银行 发达经济受到的负面影响远远大于新兴市场 新兴市场的监管能力受到肯定,大纲,国际金融监管改革进展 Basel II Basel III 中国Basel II/Basel III政策框架 新监管环境下的银行发展转型,指导原则,宏观审慎监管与微观审慎监管有机结合 Basel II与 Basel II同步推进 实施国际标准与解决突出风险统筹考虑 监管标准统一性与分类指导相互兼顾,强化审慎监管：资本充足率监管,改进资本充足率计算方法 严格资本定义，提高监管资本的损失吸收能力 三级资本分类，即核心一级资本、其他一级资本和二级资本 严格核心一级资本的扣除项目，维护资本质量 优化风险加权资产计算方法，扩大资本覆盖的风险范围 采用差异化的信用风险权重方法 明确操作风险的资本要求 提高高风险业务的风险权重,强化审慎监管：资本充足率监管（续）,资本充足率监管标准 三个最低资本充足率要求，即核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率不得低于5%、6%和8% 留存超额资本要求2.5% ，必须用普通股满足 逆周期超额资本0-2.5%，暂用普通股满足 系统重要性银行的附加资本要求暂定为1%，用普通股满足 引入杠杆率监管，一级资本占表内外总资产的比例不得低于4% 过渡期安排 从2012年1月1日开始执行，系统重要性银行原则上2013年底达标，非系统重要性银行在2016年底达标,强化审慎监管：资本充足率监管（续）,资本充足率监管标准比较,强化审慎监管：资本充足率监管（续）,杠杆率监管标准比较,强化审慎监管：流动性风险监管,多维度的流动性风险监管标准和监测指标体系 三个流动性监管标准：流动性覆盖率、净稳定融资比例、存贷比 四个流动性监测指标：核心负债依存度、流动性缺口率、客户存款集中度、同业负债集中度 过渡期安排 自2012年1月1日开始实施，对流动性覆盖率和净稳定融资比例分别设置2年和5年的观察期，2013年底和2016年底前达标,强化审慎监管：流动性风险监管（续）,流动性风险监管标准比较,强化审慎监管：贷款损失准备监管,建立贷款拨备率和拨备覆盖率监管标准 贷款拨备率不低于2.5%，拨备覆盖率不低于150%，按两者孰高原则确定贷款损失准备监管要求 动态调整贷款损失准备要求 根据经济发展不同阶段、银行业金融机构贷款质量差异和盈利状况不同，实施动态、差异化调整 合理安排过渡期 自2012年1月1日开始实施，系统重要性银行于2013年底前达标，非系统重要性银行设定差异化的过渡期安排，并鼓励提前达标，最晚于2018年底前达标。,强化审慎监管：贷款损失准备监管（续）,贷款损失准备监管标准比较,大纲,国际金融监管改革进展 Basel II Basel III 中国Basel II/Basel III政策框架 新监管环境下的银行发展转型,新监管标准对国内银行业影响总体评估,短期影响不大 中型银行面临较大的资本压力 长期影响不容忽视 信贷高速扩张的业务模式面临考验 2005-2009贷款年均增长20% 年均30%的盈利增长能否持续（以量补价与以价补量策略的交替运用） 2006-2009年银行业利润年均增长30% 新型风险不容忽视 经济结构调整对资产质量的影响 系统性风险放大（地方融资平台风险、房地产风险、项目贷款） 未来3-5年内银行业难以回归常态化 新业务风险：市场波动、法律风险和声誉风险,国内银行经