社会其它相关论文-试论社会科学对现代社会的影响.doc

社会其它相关论文-试论社会科学对现代社会的影响摘要：社会科学对社会现代化的深刻影响不容否认，但由于社会科学研究对象与研究成果的独特性。其重要性往往被忽视。社会科学影响社会的前提条件是作为独立的知识场域进行活动，为保证这种独立性，就要坚持研究选题与方法的学术化标准，同时，研究机构的非行政化也是其必要条件。咨询与启蒙是社会科学直接与间接影响现代社会的两种方式，与前者相比，后者虽然在影响效果方面不够迅捷，但很可能更为持久深入。社会科学家身兼专家与知识分子双重角色，一方面，作为独立知识生产者应专注于学理研究，超前于现实；另一方面，又要关注社会、同情弱者，从而不失知识分子的本色。关键词：社会科学；学术自主性；咨询与启蒙；社会科学家一、社会科学对现代社会的塑造现代化包括三个方面，即物质现代化、人的现代化、社会运行及其组织结构的现代化。物质现代化由自然科学(科学技术)来推进，人的现代化由人文学科(文化观念)来塑造，社会运行及组织现代化则由社会科学来建构。现代化的三个方面分别由三种学科类型来推进，这是就主要动力而言，三种现代化的推动力之间也会相互渗透。如，人的现代化离不开观念的现代化，而现代观念的传播在很大程度上应当归功于现代传媒技术的发达与便捷，但电讯传媒毕竟是媒介、是载体，其传播的内容则是文化，文化则主要由人文学科来塑造。再如，物质现代化包括工业、农业、国防、科技现代化，这当然离不开各行各业科学技术的发展，每有新技术出现，便会极大地推动相应领域的飞跃。但不可否认，无论哪一行业、哪一物质领域的发展，其运行与管理同样影响效率的实现，行为与管理科学是促进物质生产领域发展的重要动力。社会科学主要研究人的行为、人与人之间的关系以及人与环境之间的关系。现代社会与传统社会的主要区别在于社会系统的复杂化，人们之间不再是单纯的个人关系，而是建立在各种组织化、结构化、系统化之上的关系。社会科学在建构、解释现代社会组织、社会结构与社会系统中起着重要的作用。有些人认为社会科学与自然科学相比较，自然科学的研究更严密、更科学，能够被证实或证伪，因此具有高度的可靠性；而社会科学所受局限更多，研究中主观色彩与学术争议较多，使得结论更模糊，从而降低了可信赖的程度。但“自然科学与社会科学之间的这种差异是操作上的，而不是本质上的。从本质上讲，它们都是人类的认识活动，因此都必须遵循人类认识活动的法则，二者的相同之处是都追求认识结果的真理性，作为认识活动，自然科学与社会科学仅仅是在对象及由对象特征决定的方法上的差异，而没有在认识论层次上的本质区别”。就基本的研究路径而言，自然科学是通过发现自然规律，在此基础上进行发明与创造；社会科学也是在发现社会规律的基础上进行制度创新、观念变革与行为改善。二者最明显的差异在于自然界不会因为人们发现了自己的秘密(规律)而有所掩饰、甚或加以改变或歪曲；但人以及由人组成的社会却有可能如此，这就增加了社会科学研究的难度。世界现代化进程肇始于西方，由文艺复兴与启蒙运动揭开帷幕，启蒙运动主要是由人文科学家、百科全书式的哲学家们兴起；直到18世纪中叶以后，当资产阶级崛起、资本主义经济变革导致社会动荡，对解决社会问题的强烈需求才最终导致了社会科学的发展，人类学、社会学、经济学、社会心理学、政治学等学科从哲学及其他人文学科中分化出来，逐渐取得了独立的学科地位。由传统进入现代的社会变迁正是社会科学产生的背景与土壤，而社会科学的兴起与发展也极大地促进了现代社会的发展。著名的英国社会学家吉登斯以“双重阐释”概念来说明现代社会生活世界与关于它的专业知识之间的交互作用。一方面，社会科学知识的发展依赖于外行行动者自己对生活世界的理论和概念；另一方面社会科学生产出来的高度抽象和专业化的理论和概念持续不断地介入到生活世界中去。社会科学既重构着自身的知识，又重构着作为该过程一个部分的社会生活领域。吉登斯还以现代性的反思性来解释现代社会的制度逻辑。“现代性条件下的反思性是指定期地把关于社会实践的新知识和新信息反过来应用于基于这些知识和信息而衍生的实践，从而在结构上不断改变社会实践的特征，并由此使得知识成为制度组成和转型中的一种建构要素。”这里所说的知识主要是社会科学的概念、理论与观点。可以说，现代社会在很大程度上由社会科学构造而成。依靠信仰与常识决定一个人的行为是传统社会的行为方式，只有当科学知识(包括自然/社会科学)成为人们行为的主要依据时，才进入现代社会。所以，一个人拥有的科学知识越多，我们说他越具有现代素质；同样，如果一个人在人际沟通、家庭教育、社会心理等方面拥有的社会科学知识越多，那么，他才更有可能适应现代社会。但由于社会科学所研究的内容如此贴近人们的生活，其研究成果又会迅速地传播，为人们接受、纳入其自己的话语体系、思维体系，于是社会科学的原创性思想往往被认为是理所当然的社会本来面目，而不是社会科学家的创造与建构；似乎社会科学家所能够解释的，普通人也都可以作出自己的解释，并无深奥之处。“神州六号”进入太空并成功返回，使人们不由得惊叹自然科学家们本领巨大，因为人们对航天领域十分陌生；而一个社会学家若撰文评论“超女”现象却不一定会博得人们的钦佩，因为每个人都有自己对“超女”的理解与看法。这种差异往往使人们忽视了社会科学对塑造现代社会的重要影响力。二、社会科学作为独立的知识场域影响现代社会自然科学对物质现代化的推进是通过将科技发明与创新运用于对自然界的改造与物质生产领域。这个过程较少受到外界的影响(虽然现在随着生态运动、绿色环保运动的兴起，自然科学应当研究什么、发明什么样的技术也受到了来自外界的质疑)；但社会科学研究却始终受到外在力量的干扰与影响。因为除了社会科学作为知识在塑造现代社会之外，社会传统、政治与经济作为不同的场域力量都在塑造着社会，或者说都在争夺对社会塑造的权力。其中，政治作为统治阶级意识形态的集中体现，不仅通过政权的组织形式、意识形态的灌输等方式对社会造成持续的影响，而且也通过左右社会科学研究的主题、内容甚至结论，以达到影响社会的目的。社会科学成为为政治行为提供合法性与正当性的工具。随着社会现代性的增强，政治的影响将不断减弱。只有当政权更迭或政府部门的人事调整不再对普通人的生活造成重大影响时，社会才更接近现代化。同样，政治对社会科学的功利性利用也将随着现代化程度的提高而降低。法国社会学家布迪厄区分了两类知识。一种是法理型知识，旨在捍卫现存的社会秩序，依据既定的社会价值标准，维系社会秩序并匡正与规范不相符合的社会现实，为现存秩序提供合法性。另一种知识，旨在把社会及法理型知识作为自身研究对象并保有对一切规范准则的合法性进行批判。只有后者才是名副其实的社会科学知识。只有当社会科学不受来自外界的影响，成为一个独立的场域，知识(学术)与政治、经济、文化并列、对等时，社会科学才能真正起到推进社会现代化进程的作用。当社会科学研究受制于政治，那便是当权者对社会的影响；当它受制于经济，那就是市场对社会的影响；而如果缺乏了独立的知识力量的影响，社会的现代性将会有很重大的损失。因为政治追求的是统治的稳定与长久，经济追求的是效率，学术研究追求的则是理性。市场逻辑是工具理性，即如何达成才是最有效的；而人文社会科学遵循的则是价值理性，即追问目标的合理性，追问为何要达成此而非达成彼。这有助于防止人类在前进道路上走向偏差，踏上不归之途。首先，中国学人不断呼吁将中国社会科学视作独立于经济场域、社会场域和政治场域的学术场域。“真正的社会科学，要根据它的科学研究是否能够独立于各种世俗权力、独立于经济和政治权威的干预来加以判定。社会科学只有拒绝迎合社会让它充当合法化或社会操纵工具的要求，才能构成其自身。社会科学家只能借助自己研究的逻辑来确定自身的地位。”其实，不仅是在中国，在西方，社会科学以及社会科学家也同样承受着来自政治与经济方面的压力，虽然从传统上看，西方知识分子的独立性要强于我们。知识分子问题始终是西方学术界讨论的重要议题，其书籍与研究汗牛充栋。萨义德在知识分子论中，提出只有那些自甘处于边缘、宁愿居于主流之外