国外NGO发展的经验与启示杨方方副教授.ppt

国外NGO发展的经验与启示 杨方方 副教授 ,主要内容 一、中国的发展需要NGO的全面和深度参与 二、NGO的“三力”与中国NGO发展现状 三、国外NGO的“三力”发展思路与举措 四、我国NGO未来发展的着力点,一、中国的发展需要NGO的全面和深度参与 炙手可热的社会治理 层出不穷的公共事件 残缺不全的社会保障 保守滞后的制度建设 尚不成熟的公共意识,社会组织的基础功能分类,风险社会：“高风险的城市、不设防的农村” 突发重大自然灾害 突发公共事故灾害 突发公共卫生事件 突发公共安全事件 社会治理：需要社会组织扮演资源整合者、社会服务供给者、先进文化倡导者、解决方案的提供者等角色 政府做不好的需要社会组织来承接 政府做不完的需要社会组织来补充 政府不能做的需要社会组织来领衔,风险社会与社会治理,还有多少群体游离在制度保障之外？ 贫困群体 残障群体 需要救助的老人、妇女、儿童 罕见病群体 流浪乞讨人员 监狱服刑人员子女 不良青少年 寄养儿童 艾滋病人 临时性救助群体,社会的“最后一道安全网”并不“安全” 肥胖、养宠物、戴金戒指等都可能成为被“低保”政策拒之门外的依据；低保生活条件相关的消费品作为比照。,街道工作人员拒绝他的 理由竟然是：“你长得太胖了。”,一对低保残疾夫妇，必须在7月底前将 小狗另行处理，否则不再享受低保。,“残障疾病贫困”之间的紧密关联 新农合的“无奈”和局限：对不是特别贫困的人有帮助，但对最贫困的群体（残障人士、需要长期治疗的人）帮助不大，无法阻止贫困与残疾的恶性循环。 不堪重负的安全岛：不管是道德谴责、煽情呼吁与国家、社会责任边界的讨论，让无能为力的家庭相对顺畅地把养育责任转移给国家，安全岛的尝试不失为一种进步。但遗憾的是，安全岛终因资源有限不得不叫停！ 伦理讨论背后是残缺的生存保障：孪生姐姐捂杀精神病妹妹，“没用”的生命是否可以被删除？（中国红十字报 2008-3-25） 一方面，赤裸裸的社会达尔文主义的生命观让人觉得熟悉而恐怖；另一方面，家庭的不幸需要社会分担。,两弱智少女子宫被切 医生认为在做“公益事业”,残障人士的生存尊严谁来维护？,出行不便 “无障碍”的形式主义,二、NGO的“三力”与中国NGO发展现状,NGO的发展取决于社会资源和生存空间 NGO的资源性困境根源于合法性困境 合法性包括形式合法性和实质合法性 形式合法性是法律对NGO的承认，是自上而下的认可；实质合法性是社会对NGO的认可，是自下而上或平行的认可，包括社会传统、伦理道德和社会舆论等。只有具备多维度的合法性，NGO才能持续健康发展。（李雪萍、徐娜：合法性建构：公益类草根NGO的双重困境及脱困的核心）,宽松、和谐的慈善环境具有如下特点： 现代慈善价值观已深入人心，社会的慈善意识水平很高，社会普遍以做善事为荣、以做善事为乐 公民对慈善组织具有较高的信任度 捐献者能够得到客观、公正的评价和社会的尊重； 受助者的积极性和进取心能被激励； 能形成“慈善文化慈善制度慈善实践慈善文化”的良性循环 慈善事业的发展与社会精神文明建设形成良性循环,NGO的“三力” 目的层面解读,给力：使无力者有力 组织能力 借力：使有力者有爱 慈善意识 公益文化 还力：使有爱者更有力 公益环境 使得力者也有爱 公益文化是慈善事业发展的灵魂。文化是一种集体意识，既是一种行为模式，也是一种心理积淀。,NGO的“三力” 手段层面解读,“三力”是对社会组织的工作内容、环节进行动态化归纳的一种结果。社会组织并不仅是被影响因素影响的被动接受者，其本身就能在很大程度上决定影响因素的走向。 给力：实现组织价值的履行能力 借力：获取价值认同的动员能力 合力：引领价值判断的统合能力 组织的价值是什么?有没有转化成现实？能让公众看见、察觉得到并认可吗？社会组织整合所有相关主体、共同营造持续发展的生态环境吗？合力就是NGO能否与政府、公众、捐赠者、受助者、媒体等各类主体的良性互动？不仅让捐赠者得到肯定和激励，让受助者得到尊严，也让从业者得到体面的生活；不仅能得到政府的支持和信任，也能得到同行的鼓励和友谊。,信用危机的社会根源 “社会信用危机的最根本问题就是整个社会进入了判断力丧失的状态。当社会和市场生活中的好与坏，善与恶，真与假，美与丑，正品与次品，真品与冒牌，合格与不合格，有毒与没毒，有害与没有害，有保证与没保证等等之间的界限消失时，信用的危机就到来了。” 翟学伟：，新华文摘2014（10） 普及常识，传播先进的理念，引领社会的价值判断标准 乃旨在价值传播、道德引领和传达精神力量的 NGO的重要使命,同质性强 2009年中国公益支出前五位：教育（41.07%）、救灾与重建（25.52%）、弱势群体（12.13%） 、健康（9.18%）、环境 （2.31%）。 美国基金会资金支出前五位：教育（23.3%）、健康（22.6%）、公共服务（13.1%）、公共服务、社会福利、艺术、文化（10.52%）、环境和动物保护（ 7.1%）。 2013年9月第三届中国公益慈善项目交流展示会，对接成功的项目中，灾害救助占55.62%，青少年教育占17.27%，社区发展占 15.04%，三者共计87.93%。 救助需要个性化。以儿童群体为例，就分为孤儿、事实无人抚养儿童、残障儿童、患大病重病儿童、患罕见病儿童、流浪儿童、服刑人员子女、留守儿童、贫困家庭儿童等。,中国NGO“三力”之“给力”,越边缘越被忽视 2013年9月第三届中国公益慈善项目交流展示会的1000个项目中： 342个项目对接成功，占34.17%，平均筹款在500万左右 675个项目未能对接，占65.83%，平均筹款在200万左右 近800个项目100万，其中500个项目20万。可见，资助人倾向于大型项目。 没有申请成功的绝大多数都是公益类民非、社团，达661个，来自西南地区的最多达238个。 其实，许多贴近基层的项目才更切合当地实际需求，也具有更高的善款使用效率。救助对象、范围、方式的同质化会抹杀掉慈善组织以及慈善事业最富活力和生命力的特征。,中国NGO“三力”之“给力”,2013年社会捐赠总量突破1100亿元。人均不足100元。英国慈善援助基金（CAF）在2013年发布的全球捐助指数2013报告中显示，中国慈善捐助总体比例为16%，在被调查的160个国家和地区中倒数第三；志愿者捐赠时间比例是4%，与波西尼亚、希腊、突尼斯、也门等国并列倒数第一。 陷入“权力-利益”发展模式 社会组织的公信力更多来自于政府和领导者的公信力；企业参与慈善也是基于利益交换关系：获取相当大的政治资源、政治光环、政府项目。 水能载舟，亦能覆舟，社会组织危机也由此产生 公信力不高，资源动员有限 2013年9月22日，民政部主管的中民慈善捐助信息中心2013年度中国慈善透明报告显示，2013年度我国慈善透明指数为43.11（总分为100），超过20%的公众对当年的信息披露工作“较为满意”，近半数受访者表示“不太满意”。2014年度中国慈善透明报告显示，1071名受访者对我国慈善组织披露工作的满意度为28%，透明指数为44.10。“得分最低的基金会，除名称之外没有任何信息公开。全国还有超过一半基金会没有官方网站。”如何使公募基金会从“养老机构”变成一个符合现代标准的公益基金会是急需要考虑的（刘选国，2013）。,中国NGO“三力”之“借力”,政府支持力度有限 以政府购买服务为例，我国政府采购资金总规模在1万亿左右，不足GDP的3%，相对于发达国家政府采购的总规模也是偏低。 2012年服务购买仍只占全国政府采购规模的8.7%。而且政府购买社会组织服务仅占购买服务的10%左右。 政府购买服务还存在一系列问题：购买范围小；购买行为“内部化”，社会组织成为政府部门的延伸；购买标准不够清晰，政府责任较为模糊；社会组织缺乏足够的谈判能力，购买成为单向度行为，有学者称社会组织成为政府的伙计而不是伙伴；购买程序规范程度低，合作过程随意性较大。,中国NGO“三力”之“借力”,苛刻的公益环境 政府：狭隘的“发展空间” 公众：热衷于对捐赠人进行“道德拷问”，而不是自己积极行动起来：只接受完全利他的、牺牲型的奉献，只接受格调很高的慈善；西方慈善很“平常”；中国慈善很“高尚”；“慈善即全美全善” ；有大爱就不能有小私；不允许慈善人物有任何的道德瑕疵 ；慈善成为道德的枷锁；挖掘捐赠人的动机：“有心为善虽善不赏，无心为恶虽恶不罚”；只接受干净的钱、健康的钱（世博会退回烟草公司的捐款）；捐钱多少反映了爱心大小（5.12地震捐赠门） 捐赠人：差序格序、爱有等差，缺少“陌生人伦理” 中国毕业生豪捐耶鲁惹争议 ！ 受助人：好人就应该做到底！对捐赠人进行“逼捐”。 慈善组织：与受助人签订协议；优先救助“优秀生”，充满“社会达尔文主义”,中国NGO“三力”之“合力”,中国慈善文化的两面性,文化是集体的道德，心理是个体道德的内化。,公益人的“薪”结 公益从业人员也需要基本的生活保障：2013年9月一场针对公益人马克的救助行动成功，也引起公益人对自身生存状况的思考，并催生“恩久关爱基金”这个旨在帮扶救助遭遇困难的公益人为宗旨的组织。 不解开公益人的“薪”结，中国的NGO否则无法进入现代社会组织管理的架构里，无法与国际环境接轨，迎接全球一体化的挑战 有制度设计方面的原因:公益组织要想拿到免税资格，工资标准不能高于当地平均工资的两倍，也有社会观念和认知方面的原因。 误导公众：零成本运作 不应为了一次“小利”，而放任和强化社会对NGO的错误认识，殊不知这是在推动NGO的“污名化”。“质疑是常态，公益组织应该给公众一个交代，告诉他们哪些质疑是对的，哪些质疑是错的。”（徐永光，2013）,中国NGO“三力”之“合力”,三、国外NGO的“三力”发展思路与举措,给力：散财之道坚守公益使命 借力：聚财之道精通经营谋略 合力：共赢之道共建公益平台,“专业”在专属领域达到较高的业务能力和水平，并且能够得到服务对象的识别、感受和认可。 “化”“表示转变成某种性质和状态。”辞海 “专业化”既有过程含义，也有性质含义。从“非专业”到“专业”，再到“维持”专业水平都可称之为“专业化”。所以，专业化建设是一持续的过程，是一项系统工程。 专业化是目标、过程也是结果。 专业化是一种理念、一种思路、一种方法和一种要求。 专业化包括人的专业化、物的专业化和组织流程专业化。 人的专业化体现为人的高度职业和敬业； 物的专业化指配备工作所需的基础设施和硬件设备； 组织流程专业化表现为工作内容更加明确细致，分工更加合理，协作配合更加顺畅。,解读“专业化”,专业精神=公益性宗旨+市场化视野 “现代非营利机构必须是一个混合体：就其宗旨而言，它是一个传统的慈善机构；而在开辟财源和运作管理上，它是一个成功的商业组织。只有当这两种价值观在非营利组织内相互依存时，该组织才会充满活力。” 【美】弗斯顿伯格 内在禀赋：创新、激情、务实、可持续 社会创新：避免“同质化”陷阱 ：代表更高的效率，对贫困者一定是捐款捐物吗？ 2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯的观点 战略公益：超越传统慈善只出不进的“黑洞效应” ：中长期多元小额捐款可能更有效 “法无定法，道有常道”！,解读“专业化”,倾其所有给予 群体细分，覆盖各层需求，按照大家熟知的马斯洛需求层次论来归纳：生理安全社交尊重（求知和审美）自我实现 如：珍惜生命（自杀防治专线）、直面死亡（二人三嘱）、化解离异夫妻之间的怨气、提高妇女的自信、让孩子更快乐、为志愿服务提供服务 不断地开拓和创新服务领域和服务方式，不再是简单地物质分配，而是赋能、赋权、创造机会。 个性化救助，如关注单亲妈妈的“社会企业”（American Mojo），帮助她们照顾孩子的同时培训服装设计、加工技能等。,国外NGO“三力”之“给力”,尽其所能获得 在线捐赠及大数据时代让供需精细化对接，如美国Donorschoose：搭建供需对接的平台并利用数据激发、引导和平衡供需缺口。 体验式筹款：使人际传播的可能性被无限放大，使更多人成为募款者。如世界宣明会提倡援助非洲难民与儿童举办的“饥饿30活动”，就以体验活动传达饥饿感受，引起社会各界对非洲难民与儿童援助的重视。 现代化的企业管理思维 a.完善的治理结构和优秀的团队：有魅力的领导人+出色的中层管理者 b.理事会治理结构、战略咨询委员会、筹资增值委员会是大型基金会的“标配”,国外NGO“三力”之“借力”,尽其所能获得 越来越注重用商业手段解决社会问题，不是单纯地直接投入大量资金，而是通过市场寻求解决方法，将商业、政府和各种营利机构集合起来将各种商业手段引入，如债券慈善，众筹慈善等 第三方评估机构。美国的评估机构大多是由民间发去，按照运作模式分为三种类型：大众点评模式；认证的模式；对慈善组织进行评估或排名，但不提供资格认证的模式。第三种模式的规模和影响更大，评估的透明性、专业性、准确性也更强。以美国NGO“BBB明智捐款联盟”为例，其使命是通过评估面向全国筹款的慈善机构是否遵守20条严格的评价标准来帮助捐赠者做出决策，并促进慈善行业公信力的不断提高。,国外NGO“三力”之“借力”,“BBB明智捐款联盟”的评价标准体系 （一）治理与监管 标准1：设立对组织的运作极其成员进行充分监管的董事会。 标准2：董事会的成员中至少有5位拥有投票权。 标准3：董事会会议每年至少召开3次且间隔相等，董事会的大多数成员应亲自到会。 标准4：董事会最多只能吸收一位直接领取报酬（如受薪雇员）或间接领取报酬（如受薪雇员的配偶或家人）的个人作为其投票成员，且该成员不能担任董事会主席或财务主管。 标准5：董事会成员或组织中的其他成员不得在关联交易尊重因任何关系或商业联系而与组织发生重大利益冲突。 （二）绩效评价 标准6：董事会应出台一项政策，要求组织至少每年一次地对组织的业绩和效益进行评估，并制定为实现组织使命所需的改进措施。 标准7：组织应向其董事会呈交一份书面报告并报请董事会批准。报告内容包括上述绩效的结果和对未来行动的建议。 （三）财务 标准8：组织用于慈善活动的支出不得低于总支出的65%。 标准9：组织筹资所发生的费用不得超过捐赠收入总额的35%。,标准10：组织应避免积累可以用于开展当前项目活动的资金，为满足这一标准，组织的可使用净资产不应超过上一年的费用或本年度预算两者中较高者得三倍。 标准11：及时提供根据公认会计准则编制的完整年度财务报告。 标准12：财务报告应包括各种开支（如工资、差旅费、邮费等）的分类项目，以说明这些开支分配到项目、资金筹集和行政活动上的具体金额。 标准13：在财务报表中准确地报告组织的支出状况，包括对共同费用的分配。 标准14：及时提供经董事会批准的年度预算，陈述预期用于主要项目活动、筹资和行政管理的支出。 （四）筹资和信息披露 标准15：用尽可能多的方式传播准确、可信、不误导他人的全部或部分的劝募书和相关信息材料。 标准16：拟定一份可以向所有人公开的年度报告，内容包括组织使命的陈述、上一年度项目服务成果的总结、董事会成员和其他管理人员花名册、财务信息。 标准17：所有通过组织网站进行网上募捐的活动，都应同时公布组织年度报告所涉及的所有信息，组织的通讯地址及其最新的国税局990表的电子访问路径。,标准18：通过以下做法关注捐助者的隐私：（1）每年至少一次为初次和多次捐赠者沟通联系，使他们能告知组织是否希望自己的名字和地址在组织以外被共享；（2）在组织的多有网站上公示清楚、醒目和易于访问的隐私保护政策，告知访问者。 标准19：明确披露组织如何从产品和服务的销售（如与慈善事业相关的买卖交易）中获益。 标准20：联盟和更好事务局委员会提请组织关注其筹资活动、违反隐私保护政策的行为及其其他问题多招致的投诉，组织对此应做出快速反应，并且采取行动。 根据上述标准对组织做出评估后，联盟将按照一定的格式对其提出评估报告。依据不同的结果，评估报告有三种类型：第一种是无法对组织是否符合标准做出评估结论的报告；第二种是组织不符合一条或多条标准的报告；第三种是组织符合所有标准的报告。,尽其所能获得 政府的支持：源于“志愿失灵”；理论发展：从部门失灵到相互依赖 几个发达国家非营利部门收入来源结构 民间捐献 政府补贴 经营性收入 美国：13% 30% 57% 英国：9% 47% 44% 德国：4% 64% 32% 日本：3% 45% 52% 资料来源：褚松燕著,中外非政府组织管理体制比较，国家行政学院出版社，2008，pp:106-118.,国外NGO“三力”之“借力”,沟通、信任、合作 彼此尊重，心态健康，对捐赠人不吝啬掌声，对从业人员慷慨解囊； 美国高价“养善”：美国公益慈善组织允许有管理费用，从业人员工资远高于社会平均水平 2013年，CNN和坦帕湾时报曾花费一年时间对美国慈善机构做调查。他们圈定了近6000家选择营利性招商公司来募集捐赠资金的慈善机构，并对各家机构在过去十年间的管理费用所占比例进行计算。结果显示，平均管理费用占募款总额的20%左右，甚至有12.5%的机构管理费用超过了50%。美国有大大小小14万个私人基金会倾向于选择营利性招商公司来成立他们的招募团队。除了这些支付招募团队费用外，为了与营利性组织竞争人才，慈善机构通常也会给从业人员应得的工资。据PayScale网站统计，美国慈善机构从业人员的平均年薪是3502548754美元，远远高于美国全行业的平均水平。,国外NGO“三力”之“合力”,沟通、信任、合作 税收激励：NGO税收优惠、捐赠者税收优惠、遗产税等。美国联邦税法501C3规定，在宗教、慈善、教育、科学、公共安全实验、文学、促进业余体育竞争或防止虐待儿童或动物等领域从事非营利性、非政治性活动的组织可以申请成为慈善组织，获得税收优惠。 外围保障：多个领域的专业人士汇集:法律、财务、审计、信息咨询机构等，如英国迈克尔.诺顿的创设的志愿行动创新中心（Centre for Innovation in Voluntary Action）。 社会组织正在从“桥梁”向“平台”转变: 面对问题，群策群力，共同决定项目的发展方向，最终形成一个有共同认知和一只立场的公益生态圈。,国外NGO“三力”之“合力”,沟通、信任、合作 税收激励：NGO税收优惠、捐赠者税收优惠、遗产税等。美国联邦税法501C3规定，在宗教、慈善、教育、科学、公共安全实验、文学、促进业余体育竞争或防止虐待儿童或动物等领域从事非营利性、非政治性活动的组织可以申请成为慈善组织，获得税收优惠。 外围保障：多个领域的专业人士汇集:法律、财务、审计、信息咨询机构等，如英国迈克尔.诺顿的创设的志愿行动创新中心（Centre for Innovation in Voluntary Action）。 社会组织正在从“桥梁”向“平台”转变: 面对问题，群策群力，共同决定项目的发展方向，最终形成一个有共同认知和一只立场的公益生态圈。,国外NGO“三力”之“合力”,四、启示：我国NGO未来发展的着力点,给力加强需求调研，避免救助的“马太效应”和“悬崖效应”，提高公益资源配置效率！ 借力专业化建设：政府的信任和支持是关键！ 降低门槛，完善税收优惠 整合团队培养公益事业领域的财会、法律、咨询方面的人才，搭建专业队伍 加大政府资金扶持力度，规范政府购买服务 健全约束机制：行业自律+第三方评估+社会监督 擅用网络和新媒体技术,四、启示：我国NGO未来发展的着力点,提升合力是根本！ 普及现代慈善价值观 增进认识公益事业并不只是财富的分配，也是财富的创造 普及理念人道主义、人本价值、志愿精神、动机与效果相分离、陌生人伦理、散财的效用观等。重视公民教育，尤其是早期公民教育，在中小大学开设公益课堂，社区公益课堂等，普及公益慈善文化和知识及运作机制 现代慈善理念的普及和慈善心理的成熟是“润物细无声”的长期积淀！ 这个过程不是一蹴而就的，与其急功近利地追求目的性结果，不如春风化雨般强调过程的理性。强制性的量化考核和功利性的诱惑带来的结果就是慈善事业发展的形式主义化，离慈善事业的实质内容谬之千里。这样的慈善事业对整个社会来说是一种自欺。,四、启示：我国NGO未来发展的着力点,提升合力是根本！ 角色归位+健康心理 引导各主体的行为：从错位、缺位到归位 政府：从组织领导者走向规范引导者；从直接的管理者走向间接的监督者。 媒体：从“救世主”到协调者； 从“道德法官”到NGO专业运作的瞭望者；从“故事讲述者”到现代慈善价值理念的传播者； 从“新闻民工”到“无冕之王”（公益组织的监督者） 理论研究者：总结和提炼现代慈善价值观的精髓；提出宣传策划的可行方案；了解国际经验，为慈善组织出谋划策。,健康的心理是社会组织健康发展的源泉！,现代慈善事业的蓬勃发展需要各个主体具有健康