即时和长期佩戴臂悬带对脑卒中患者肩关节半脱位的影响.ppt

即时和长期佩戴臂悬带对脑卒中患者肩关节半脱位的影响,Arm Slings,翻自,背景,偏瘫肩痛（HSP）是中风后造成功能丧失的最常见的并发症之一。发病率从5上升到84，平均发病率为55。HSP往往会导致生活质量下降，住院时间延长，破坏康复过程中的早期关键阶段，因此对长期治疗结果有负面影响。 由于复杂的肩关节解剖和生物力学，HSP的最终原因是多方面的，但肩关节半脱位（GHS）通常被认为是导致肩痛的主要原因之一。,半脱位通常被认为与上肢功能差也有关。半脱位同时也是发展成为肩关节综合征或其他并发症（关节活动度受限，臂丛神经损伤，软组织粘连和肩峰撞击综合征）的重要危险因素。这些吊带通常在临床上用来减少疼痛或增加功能，目的是通过支撑手臂来抵抗瘫痪上肢的肱骨向下的重力，从而预防或治疗半脱位，避免进一步创伤。 但吊带也可能会限制手臂伸展和感觉输入，并且随着时间的推移产生挛缩。鉴于可能对病人产生负面影响，应对吊带的类型及应用方法进行评估。由于没有标准的指南，治疗师常常必须依靠自己的主观判断和以前的经验（如果有的话）来确定如何针对患者选择最合适的吊带。,本研究将比较2种不同类型的吊带。一种是Actimove Sling（BSN医疗SA公司，Leuven，比利时）支持病人的前臂，间接固定和支持肩部。一种是Shoulderlift Brace（V!Go, Wetteren，比利时）直接支撑肩关节，即允许前臂自由移动。,研究目的,actimove吊带,shoulderlift吊带,可以通过影像学分析肩峰和肱骨的距离（AHD）来评估纠正肩关节半脱位的吊带。然而，超声也是一个可靠的方法，可以用来测量脑卒中患者的GHS，将被用于这项研究。 本研究的目的是两个： -通过超声测量肩峰肱骨的距离（AHD）确定使用 actimove和shoulderlift吊带的即时和长期的影响。 -探讨吊带对偏瘫肩痛和肩关节被动ROM的影响。,材料与方法,参与者入选标准,分组,患者被随机分配到三个不同的组：第一组是不穿吊带的对照组（在白天时手臂置于适当的位置，在行走中按要求给予患者一定的支撑），第二组穿actimove吊带，第三组穿shoulderlift吊带。分组是通过抽取数字1, 2，3（与组号相对应）来执行的。为了保证分组的公正，在介入前准备了信封。一个独立没有被告知数字含义的人，他被要求画这个信封。,设备安装由训练有素的治疗师、护理人员或家庭成员完成。参加者6周内在每天的活动时间戴着他们的装置，躺在床上和正式治疗期间不佩戴。治疗依从性没有系统地评估，但是所有的团队成员都被告知程序并控制患者的依从性。 所有患者，接受同等标准的康复计划。对严重受损的上肢，治疗计划着重于避免相关并发症（如痉挛、挛缩、疼痛）和进行适合损伤程度的主动运动。此外，患者的PT应注重平衡（坐、站）和步态。PT通过不同的混合方法进行干预（如Bobath，运动再学习，PNF）。所有患者均接受职业康复，如果需要的话也会进行言语治疗和认知训练。所有被招募的病人同意参加这项研究，并在参与前签署了知情同意书。研究受到了根特大学医院医学伦理委员会批准。,人口统计数据,在59名患者筛选资格，32人包括在研究中。其中一个病人决定结束，是因为发现过早参与佩戴actimove吊带使她不舒服。另外三个病人被排除在外，其中两个是因为在干预开始时没有半脱位，一个是因为病人不遵守该协议。,组与组之间通过中风后的时间，手臂功能，躯干控制和疼痛相比较。 与对照组和actimove组相比，shoulderlift组比较年轻，检测到的年龄差异有统计学意义（P = 0.033）。 然而，年龄和偏瘫肩痛之间无相关性。,分别在研究开始和治疗6周后进行。,测量,肩峰肱骨的距离（AHD）的超声检查,患者坐在一个有靠背，无扶手的椅子上，双脚平放在地板上。肘关节屈曲90，前臂中立位，肱骨处于中立位。必要时，用垫子支撑手臂，但肘部不允许支撑，以消除对肩关节的影响。根据测量，肩部位于中立或内旋位。,一个经过培训的治疗师，使用Colormaster 128 EXt-IZ (Telemed UAB, 维尔纽斯, 立陶宛)来进行超声测量。超 声传感器被放置肩峰外侧沿肱骨纵轴来确定AHD。肩峰外 侧缘与肱骨头之间的距离有两种不同的方式来定义：到 肱骨头的最短距离和大结节上缘最近的边缘的距离。 肩关节半脱位的程度（dAHD1）=患侧的AHD-健侧的AHD。 矫正程度（dAHD2）=无吊带时AHD-有吊带时AHD。 应用支持装置后立即再测量AHD。仅在内旋时测量比较两种 吊带，因为当佩戴actimove吊带时，不可能定位在中立位。 当佩戴shoulderlift吊带时，只有当患者没有佩戴肩部部 分时才能进行超声检查，因为佩戴后不可能将传感器放置 在肩峰上。,疼痛,疼痛强度使用视觉模拟评估。患者被要求在休息时、活动时和晚上，对肩部疼痛程度从0到10分进行评估。使用了问卷来研究疼痛的其他方面，如频率和手臂在不同位置下的舒适度的评估。由于肩关节评分问卷SRQ中不是所有问题都适合中风患者，所以只有从肩部评定问卷中选用有关强度的具体问题。患者有5个选项来回答关于肩痛的频率和强度的问题，并评估手臂在不同位置的舒适度。问卷总分为35分。,次要结果测量,被动ROM,01,测量患者仰卧位下肩部和肘部的被动ROM。 记下肩关节屈曲，外展，外旋和肘关节伸展时的无痛ROM。,改良Ashworth,02,评估仰卧位患者上肢痉挛状态。,躯干损伤量表（TIS）,03,评估躯干控制，该测试包含3个子量表（静态，动态坐位平衡和躯干协调），得分范围为0至23.,Fugl Meyer,04,评估量化上肢运动缺陷。统计分析均采用上肢总分和肩肘评分。,统计分析,使用社会科学统计软件版本23（spss 23.0）进行统计分析。采用夏皮罗-威尔克检验正态分布。采用单因素方差分析比较各组在发病前后的半脱位平均水平。为了比较所有组的开始和结束时半脱位的平均水平，进行了重复测量分析的一般线性模型。采用独立样本t检验比较各组在干预开始和干预后的平均矫正水平。根据正态的Kruskal Wallis试验或单因素方差分析进行比较，在开始和结束的干预的人口数据和组间临床测量的手段。比较发病和临床测量的手段后，使用了不同的群体的Wilcoxon符号检验干预。变量间的相关性采用Spearman秩相关系数检验分析。在所有测试中，概率值低于0.05被认为有统计学意义。,对肩峰和肱骨距离的影响,起初，两组之间的半脱位程度和应用吊带的立即矫正间无明显差异。Shoulderlift吊带将半脱位程度矫正63，而actimove吊带矫正36。经过6周的时间，组间无明显差异，无论是半脱位程度还是应用吊带后的矫正。在治疗后阶段，Shoulderlift组的矫正减少到28，而actimove组为24（表二）。,dAHD1 = 患侧AHD-健侧AHD=半脱位水平; dAHD2 = 患侧AHD-患侧佩戴吊带AHD=纠正程度。,进行重复测量的一般线性模型，用于确定时间组相互作用效应，导致内旋位测量的半脱位有显着差异（图5a; p = 0.025）。 shoulderlift组的dhad1在6周内增加了12.44（1.03毫米）。 六周后随着时间的推移，actimove组肩峰肱骨的距离保持相对不变，显示关节半脱位只有2.77%（0.27毫米）的小部分减少。在对照组中，肩峰肱骨的距离减小有37.59（3.30mm），这意味着半脱位程度明显减轻。对于中立位的测量，得到相同的结果，但没有达到显着水平。,临床测量及相关性,在研究开始时，所有组之间疼痛变量没有统计学差异。 6周后，与其他两组相比，actimove组患者休息时疼痛更多（p = 0.036）。评估6周内疼痛评分时，无明显变化。根据调查问卷，所有患者报告了锻炼，运动和日常护理中的疼痛评分。3组疼痛和半脱位程度无相关性。上肢痉挛在6周前后均较低。两组两次都没有发现相关的差异，在6周内没有发现明显的变化。此外，痉挛和肩痛之间也没有相关关系，也没有发现半脱位的相关性。开始时，所有组的ROM都做了比较。所有的组在开始和6周后的ROM（所有方向）之间中均无显着统计学变化。值得注意的是，与shoulderlift组相比，actimove和对照组外展、外旋的ROM降低。与开始时所有组的上肢功能（FMUE）相比较，6周后Shoulderlift组和对照组患者的评分显著增加（P0.05）。上肢功能评分和半脱位水平不相关。,表3中提供了开始时和6周后所有临床测量的概述。,表四6周内活动时的疼痛强度与肩关节被动外展的ROM 的相关性。,肩外展的ROM与干预结束时测量的疼痛强度（VAS）显著相关