依据国外及本国国情对高校贫困生资助体系的思考

1 / 6 依据国外及本国国情对高校贫困生资助体系的思考 依据国外及本国国情对高校贫困生资助体系的思考 马翠英，史长军（西安科技大学 材料科学与工程学院，西安 710600） 摘 要：贫困生资助体系的构建是高校资助工作的基础。探索具有创新性、实用性的资助体系对缓解高校贫困生压力、帮助贫困生健康的完成大学学业有积极的意义。因此，发动国家、高校、社会、家庭以及学生多方力量，构建完善贫困生资助体系，是一项积极紧迫的任务。 关键词：贫困生；国外资助体系；高校资助体系 中图分类号： G47 文献标志码： A 文章编号：1002-2589（ 2016） 02-0290-02 自 1983 年以来，随着社会主义市场经济体制的确立，高校实行了成本分担制度，贫困生问题渐渐浮出水面。而从1998 年高校开始扩招， 3 年时间人数翻了一番， 2001 年全国2 / 6 招收人数达到 500 万人， 2016 年达到万人。学生越来越多，高校收费改革也深入推进，贫困生人数也日益增加，约占学生人数的 20%，农村学生 60%都是贫困生，已成为高校发展过程中的一大难题。如何完善高校贫困学生的资助体系，增强高校贫困生资助工作 的实效性，是当前高校一项亟须解决的重大课题。 一、国内外高校现行的资助体系 （一）我国高校资助体系 2000 年起，中央财政开始通过国家奖、助学金资助贫困学生，各省也根据本省财政情况制定了省政府奖、助学金。xx 年秋季，根据教育部、财政部、人民银行、银监会出台的关于进一步完善国家助学贷款工作的若干意见的规定，新的国家助学贷款规定开始在全国普通高校全面实施：借款总额按在校生总数 20%的比例、每人每年 6 000 元的标准。xx 年 5 月，国务院下发关于建立健全普通本科高校高 等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见，正式启动了新的资助体系。采取了一系列措施，在高等教育阶段初步形成国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学、学费减免等多种形式的3 / 6 资助体系。国家奖学金主要用于奖励特别优秀的学生，每人每年奖励 8 000 元；国家励志奖学金用于奖励资助品学兼优的家庭经济困难学生，每人每年奖励 5 000 元；国家助学金用于资助家庭经济困难学生，每人每年平均资助 2 000 元，每年资助 340 万人，约占在校生数的 20%。除此之外，国家进一步完善、落实和推进国家 助学贷款工作，并大力开展生源地助学贷款申办工作，学费减免、国家助学贷款风险补偿、勤工助学、校内无息借款、校内奖助学金和特殊困难补助等其他形式的资助，帮助家庭经济困难学生顺利入学并完成学业。 （二）国外高校资助体系 西欧国家一直采用免学费的制度。 1990 年引入贷款后，学费仍由政府支出，维持费由贷款和助学金组成，但德国还一直是免费高等教育。 日本学生每年的费用高达 120 260 万日元，约 30 60 万人民币，但是 日本的高校发展仍然很平稳，这就与日本完善的资助体系有关。其优点有：贷款覆盖面大，在校都无利息，并且毕业后的贷款利息小，小于 3%，贷款要求松。并且有担保人制度，免去了还款的顾虑。贷款人有返还誓4 / 6 约书，同时提供担保人资料，毕业后还款期限长达 20 年。国家、地方政府、民间组织以及金融机构有专门的教育资助金，资助学生多。 美国为高校学生提供“资助包”，学生根据自己的实际情况自由组合各种资助方式，资助学生达 60% 70%。其特点有种类多、归还期限长、安排灵活以及约束力强。还款期限为 12 30 年，超过 25 年后免除还款。 英国法案规定学生可以不交费先上学，还贷期可延长到毕业年收入高于 15 000 英镑之后开始还贷。 xx 年起，有50%的学生可得到 2 700 英镑的无偿补助。英国的贷款业务都是由贷款公司负责，由政府直接拨款。 加拿大有贷款、学费减免、税收转移支付以及奖学金制度。从 2000 年 8 月至今为“政府直接拨款期”，政府直接资助贷款取代由金融机构提供和管理贷款的机制。助学贷款完全由政府出资，贷款的审批和签发权归联邦政府，贷后管理和操作由政府委托的两家服务公司完成，服务公司从政府除获取 助学贷款的固定管理费外还有一定的业务提成。 (教育论文 )这种“管办分离”的模式加上动态利润提成，极大地刺激了服务公司的积极性和主动性，提高了效率，降低5 / 6 了坏账率，运作良好。 韩国助学贷款的一大特点，在于有严格的风险防范机制。银行对贷款条件的审查较为严格，对违约者采取向本人和法庭打电话，寄送督促函、信用不良通知和处理申请书，发出偿债劝告，对长期拖欠者提起法律诉讼，实行强制偿贷。 二、从国外资助体制以及本国国情对我国高校资助体系的思考 目前，我国已经初步建立了由国家、高校 、社会等多方为主体的贫困生资助体系，其主要构成是“奖学金、贷学金、勤工助学、困难补助、减免学费”等方式，已帮助许多贫困大学生顺利完成大学学业，取得了一定的成效。但在实践中也存在着对贫困生的认定缺乏科学性和合理性、资助贫困生的资金和岗位不足，无法满足解困需求、助学贷款政策执行不到位、对贫困生的提供精神动力支持与心理资助不到位等问题。 （一）政府应