信托法司法解释中信托财产所有权归属如何解释？.doc

信托法司法解释中信托财产所有权归属如何解释？ 信托成立后，信托财产的所有权发生转移，受托人成为新的所有权人。其主要理由，一者信托财产的所有权移转，是信托不同于委托、捐赠等其他类似制度的本质特征之一。信托成立后，委托人不再是信托财产的所有权人，信托财产的所有权发生了移转，不同的是归属定位不同。 我国信托法有明确的规定，委托人在进行信托时只是把财产权委托给他人。因此这就造成了相应地纠纷。如信托财产的所有权的归属问题一直是纠纷的焦点。那么，信托法司法解释中信托财产所有权归属如何解释?下面，小编收集了相关资料，供您阅读!一、信托财产的定义和范围信托财产是委托人用于设立信托的资产，信托成立后，这部分资产就成了信托财产。当然，信托存续期间，信托财产可能因受托人的管理、处分、灭失或者损毁等事由而转化成各种形态，但无论如何变化，其转化产生的代位物也均属于信托财产。日本、韩国等国家信托法规定，因信托财产的管理、处理、灭失、毁损和其他事由而由受托人取得的财产，均属于信托财产。我国信托法规定，受托人因接受信托而取得的财产是信托财产，受托人因信托财产的管理、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产。信托财产是信托能否成立的必要条件，制定有信托法的国家，一般都对信托财产作了重点规定。我国信托法第三章也专门规定了有关信托财产的内容，就信托财产的范围和独立性作出了具体明确规范，对这部分内容，世界各国的规定大同小异，没有大的分歧和异议。但对信托财产的法律地位问题，即信托成立后信托财产到底归属于谁，大家存有较大的意见分歧。二、信托财产的所有权是否移转委托人设立信托并有效成立后，信托财产是否发生移转，主要存在以下三种不同意见：一种意见认为，信托成立后，信托财产的所有权发生转移，受托人成为新的所有权人。其主要理由，一者信托财产的所有权移转，是信托不同于委托、捐赠等其他类似制度的本质特征之一。同时大多数国家在立法中均对此作出了规定，如日本信托法规定是“财产权转让”，韩国信托法规定是“信托人将特定财产转移给受托人”，我国台湾省信托法规定是“财产权移转”等。另一种意见认为，信托成立后，信托财产的所有权仍属于委托人。出于这种考虑的理由是担心委托人利用信托制度规避法律法规，如逃避债务和税收等，从而保护委托人的债权人利益。第三种意见和第一种意见近似，认为信托财产的所有权发生转移，但新所有权人不是受托人。信托成立后，信托财产则从委托人、受托人和受益人中独立出来，处于一种待定状态，条件成就后，才能明确其所有权人。对这些争论，其实学术界一直就在进行，而且没有形成一个统一确切的说法，归纳起来，存在以下四种学说：一是物权说，认为信托财产的所有权属于受益人。二是双重所有权说，认为受托人是信托财产的名义所有人，委托人或者受益人是信托财产的实际所有人。三是债权说，认为只有受托人才享有信托财产的所有权，受益人享有的是债权。四是附条件的法律行为说，认为信托财产归受托人所有是有条件的。条件成就前，所有权归受托人;条件成就后，所有权归委托人或者受益人。不难看出，以上四种学说都认为信托成立后，委托人不再是信托财产的所有权人，信托财产的所有权发生了移转，不同的是归属定位不同。因此，对于主张信托财产不发生转移的观点，以没有理论依据的，同时也是不了解信托制度的表现。信托财产移转的另一个重要原因，是受托人接受信托后，要以自己的名义对信托财产进行管理和处分，与第三人发生交易关系，所获得的收益，也要以自身的名义取得。如果委托人不将财产转移，委托人和受托人之间将停留在民法中现有的“委托代理”关系上，而委托代理在财产管理的制度设计上又明显不如信托制度。综上所述，针对信托法司法解释中信托财产所有权归属有不同看法，而