《中国民族民主革命的先行者—孙中山》听课报告

1 / 7 中国民族民主革命的先行者 孙中山听课报告 中国民族民主革命的先行者 孙中山听课报告 XX 年 5 月 13 号，我们全组成员（张赛、虞晔萍、何柯、关俐）共同参与了在徐州市高级中学进行的观课活动，以下是关于本次活动我组成员的心得和感悟： 本课课程目标： 知识与能力：（ 1）概述孙中山为民主共和而斗争的主要史实：建立资产阶级革命政党、 辛亥革命、颁布临时约法、捍卫民主共和的斗争、促进国共合作。 （ 2）对孙中山及历史事件的图片展示、小组合作讨论、材料分析等方式培养学 生交流合作，初步具备阅读、理解 和通过多种渠道获取并处理历史信息的能力， 培养学生通过图片材料等方式陈述观点的表达能力。 过程与方法：（ 1）组织学生聆听孙中山遗言，运用多媒体手段营造历史氛围，丰富学生的感 性认识，使学生能够在此基础上能够对历史人物有一个全面认识。 （ 2）在了解孙中山先生为民主共和而斗争的主要史实，感2 / 7 受孙中山的革命精神。 （ 3）通过小组合作交流展示使学生进一步了解孙中山的品质和他的历史功绩。情感态度与价值观：孙中山组建兴中会、中国同盟会，举行广州起义等活动，展示一个革命 先驱为了中华民族的独立和人民的幸福不懈斗 争的精神。通过学习本 课，学生应积极继承和弘扬这种民族精神，培养坚强的意志和积极进取 的人生态度，树立爱国精神和社会责任感。 本科课程于 4 点 5 分开始 吴老师先是说明了孙中山先生是中国革命之先驱，然后通过一段语音片段即孙中山先生的临终遗言（ PPT 中穿插着很多图片，如临时约法等）引入本课，学生聆听完孙中山的遗言后，集体阅读了课标要求，了解此课的三维目标。 第一步，吴老师用三个表格简要总结了孙中山先生的一生，学生通过课前自主回顾必修部分进行填空，展示了他们对于孙中山先生必修部分基础知识的掌握程度。不 仅有利于复习，也有利于展开整节课的内容。 第二步，吴老师将孙先生的一生分为 “ 争取共和 ” 、 “ 维护共和 ” 和 “ 伟大转变 ” 三个阶段。 第一阶段：争取共和 3 / 7 4 点 10 分，老师让学生通过一系列图片讨论孙中山的贡献，学生通过交流并结合图片总结得出兴中会、同盟会、临时约法等均是先生对于革命所做的不懈的努力。体现了学生对于必修部分知识的熟练掌握程度。 第二阶段：维护共和 4 点 13 分，吴老师通过简明扼要的背景介绍（孙先生退位，袁世凯恢复帝制），导入护国、护法运动，并由学生必修课所储备的知识得出：两次运动均以失败告终。然 后老师提问：孙中山为捍卫民主共和的斗争失败的原因是什么？并给出材料。学生通过阅读材料，回答问题。老师在学生回答的基础上给予总结。 第三阶段：伟大转变 合作交流（一） 4 点 17 分开始，吴老师主要突出了新旧三民主义的对比，并让同学总结三民主义到底新在什么地方。学生从新旧三民主义的内容方面来回答老师的问题，体现出对新旧三民主义知识点的把握。 4 点 20 分，学生集体阅读孙中山先生的名言，吴老师通过孙中山先生的名言 “ 革命尚未成功，同志仍需努力 ” 来引出学生对于其精神的思考，学生进行小组探讨，老师最后总结孙先生爱国 、忧国忧民的伟大情怀。 第三步，吴老师将更多的主动权交还给学生，让学生以小组4 / 7 合作、交流展示的形式探究。 首先，第一个问题：孙中山先生和华盛顿、卢梭比，更像谁？ 讨论从 4 点 23 分开始， 33 分结束，历时 10 分钟，学生在课前充分准备的资料的前提下，小组讨论十分热烈，之后学生踊跃发言，将孙中山与华盛顿的各个年龄阶段对比，得出他们比较像；有的同学将孙中山与卢梭的民主精神和浪漫主义精神相比，觉得他们比较像。也展现出了学生开拓的思维。 之后，第二个问题：根据材料指出孙中山辞职的原因并加以评价。 讨论于 4 点 38 分 结束，学生通过阅读材料，多能从材料出发，得出正确的结论，而且能基于实际，表达自己的观点，分析史料能力得到提升。 合作交流（二） 通过以上问题的探讨，老师提问学生：欣赏孙中山的什么地方，在情感交流方面有哪些收获？ 学生在进行小组探究交流之后，由每一组派学生代表自主上台发表自己的看法，展示小组探究的结论。这是对本节课的一个升华，小组讨论结果以一个完整的形式在全班展示，有助于集体学习和知识拓展。 课堂最后，老师用 PPT 展示课堂小结，总结孙中山先生的功绩及其精神遗产。 4 点 50 分，下课。 5 / 7 总结：全课吴老师充分运用图文、音视频等多媒体形式，将课程的知识清晰完整的展示给学生，而学生与能够通过自主参与到课程活动中、课前预习也能够开阔学生的视野。 “ 学讲计划 ” 贯彻的很彻底，但是，如此紧凑的讲或开放的学习，对于学生重难点的把握是否有利，这样会不会无法突出本课重难点，过多的开放式教学是否学生最后只把握住了整体，细节之处并未过多说明？ 整堂课学生通过阅读材料，聆听音频，观看图片以及小组探究交流，自主演讲展示等形式，充分的融入了课堂，也凸显了新课改所要求的以学生为主体的教学要求，也充分贯彻了“ 学讲计划 ” ，培 养了学生小组合作的能力，以及探究问题的历史思维，提高了学生分析史料的能力和表达的能力，使学生养成 “ 论从史出 ” 的习惯。但课堂讨论有一个很明显的缺陷就是无法 “ 面面俱到 ” ，有些学生在讨论中并不积极参与，那么在这样一堂几乎以学生自己探究为主的课堂上，那些参与不强的学生是否就被忽视了呢？他们又能在课堂上学到些什么呢？ 另，在整堂课结束后，我组成员随机对参课同学进行了回访和调查，在问到 “ 你觉得本堂课学到了什么呢？ ” 的时候，同学的第一反应是一愣，然后说了句 “ 孙中山是个伟人 ” 。而当我们想了解他们是否有更多的收获时，都说 “ 没有 ” 。由此可见这堂课在形式上是成功的，但在实际上收效并不6 / 7 大。 思考 老师能否给予学生一个正确的理论方向？ 1、在讨论孙中山和卢梭的相似之处时，有一个女同学提出孙中山的浪漫主义，而之后的同学在总结孙中山辞职原因也多离不开浪漫主义。但孙中山是否有浪漫主义，老师并未给一个正确的解答，如若条件允许的情况下（如电脑可联网），教师是否应该及时解决呢？而不是任由学生在不确切的情况下肆意总结。并且在之后的课堂讨论中吴老师曾几次想将话题引到孙中山先生的浪漫主义，但都失败了，由此可见在合作讨论的课堂中，教师对课 堂节奏的把握能力非常重要。 2、在最后一个问题 “ 你欣赏孙中山的地方 ” 中，有一个细节：有同学在板书中提到，植树节是由于孙中山先生于 3 月12 日逝世才定为植树节的，但事实是植树节的由来可追溯到3000 年前，那时候已有清明节插柳的习俗， 1928 年时，为纪念孙中山先生逝世三周年，国明政府行植树式，真正的植树节还是在清明时分，直到 1979 年 2 月 23 日，第五届人民代表大会常务委员会第六次会议才决定 3 月 12 日为植树节。 所以，无论在课堂还是在课后，希望老师能够注意细节之处，及时纠正学生的错误或不完备之处。 7 / 7 在这样 一堂几乎以学生自主探究为主的课堂之中，学生基础知识的掌握是他们进行问题探究的基本条件。虽然在课堂学生发言的情况来看，部分学生的基础知识是足以支撑他们进行更深层次的交流的，但那些基础知识掌握的并不是的很牢固的同学，在这样一堂课上是不是就无法积极的参与到讨论探究里面？在小组探究交流的时候我观察到有的学生参与度并不高，窃窃私语或者自己干自己的事，这种现象产生的原因是否就是我上面所